茅盾的文論曆程 pdf epub mobi txt 電子書 下載2026

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

出版者:上海文藝齣版社

作者:莊鍾慶

出品人:

頁數:241页

译者:

出版時間:1996年7月第1版

價格:11.00元

裝幀:

isbn號碼:9787532114467

叢書系列:中國現代文學研究叢書

圖書標籤:

• 茅盾
• 莊鍾慶
• 文學研究
• *中國現代文學研究
• 茅盾
• 文論
• 文學批評
• 中國現代文學
• 理論曆程
• 文學思想
• 創作理論
• 知識分子
• 思想史
• 文論發展

《中國現代文學批評史綱要》 作者： 李金泉 齣版社： 北京大學齣版社 齣版年份： 2018年 頁數： 680頁 定價： 88.00元 --- 內容簡介 《中國現代文學批評史綱要》是一部係統梳理和深入剖析二十世紀中國現代文學批評思潮、流派、代錶人物及其理論建樹的重量級學術專著。本書旨在構建一個清晰、宏觀且富有細節的現代文學批評發展脈絡圖，為研究者和文學愛好者提供一個全麵、紮實的理論參照係。 全書以時間為經，以思潮為緯，將波瀾壯闊的中國現代文學批評史劃分為若乾關鍵階段，並對每個階段的核心議題、主要爭論焦點以及具有裏程碑意義的理論成果進行瞭詳盡的考察。 第一編：批評的萌芽與早期探索（約1900-1917年） 本編聚焦於“五四”新文化運動前夜，傳統文論嚮現代批評轉型的艱難曆程。重點探討瞭對“文學改良”的呼喚如何逐步演變為對西方文論的初步引入與藉鑒。分析瞭林琴南、辜鴻銘等人在中西文化碰撞中對文學功用、形式的早期思考，以及早期雜誌如《河南》等對文學規範的初步討論。特彆關注瞭“文學革命”論戰中，陳獨秀、鬍適等人如何以“為人生”或“為藝術”的視角，對舊文學進行徹底的批判，並提齣瞭文學的現代性標準。這一階段的批評，充滿瞭啓濛色彩和強烈的社會批判性，為後續的理論深化奠定瞭基礎。 第二編：新文學的理論奠基與流派紛呈（約1918-1927年） 這是中國現代文學批評最為活躍和多元的時期。本書詳細梳理瞭“五四”後期至北伐戰爭期間，中國批評理論如何從移植走嚮本土化建構。 浪漫主義與人道主義思潮的批評實踐： 重點分析瞭周作人、魯迅等人在對人與個性解放的探討中，形成的對小說、散文的評價標準。周作人“人的文學”主張的內涵，以及魯迅從批判國民性到關注“韌的戰鬥”的批評轉嚮，均有深入的文本分析。 文學研究會與創造社的爭論： 本書著重比較瞭這兩大文學團體在理論上的分野。文學研究會（如鄭振鐸、瀋雁冰）強調文學的社會功用、寫實主義傾嚮，並積極進行文學史的梳理工作；而創造社（如郭沫若、成仿吾）則高舉“為藝術的藝術”的旗幟，呼喚個性解放和強烈的主觀情感錶達，形成瞭早期關於“形式美”與“內容真美”的經典對立。 對文學理論的引介與消化： 詳述瞭西方十九世紀末二十世紀初的理論思潮如何被引入，如唯美主義、象徵主義、俄國文學理論等，並分析瞭中國批評傢如何將這些理論與本土創作實踐相結閤，形成具有中國特色的批評範式。 第三編：左翼批評的興起與成熟（約1928-1936年） 本編深入探討瞭隨著社會矛盾的激化，文學批評如何轉嚮關注階級性、曆史唯物主義的哲學基礎。 左翼文學思潮的理論核心： 闡述瞭“為人生”文學觀在馬剋思主義影響下的深化。重點分析瞭對“無産階級文學”、“階級分析法”的引進與本土化過程。 論戰的焦點： 詳細考察瞭圍繞“左翼文學的性質”、“文學是否應承擔直接的政治任務”等問題，與“第三種人”以及其它文學流派之間的激烈論戰。這種論戰不僅是理論上的交鋒，更是對中國未來文學發展方嚮的選擇。 現實主義的理論構建： 考察瞭對現實主義文學創作方法論的係統闡述，強調文學應準確反映社會現實，揭示社會矛盾，並探討瞭如何處理藝術性和政治性的辯證關係。 第四編：抗戰時期的批評轉嚮與解放區的理論實踐（約1937-1949年） 麵對民族危亡，文學批評的中心議題轉嚮瞭如何動員民眾、如何構建民族的文化認同。 戰時文學的文化任務： 論述瞭在國統區和淪陷區，知識分子如何調整其批評立場，強調抗戰主題的重要性，以及對通俗文學、民間文藝的重新認識。 解放區文藝的理論定型： 重點分析瞭延安時期（特彆是毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》）對中國現代批評理論的根本性影響。本書詳細辨析瞭“普及與提高”、“民族的、科學的、大眾的”這一核心原則的理論內涵、確立過程以及它對後續幾十年文學批評實踐的深遠影響。分析瞭這一理論指導下，對通俗文學、民間藝術的挖掘與改造所産生的批評標準。 第五編：戰後至新中國成立前夕的理論迴潮與整閤（約1945-1949年） 本編考察瞭抗戰勝利後，知識分子群體迴歸城市，文學批評在短暫的“自由化”嘗試後，最終走嚮新的整閤。這一時期，對西方人道主義、自由主義思潮的重新審視與批判，以及對解放區理論的迴歸，構成瞭復雜的理論圖景。 學術特色與價值 《中國現代文學批評史綱要》的突齣特點在於其宏大的結構設計和嚴謹的細節考證。作者不僅清晰梳理瞭思潮的演變，更注重挖掘每一流派背後所依托的哲學基礎、社會背景以及批評傢個體的思想軌跡。本書大量引用瞭早期文學雜誌的原始文本和重要論爭的文獻記錄，力求還原曆史現場的復雜性，避免瞭後期理論對前期曆史的簡單化解讀。它不僅是一部史學著作，更是對現代中國知識分子在文化重建過程中所展現的深刻思想活力的集中展示。對於深入理解中國現代文學批評的內在邏輯、方法論的生成與衝突，具有不可替代的參考價值。

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

我得說，這本書的學術深度是毋庸置疑的，但更讓我驚喜的是它在敘事上的張力。它不像許多純粹的理論書籍那樣乾巴巴地堆砌概念，而是巧妙地將宏大的文學史背景，融入到對具體文本的精妙剖析之中。作者在論證過程中展現齣的邏輯鏈條，嚴密得像是一件精密的儀器，每一步推理都緊密銜接，讓人不得不佩服其深厚的學養。特彆是在探討某一文學流派的興衰時，作者並未采取簡單的褒貶態度，而是用一種近乎於冷靜的“考古”姿態，層層剝開其形成的原因、內在的矛盾以及最終的局限性。這種審慎的態度，使得整本書充滿瞭思辨的魅力，它不僅僅是在“介紹”知識，更是在引導讀者進行深層次的思考，去質疑那些看似堅不可摧的既有結論。每次讀完一個章節，我都會停下來，迴味一下作者拋齣的那些富有穿透力的觀點，感覺自己的知識結構又得到瞭某種程度的優化和重塑。

评分☆☆☆☆☆

我閤上這本書時，心中湧起的是一種知識被係統化梳理後的滿足感，但同時也夾雜著一絲對往昔歲月的喟嘆。這本書最成功的地方，或許在於它成功地搭建瞭一座橋梁，連接瞭遙遠的曆史場景與我們當下的閱讀視角。它不僅僅是在迴顧過去，更是在用過去的經驗來反觀我們當下的文學創作和評論環境。讀完之後，我發現自己看待現有的文學作品時，視角似乎被拓寬瞭許多，能夠更深層次地去挖掘作品背後的文化語境和社會張力。這本書沒有給我提供現成的答案，但它提供瞭一套強有力的分析工具和一種審視曆史的獨特角度。它是一麵鏡子，不僅映照齣那個時代的風雲變幻，也間接投射齣我們自身在文化傳承中所處的坐標。這是一次非常充實且富有啓發性的閱讀之旅。

评分☆☆☆☆☆

這本書的語言風格非常獨特，它既有學術著作的精準和分寸感，又時不時地流露齣一種對文學本身懷有的近乎於虔誠的熱愛。作者在分析復雜的理論框架時，常常會穿插一些極富畫麵感的比喻，將抽象的學術概念瞬間具象化。比如，在描述某種理論的演變時，他可能會用“如同河道改道，舊的河床乾涸，新的水流找到瞭更具衝擊力的路徑”這樣的句子，讓讀者瞬間領悟其精髓。這種文筆上的張弛有度，使得長達數百頁的閱讀過程齣奇地輕鬆愉悅，完全沒有那種讀學術著作時常見的疲勞感。更重要的是，作者始終保持著一種批判性的眼光，他贊美那些偉大的成就，但絕不迴避其背後的復雜性與時代的局限，這種坦誠的態度，是真正成熟的學者風範。

评分☆☆☆☆☆

這本書的封麵設計得非常有質感，深沉的色調配上燙金的字體，透著一股曆史的厚重感。我翻開書頁，首先被那種紙張的觸感所吸引，並非那種輕薄的、廉價的紙張，而是帶著微微紋理、略顯粗糲的質感，仿佛在暗示著其中內容的沉甸甸分量。閱讀的過程更像是一場穿越時空的對話。作者的筆觸細膩而富有洞察力，將那些年代背景下的文學思潮梳理得井井有條，沒有絲毫的晦澀難懂。讀到關於某個特定時期文學論爭的部分時，我仿佛能感受到那些思想交鋒時的火花，那些理論的推演和駁斥，都變得清晰可見。尤其是一些對早期文學批評傢的介紹，他們的觀點和掙紮被還原得栩栩如生，讓我對那個時代文人內心的復雜性有瞭更深的理解。這本書的排版也十分考究，留白恰到好處，使得長篇的論述讀起來也不會感到壓抑，可以說是從視覺到精神層麵都提供瞭一種沉浸式的閱讀體驗。

评分☆☆☆☆☆

這本書的價值，我認為很大程度上體現在其資料的詳實和廣博上。我注意到作者引用瞭大量的原始文獻和尚未被充分挖掘的檔案材料，這使得書中的論述不再是空中樓閣，而是建立在堅實的證據之上的。這種嚴謹性對於研究者而言是至關重要的，因為它提供瞭可靠的參照係。然而，即便是對於一個普通的文學愛好者來說，這些細緻的考證也極大地豐富瞭閱讀體驗。例如，書中對一些鮮為人知的小型文學社團活動的記錄，生動地描繪瞭當時知識分子群體內部的生態，那種在睏境中仍堅持理想的微弱光芒，讀來令人動容。它讓我們看到，文學的生長從來不是一帆風順的，它是在泥濘中掙紮著嚮上攀爬的藤蔓。閱讀時，我常常需要對照著地圖和曆史年錶來理解作者的描述，這種“做功課”的過程，反而成瞭一種充滿樂趣的探索。

评分☆☆☆☆☆

茅盾先生的文論水平在左翼理論傢裏確實是一流的，由於年代和知識背景原因，作者的分析很套路，很無産階級/唯物主義/政治正確，不耐讀。

评分☆☆☆☆☆

茅盾先生的文論水平在左翼理論傢裏確實是一流的，由於年代和知識背景原因，作者的分析很套路，很無産階級/唯物主義/政治正確，不耐讀。

评分☆☆☆☆☆

茅盾先生的文論水平在左翼理論傢裏確實是一流的，由於年代和知識背景原因，作者的分析很套路，很無産階級/唯物主義/政治正確，不耐讀。

评分☆☆☆☆☆

茅盾先生的文論水平在左翼理論傢裏確實是一流的，由於年代和知識背景原因，作者的分析很套路，很無産階級/唯物主義/政治正確，不耐讀。

评分☆☆☆☆☆

茅盾先生的文論水平在左翼理論傢裏確實是一流的，由於年代和知識背景原因，作者的分析很套路，很無産階級/唯物主義/政治正確，不耐讀。