Criminology, Conflict Resolution and Restorative Justice

作者:McEvoy, Kieran (EDT)/ Newburn, Tim (EDT)

页数:240

出版时间:2003-11

价格:$ 163.85

isbn号码:9780333761458

具体描述

This collection explores the intersection between criminology, conflict resolution and restorative justice. It traces the role of criminological discourses in the resolution of conflict at the macro political level (in South Africa and Northern Ireland) and the micro level in settings such as local communities, indigenous justice systems and in the youth justice system. The resulting discourse, drawing upon peacemaking criminology, human rights and restorative justice frameworks, suggests an important symbiosis between the traditionally distinct disciplines of criminology and conflict resolution peace studies.

用户评价

这本书给我最直观的感受是其强烈的行动导向性，它不是一本让你在舒适的沙发里消磨时光的书，而是迫使你拿起笔来，在页边空白处做大量批注的类型。作者对于“冲突”这一人类基本现象的理解非常透彻，没有将其视为一种异常状态，而是将其视为社会张力的自然表达。这使得书中关于冲突解决的章节充满了一种实用主义的智慧。我特别喜欢其中关于“对话促成技巧”的部分，它没有落入那些空洞的“积极倾听”口号，而是提供了具体、可操作的框架来处理高情绪化的谈判，比如在家庭暴力后的调解情境中，如何平衡安全考量与调解意愿。这本书的结构非常清晰，层次分明，像一本精心设计的培训手册。但正因为其强烈的实践指向，使得在某些深度探讨上显得不够深入。例如，在讨论司法系统内部如何“内化”恢复性实践时，书中更多地停留在愿景层面，而对于那些坚守传统路线的司法人员所面临的认知失调、职业倦怠以及制度惯性，缺乏更深层次的心理剖析和转化策略。这本书无疑为实践者提供了坚实的理论基石，但从理论到大规模制度变革的“最后一英里”，依然留下了巨大的思考空间。

这本书的叙事风格非常独特，它像是两位截然不同的专家在合著，时而沉稳如老派的法律教授，时而又热情如新锐的社会工作者。这种文风上的不统一，反而让内容显得更加立体和丰富。最让我眼前一亮的是它对“非国家化正义”的探讨。作者细致地梳理了全球范围内，从传统部落法庭到现代替代性争议解决机制（ADR）的谱系，并敏锐地指出了在推广恢复性司法时，文化殖民主义的潜在风险。这部分内容极具批判性和警示意义，它提醒我们，解决方案必须根植于地方的文化土壤，而非从西方学术高塔上空投下来的万能药方。然而，这种全球视野的广阔性，也带来了细节上的疏漏。当作者试图将印度的社区法院经验与北美原住民的传统仪式进行类比时，我感觉这种跨越巨大文化鸿沟的并置显得有些牵强，缺乏对权力结构差异的充分强调。总的来说，这是一本能够拓宽视野的优秀入门读物，它成功地构建了一个宏大的比较框架，但对于任何单一案例的深入挖掘，似乎都只是蜻蜓点水，意犹未尽。

读罢此书，我感觉自己仿佛完成了一次漫长而艰苦的智力攀登。作者的行文风格如同精密的瑞士钟表，逻辑链条环环相扣，每一个论点都建立在扎实的实证数据之上，很少有情绪化的表达，这一点我非常赞赏，尤其是在处理像“惩罚”与“宽恕”这样敏感的议题时。书中对“惩罚理论的演变”那几章的分析尤为精妙，它没有简单地批判旧有模式，而是通过历史溯源，展示了刑罚的社会功能是如何一步步被工具化和异化的。我特别着迷于它引入的系统动力学视角，用以分析冲突在不同社会层面的反馈循环，这提供了一个极其强大的分析工具，让我得以跳出传统的“罪犯-受害者”二元对立的思维定势。然而，这种高度的学术化也带来了阅读上的挑战。对于非专业读者而言，一些引入的社会学和哲学概念的解释略显晦涩，需要频繁查阅其他资料来辅助理解，这无疑打断了阅读的流畅性。此外，尽管理论框架极其完善，但我期待能在其中看到更多跨学科的对话，比如与神经科学或认知心理学更深层次的结合，以解释冲突的生物学基础和个体创伤的修复机制，这些领域的缺失让这本书的“整体性”略有瑕疵。

这本关于犯罪学、冲突解决与恢复性司法的著作，我读完后可以说是五味杂陈。首先，它在理论构建上的雄心壮志令人印象深刻，试图将传统犯罪学研究的宏大叙事与微观的、以人为本的调解实践熔于一炉。然而，这种野心似乎也成了它的双刃剑。我尤其欣赏作者在探讨“修复性”概念时，没有满足于停留在教科书式的定义，而是深入剖析了不同文化背景下“恢复”的张力与困境。例如，书中对受害者赋权（Victim Empowerment）的论述，展现了一种深刻的洞察力，它不仅关注了受害者情感上的治愈，更将其置于一个更广阔的社会正义框架下进行审视，这对于长期以来将受害者边缘化的刑事司法体系来说，无疑是一种振聋发聩的提醒。但与此同时，书中对于将这些复杂的理论模型落地到资源匮乏的社区环境中的可行性分析，显得有些过于理想化和抽离。那些关于社区主导型调解小组的成功案例，虽然鼓舞人心，但缺乏对实际操作中官僚主义阻力、资金链断裂以及志愿者倦怠等现实挑战的更细致描摹。总体来说，它更像是一份充满激情和智慧的蓝图，而非一份可供实战操作的手册，它强迫读者去思考“我们想要一个什么样的司法体系”，而非“我们如何才能在现有体系内做出改进”。

我阅读此书的过程，如同在迷宫中寻找出口，充满了探索的乐趣和偶尔的迷惘。作者对于“正义”概念的解构和重构，无疑是全书的智力核心。他挑战了我们对“谁来惩罚”、“如何惩罚”以及“惩罚的目的是什么”的预设认知，并提出了一个极富人文关怀的替代方案。书中对“罪责（Culpability）”的分析尤其深刻，它将罪责视为一个动态的、社会建构的过程，而非一个静态的个人属性，这极大地丰富了我对刑事责任认定的理解。不过，这本书的论证路径过于线性，以至于在面对那些复杂、极端的案件时，其理论的普适性受到了考验。例如，面对系统性的企业犯罪或恐怖主义行为，作者所倡导的“赋权对话”模型，其操作的边界和局限性在哪里？书中对此着墨不多，更多的是集中于处理邻里纠纷或轻微暴力案件的成功案例。这留下了一个悬而未决的问题：恢复性司法的道德勇气和适用范围，究竟应该延伸到何种程度？总而言之，它是一部极富启发的作品，强力推动了思想的边界，但对于实战操作中的伦理困境和极端情况处理，仍有待后续研究来补充和完善。