Grounding for the Metaphysics of Morals With on a Supposed Right to Lie Because of Philanthropic Con

出版者:Hackett Pub Co Inc

作者:Immanuel Kant

页数:78

出版时间:1993-07

价格:USD 24.95

装帧:Hardcover

isbn号码:9780872201675

用户评价

这本书的结构设计得非常精巧，尤其是在处理那些看似无关实则相互关联的概念时，展现出了作者深厚的思辨功力。初读之下，你会感觉像是踏入了一个逻辑迷宫，但随着阅读的深入，你会发现那些看似曲折的路径其实都指向了同一个核心论点。作者似乎非常擅长在极其严谨的框架内，探讨那些最模糊、最难以捉摸的人类道德直觉。这种将宏大叙事与微观分析完美结合的处理手法，使得整本书读起来既有哲学思辨的深度，又不失逻辑推演的清晰性。特别是书中对于某些关键术语的界定和反复重申，构建了一个坚固的语义基础，让后续的论证得以稳固地建立起来。它不是那种轻描淡写的通俗读物，它要求读者投入全部的认知资源，去跟随作者构建的复杂体系，但一旦你成功跟上，你会发现自己对道德本质的理解被提升到了一个全新的层次。这就像是拆解一台精密的机械，每颗螺丝钉都有其精确的用途，最终呈现出一个运作完美的整体结构，令人赞叹。

这本书的论证深度和广度都远远超出了我对哲学文本的一般预期。它成功地将看似抽象的形而上学原则，与具体可感的道德实践场景紧密地联结起来，形成了一种既具有普遍指导意义，又能够落实到个人抉择的理论体系。令人称奇的是，作者在构建这个宏大体系的过程中，几乎没有留下任何明显的逻辑漏洞或含糊不清的定义。这种对体系完整性的执着，使得整本书读起来像是一部严密的几何证明。对于那些真正致力于理解道德哲学基石的严肃读者来说，这本书提供了一个无可替代的参照点。它不是为了迎合大众的口味而写作，而是为了推进学科边界而存在的。阅读它，与其说是在吸收他人的观点，不如说是在接受一场关于如何进行严格理性思考的严苛训练，这种经历是极其宝贵且令人敬畏的。

这本书的行文风格充满了古典学者的那种沉静而又无可辩驳的力量感。它不像现代某些哲学著作那样热衷于使用哗众取宠的语言或大量引用流行文化来吸引眼球，而是采取了一种近乎禁欲主义的、纯粹的理性陈述方式。这种风格的优点在于，它强迫读者关注论证本身而非修辞技巧。然而，对于初次接触此类严肃文本的读者来说，这无疑是一个不小的挑战。它的句子结构常常很长，充满了从句和复杂的限定词，需要反复吟读才能完全捕捉到其精确的含义。但正是这种对语言精确度的极致追求，使得书中的每一个判断都显得掷地有声，难以反驳。它更像是一部理论的蓝图，而非一篇随笔，它不提供轻松的答案，而是提供了一套用于探寻答案的、无懈可击的工具箱。读完之后，我感觉自己像是进行了一次艰苦的精神攀登，虽然过程缓慢且充满阻力，但最终到达的视角却无比开阔和清晰。

从阅读体验的角度来看，这本书的节奏是极其克制和内敛的。它很少有那种戏剧性的转折或引人入胜的故事性叙述来维系读者的注意力。相反，它依靠的是一种缓慢、累积的论证力量。你可以想象一位雕塑家，他不是用大锤猛击石块，而是用极其细小的凿子，日复一日地打磨，直到每一个侧面都符合他心中的完美比例。这本书就是这样一种工作方式的产物。它的价值不在于瞬间的阅读快感，而在于它如何在你的思维结构中留下永久的刻痕。每当你遇到生活中的伦理难题时，这本书中建立的分析框架就会自动浮现，帮助你梳理和定位问题的核心矛盾。它不是一本可以“速读”的书，它要求你与作者一同坐下来，进行一场耐心的、智力上的马拉松，而这种投入，最终会以对世界更清晰的洞察力作为回报。

这本书最令人印象深刻的方面在于其对“义务”与“动机”之间关系的细致剖析。作者似乎对人类行为的内在驱动力有着近乎病态的关注，不断地追问：行为的道德价值究竟源于其外在结果，还是其内在的意图纯粹性？这种探究并非流于表面，而是深入到我们日常生活中那些最微妙的伦理困境之中。例如，书中探讨了在特定情境下，出于对他人福祉的极度关怀而产生的行为，其道德地位究竟该如何被评判。这种对动机的深层挖掘，挑战了许多约定俗成的道德判断标准，迫使我们重新审视“善行”的真正含义。我尤其欣赏作者在处理这些灰色地带时所展现出的那种不偏不倚的理性态度，他似乎并不急于给出简单的二元对立答案，而是耐心地区分了不同层次的道德责任和情感投入，使得整个论述充满了张力和说服力。

说实话kant老爷子自己的话一个字也没看懂。倒是就着提纲和老师讲的明白了一点。不过总感觉kant自以为得意的那个test很没说服力，举的例子也很容易挑刺。至于catergorical imperative，直觉上有时的确有这个东西。可还是那个问题，论证不是很令人信服——可能是语境不一样了吧。

确实是grounding，康德没有试图给出道德的内容，甚至也没有给出道德存在的证据。但同时人们也无从证明道德不存在，所以，“我的房间里有一头不可观测的火龙”。 另康德对inclination和rational之间的判定也没有给出解释，而“将inclination剔除reasoning procedure”乃是求得真谛的必要条件。无法鉴别inclination与rational，便无法定义rational being。不能明鉴inclination与rational，就没有道德。定义并相信，这算是造神么。关于这本书，我只赞同思考是好的，至于结果，我倒看的不很重

说实话kant老爷子自己的话一个字也没看懂。倒是就着提纲和老师讲的明白了一点。不过总感觉kant自以为得意的那个test很没说服力，举的例子也很容易挑刺。至于catergorical imperative，直觉上有时的确有这个东西。可还是那个问题，论证不是很令人信服——可能是语境不一样了吧。

确实是grounding，康德没有试图给出道德的内容，甚至也没有给出道德存在的证据。但同时人们也无从证明道德不存在，所以，“我的房间里有一头不可观测的火龙”。 另康德对inclination和rational之间的判定也没有给出解释，而“将inclination剔除reasoning procedure”乃是求得真谛的必要条件。无法鉴别inclination与rational，便无法定义rational being。不能明鉴inclination与rational，就没有道德。定义并相信，这算是造神么。关于这本书，我只赞同思考是好的，至于结果，我倒看的不很重

说实话kant老爷子自己的话一个字也没看懂。倒是就着提纲和老师讲的明白了一点。不过总感觉kant自以为得意的那个test很没说服力，举的例子也很容易挑刺。至于catergorical imperative，直觉上有时的确有这个东西。可还是那个问题，论证不是很令人信服——可能是语境不一样了吧。