Religious Studies and Theology

出版者:NYU Press

作者:Bond, Helen K.; Kunin, Seth D.; Murphy, Francesca A.

页数:608

出版时间:2003-5-1

价格:USD 28.00

装帧:Paperback

isbn号码:9780814799147

用户评价

整本书读下来，最大的感受是它错失了与当代思潮对话的良机。在后现代主义和解构主义思潮已经深刻影响了人文社科领域数十年后的今天，我们期待的宗教研究，应当是对宏大叙事的持续质疑，是对权力结构下文本阐释权的关注。然而，这本书在处理核心议题时，似乎仍旧停留在十九世纪末或二十世纪初那种“寻求普适真理”的阶段。它试图构建一个全景式的宗教图景，但这种企图本身就充满了后现代主义者会立刻警惕的“全能感”。例如，在讨论东西方宗教的比较时，它所采用的框架明显带有浓厚的西方中心主义色彩，将东方宗教简单地归类为“内在化”或“神秘主义”，而未能在方法论上主动警惕和修正这种二元对立的陷阱。这种缺乏自我反思的论述姿态，使得这本书在严肃的学术讨论中，显得有些过时和不合时宜，无法为理解我们当前复杂多变的信仰景观提供新的洞见或批判性的工具。

这本书的术语使用和概念界定方面存在着令人不安的模糊性。在学术写作中，清晰的定义是进行有效论证的前提，尤其是在处理像“灵性”（Spirituality）、“信仰”（Faith）、“宗教性”（Religiosity）这些高度复杂且定义一直在流变的术语时。本书似乎对这些词汇采取了一种“能指大于所指”的处理方式。它大量使用这些词汇，营造出一种深刻的氛围，但如果你仔细去追踪作者到底是用哪个特定学者的框架来界定“灵性”的，你会发现踪迹难寻。这导致在阅读后期，我不得不花费大量精力去猜测作者在不同段落中对同一词汇是否持有一致的理解。这种认知负荷本应由作者通过严谨的脚注和清晰的定义来承担。此外，引用规范也显得随意，很多关键的观点似乎没有明确的来源指向，这使得我们无法有效地追溯其思想的根源，也无法判断其论断的学术基础是否稳固。这本书更像是一位饱学的个体在私密日记中的抒发，而非面向公共学术领域的严谨著作。

我必须承认，这本书的装帧设计和排版确实很精美，纸张的质感也很好，读起来很舒服。然而，内容上的空泛感，使得这种外在的精致感反而显得有些讽刺。我本来希望这是一本能提供跨学科视野的深度研究，尤其是在宗教人类学和社会学领域，探讨信仰实践如何与身份认同、政治合法性交织。但这本书在这方面的处理，简直可以说是‘蜻蜓点水’。它提到了“社会建构论”这个时髦的词汇，但并未真正展示如何运用这一理论工具去解构一个具体的信仰实践案例。例如，关于极端主义现象的分析，我期待能看到对“去魅化”过程与信仰复兴之间复杂张力的探讨，或者至少是针对当代媒介环境下符号传播的研究。但书中只是笼统地将问题归咎于“全球化压力”和“价值真空”，这种解释力度，恐怕连一篇本科生的期末论文都无法满足。它更像是一本为非专业人士准备的入门导览，但即便是入门，也显得缺乏足够的学术严谨性和前沿视野，仅仅停留在对既有知识的平铺直叙。

这本书读完之后，我真是有点摸不着头脑，感觉它在试图覆盖的范围太广了，结果哪方面都没能深入。我原本期待能看到一些关于不同宗教传统背后复杂哲学体系的细致探讨，比如关于本体论或者认识论在伊斯兰教与佛教中的具体体现和演变过程。然而，书中给出的论述大多停留在表层，像是给一堆复杂的概念贴上了标签，却没有真正去解构这些标签下的实质性争论。比如，谈到神义论时，它只是简单地陈述了奥古斯丁和莱布尼茨的观点，然后就跳到了下一个议题，丝毫没有触及现代批判理论如何挑战这些古典框架，或者在世俗化语境下，神义论的提问方式本身是如何被重塑的。那种深入文本、挖掘历史脉络和思想张力的阅读体验完全没有实现。我感觉作者更像是在编纂一份百科全书的目录，罗列着“这里有个概念叫……，那里有个人物说……”，而不是真正引导读者进入一场严肃的学术对话。对于希望从这本书中获得扎实思辨训练的读者来说，这无疑是一次令人失望的体验。它缺乏那种引导人不断追问“为什么”和“如何可能”的学术锐气。

这本书的叙事节奏简直像是坐过山车，忽快忽慢，让人难以把握重点。某一章可能突然用极大的篇幅去描述某个古代仪式及其象征意义，描绘得细致入微，仿佛作者本人就在现场观察，语言充满了感性的描述和强烈的画面感。但紧接着下一章，当我们期待能看到对这种仪式在现代社会中权力结构影响的批判性分析时，它却以一种极其仓促和概括性的语言收尾，仿佛完成任务一般，草草带过。这种叙事上的不平衡感，使得全书的论证缺乏一个稳定的基调。我总是在想，作者到底想强调什么？是文本细读的乐趣，还是宏大历史背景的梳理？结果是，两个方面都没有做到令人满意。比如，在讨论某些宗教改革运动时，它既没有提供足够的历史档案来支撑其论点，也没有对改革背后的社会经济动因进行深入的社会学分析。读者就像被扔进了一个充满有趣碎片但缺少粘合剂的箱子，只能自己去尝试拼凑出完整的画面，而这些碎片本身质量也参差不齐，有的闪闪发光，有的则黯淡无光。