拥有20多年工作经历的职业投资经理人。曾任世界银行投行部主管,现任Rock Creek Group 和Rohatyn Group等著名对冲基金的投资顾问,也是美国阿斯彭保险公司董事和布鲁金斯学会理事。
本书历时4年创作完成,对几位中央银行家的批评和对“大萧条”的系统回顾,成为对2008年金融危机的重要反思和借鉴。
发表于2024-11-23
Lords of Finance 2024 pdf epub mobi 电子书
这本书是在金融博物馆的推荐书目,早就买了,主要是对金融完全不了解,纯粹是硬着头皮一点点的看。其实就是几个银行家如何在一战后那么困难的情况下,挽救自己国家的经济,虽然坚持金本是个错误的决定,好在最后力挽狂澜吧。。 话说有些名词还需要查查,百科居然好多信...
评分花了好几个晚上,终于把这本五百多页的书读完了。开始看很慢,很多的人名,官名和地名,有一些金融的专业术语,还需要一些基本的经济常识。不过后来慢慢就熟悉了,越看越快,像看小说一样。 整本书读下来,有一种荡气回肠的感觉。书主要是讲美英法德四国央行是如何建立起来,...
评分金融危机来了,州长,总统,签署法令,允许银行闭户躲灾,避免挤兑破产。没几天,大家手头的现金就用完了(州长也不例外),于是乎,退回到物物交换的年代;可物物交换也有限度(货币不就是为此而现世的嘛),咋办?牛叉的普林斯顿大学的牛蛙们自己发行了“普林斯顿元”------ ...
评分“我们已置身于巨大的混乱之中,在操控一台精密机器时出了差错——其运行机理是我们所不理解的。” 打破经济学旧传统的伟大斗士约翰·梅纳德·凯恩斯(John Maynard Keynes)在一篇题为《1930年的大衰退》(The Great Slump of 1930, 发表于当年12月份)的文章中这样写道。当...
评分第一,这个书读下来一个感觉:当欧洲金融的主导权落到法国人手中时候,的确不堪回首。美国的问题是过度投机,美国本性。欧洲很大的问题都是法国人的顽固和本能拯救时候的自私自利。比如1929年大萧条使得美国、英国和德国都面对严重问题时,法国做的是:1,在杨格计划讨论中坚持...
图书标签: 金融 英文 巨骗 历史
"A magisterial work...You can't help thinking about the economic crisis we're living through now." -- The New York Times Book Review
It is commonly believed that the Great Depression that began in 1929 resulted from a confluence of events beyond any one person's or government's control. In fact, as Liaquat Ahamed reveals, it was the decisions made by a small number of central bankers that were the primary cause of that economic meltdown, the effects of which set the stage for World War II and reverberated for decades. As yet another period of economic turmoil makes headlines today, Lords of Finance is a potent reminder of the enormous impact that the decisions of central bankers can have, their fallibility, and the terrible human consequences that can result when they are wrong.
我自己看经济学这方面的东西,的确体会到,很多学科到了后面,都会忍不住往史去看。为什么呢?因为有这么多的理论和说法,很多也有道理,也就是合逻辑,那么再如何甄别呢?只好去看史,看看这些理论的形成是否断章取义,是否以偏概全等等。所以觉得经济学思想史很好,美联储的货币政策很好,但是这个,短期的以四个主要银行家为中心的事,不符合我对史的需求。我的打分,只能对自己负责。
评分我自己看经济学这方面的东西,的确体会到,很多学科到了后面,都会忍不住往史去看。为什么呢?因为有这么多的理论和说法,很多也有道理,也就是合逻辑,那么再如何甄别呢?只好去看史,看看这些理论的形成是否断章取义,是否以偏概全等等。所以觉得经济学思想史很好,美联储的货币政策很好,但是这个,短期的以四个主要银行家为中心的事,不符合我对史的需求。我的打分,只能对自己负责。
评分我自己看经济学这方面的东西,的确体会到,很多学科到了后面,都会忍不住往史去看。为什么呢?因为有这么多的理论和说法,很多也有道理,也就是合逻辑,那么再如何甄别呢?只好去看史,看看这些理论的形成是否断章取义,是否以偏概全等等。所以觉得经济学思想史很好,美联储的货币政策很好,但是这个,短期的以四个主要银行家为中心的事,不符合我对史的需求。我的打分,只能对自己负责。
评分我自己看经济学这方面的东西,的确体会到,很多学科到了后面,都会忍不住往史去看。为什么呢?因为有这么多的理论和说法,很多也有道理,也就是合逻辑,那么再如何甄别呢?只好去看史,看看这些理论的形成是否断章取义,是否以偏概全等等。所以觉得经济学思想史很好,美联储的货币政策很好,但是这个,短期的以四个主要银行家为中心的事,不符合我对史的需求。我的打分,只能对自己负责。
评分我自己看经济学这方面的东西,的确体会到,很多学科到了后面,都会忍不住往史去看。为什么呢?因为有这么多的理论和说法,很多也有道理,也就是合逻辑,那么再如何甄别呢?只好去看史,看看这些理论的形成是否断章取义,是否以偏概全等等。所以觉得经济学思想史很好,美联储的货币政策很好,但是这个,短期的以四个主要银行家为中心的事,不符合我对史的需求。我的打分,只能对自己负责。
Lords of Finance 2024 pdf epub mobi 电子书