《中國社會之史的分析》內容簡介：中國的革命，到今日反成瞭不可解的謎瞭。革命的基礎是全民還是農工和小市民？革命的對象是帝國主義和封建勢力，還是幾個列強和幾個軍閥？這些重要的問題都引起瞭疑難和論爭，論爭愈烈，疑難愈多。要掃除論爭上的疑難，必須把中國社會加以解剖；而解剖中國社會，又必須把中國社會史作一決算。
具體描述
讀後感
全書可以作孫中山《建國方略》的略釋本，雖然沒有《建國方略》那樣強烈的理想光輝和宏大格局，但陶希聖的思考也多切近於發現潛在的問題。正因為如此，也令人很是詫異以陶希聖這樣的“識見”何以會有附逆汪僞的行為。“高陶”的附逆與歸附，對研究蔣介石的抗戰、汪精衛的附日當...
評分全書可以作孫中山《建國方略》的略釋本，雖然沒有《建國方略》那樣強烈的理想光輝和宏大格局，但陶希聖的思考也多切近於發現潛在的問題。正因為如此，也令人很是詫異以陶希聖這樣的“識見”何以會有附逆汪僞的行為。“高陶”的附逆與歸附，對研究蔣介石的抗戰、汪精衛的附日當...
評分全書可以作孫中山《建國方略》的略釋本，雖然沒有《建國方略》那樣強烈的理想光輝和宏大格局，但陶希聖的思考也多切近於發現潛在的問題。正因為如此，也令人很是詫異以陶希聖這樣的“識見”何以會有附逆汪僞的行為。“高陶”的附逆與歸附，對研究蔣介石的抗戰、汪精衛的附日當...
評分全書可以作孫中山《建國方略》的略釋本，雖然沒有《建國方略》那樣強烈的理想光輝和宏大格局，但陶希聖的思考也多切近於發現潛在的問題。正因為如此，也令人很是詫異以陶希聖這樣的“識見”何以會有附逆汪僞的行為。“高陶”的附逆與歸附，對研究蔣介石的抗戰、汪精衛的附日當...
評分全書可以作孫中山《建國方略》的略釋本，雖然沒有《建國方略》那樣強烈的理想光輝和宏大格局，但陶希聖的思考也多切近於發現潛在的問題。正因為如此，也令人很是詫異以陶希聖這樣的“識見”何以會有附逆汪僞的行為。“高陶”的附逆與歸附，對研究蔣介石的抗戰、汪精衛的附日當...
用戶評價
這麼多年過去，證明陶希聖說的大部分都是有意義且極具指導性的。社會史論戰中隻有馬剋思主張一派留給瞭我們，馬剋思主張演化為五朵金花，而五朵金花又被八九十年代決絕地拋棄掉瞭，中國研究似乎不喜歡從學術史齣發，自我瓦解掉自己的過去與共同體聯係。
评分這麼多年過去，證明陶希聖說的大部分都是有意義且極具指導性的。社會史論戰中隻有馬剋思主張一派留給瞭我們，馬剋思主張演化為五朵金花，而五朵金花又被八九十年代決絕地拋棄掉瞭，中國研究似乎不喜歡從學術史齣發，自我瓦解掉自己的過去與共同體聯係。
评分臆斷太多，邏輯太弱，根據不足。
评分百無一用是書生。脫離身份貴族，而加入勞動者的隊伍。薩義德：“我相信，知識分子的重大責任在於明確地把危機普遍化，從更寬廣的人類範圍來理解特定的種族或民族所濛受的苦難，把那個經驗連接上其他人的苦難。”即，組織群眾。
评分也算是有觀點，有論據的自成一說。用含糊其辭迴避瞭是否“封建社會”、“宗法社會”的判斷，提齣士大夫階級統治這個特色，眼光獨到。但是又很革命地將未來放在工農階級身上，而不提其群氓的一麵，這又是走入另一個極端瞭。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有