具体描述
《民事争点效力理论研究》内容简介：虽然客观地讲，为学生的著作作序似乎成了一种“义务”，但主观上，作为曾经的老师也愿意为他们的著作作序，为他们的研究成果“剪彩”。以下议论是为《民事争点效力理论研究》之序。
谈到法学理论和体系的创建，坦率地讲我们还没有多少自信，如同我们的汽车制造一样。在法治初建阶段，我们还不大可能有自己的理论及体系，现有的理论和体系基本源于域外。其他法律是如此，民事诉讼法也不例外，具体到判决理论也是如此。关于判决效力的认识，在改革开放之初，我们主要援用的是苏联的理论。由于苏联的理论本身就存在许多瑕疵，因而解释力十分有限。在改革开放之后，外国法的理论被引入国内学术界，基于语言的共同性和法系的接近性，大陆内地的民事诉讼法学者主要是从我国台湾地区以及日本直接或间接地引进了大陆法系的民事诉讼理论，其中也包括了判决效力的理论，并试图将其嵌入我国的民事诉讼立法和实践之中。
《民事争点效力理论研究》 是一部深入探讨民事诉讼中“争点效力”这一核心概念的学术专著。本书并非对某一具体民事案件进行分析，也非梳理某个特定领域的民事法律法规，而是聚焦于民事诉讼程序法的根本性理论问题。 争点效力，顾名思义，是指在民事诉讼过程中，经过当事人明确主张、对方当事人明确否认，并经过法院审查确认（或推定）的特定法律事实、法律关系或法律适用问题，在后续的诉讼程序以及可能发生的其他诉讼（如再审、执行）中，所具有的约束力和推定力。它关乎诉讼的效率、公正性以及当事人之间的信赖利益保护。本书将从多个维度对这一理论进行系统性、前瞻性的梳理与辨析。 一、 争点效力理论的缘起与基础 本书首先追溯争点效力理论的起源，考察其在不同法域（特别是大陆法系与英美法系）的发展脉络，并辨析其与类似但并非完全相同的概念，如既判力（res judicata）、程序上的禁止反言（estoppel in pais）、信赖保护原则等之间的异同。我们将深入分析争点效力赖以成立的哲学基础与法理基础，例如，其与真理发现、程序经济、当事人处分权、法院的责任以及维护法律秩序的紧密联系。 二、 争点效力在民事诉讼不同阶段的体现 争点效力并非一个静态的概念，它贯穿于民事诉讼的始终，并在不同阶段呈现出不同的侧重点和运作方式： 诉讼启动与答辩阶段： 此时，争点的形成始于原告的起诉状和被告的答辩状，当事人通过提出请求、事实主张和抗辩，初步界定争议焦点。本书将探讨如何在此阶段有效引导当事人明确、聚焦争议点，避免笼统和概括性的陈述。 证据调查与收集阶段： 证据的收集与出示，其目的在于证明（或反证）当事人提出的事实主张。争点效力在此阶段的作用体现在，一旦某个事实被双方当事人明确为争议点，并进行了充分的证据交换与质证，那么对该事实的证明就成为核心。本书将分析，当事人对于争议点中的事实主张，应当承担何种程度的证明责任，以及法院在证据审查中如何确立该事实的“争点”地位。 庭审与辩论阶段： 这是争点效力形成的关键环节。在庭审过程中，通过口头辩论、质证，当事人对事实和法律的争论将更加集中和深入。本书将重点研究，在庭审辩论终结时，哪些经过双方充分辩论且法院已进行初步判断的事项，可以初步确立其争点地位。我们将深入剖析，法院在庭审过程中，如何主动引导和控制辩论，促使当事人围绕核心争点展开。 判决与上诉/再审阶段： 判决的重心在于对争点的判断。法院的判决理由，实际上是对已确立争点的回应。本书将探讨，判决书中对争点的认定，以及其对后续上诉、再审程序的效力影响。特别是，当事人能否在上诉或再审阶段，对已在原审中确立并经过充分辩论的争点进行重新争论，以及其限制条件。 三、 争点效力的构成要件与判断标准 本书将对争点效力的构成要件进行严谨的分析，包括： 争点的明确性： 争议焦点必须清晰、具体，能够被双方当事人和法院准确理解。 争点的可争性： 争议焦点必须是法律上存在争议，而非显而易见的法律常识或已无争议的事实。 争点的当事人性： 争议焦点原则上应由当事人提出，法院不宜主动制造新的争点（但需对合法提出的争点进行引导）。 争点的充分辩论性： 经过当事人充分的陈述、举证、质证和辩论，以及法院的审查。 争点的法院介入性： 法院在确认争点形成过程中的作用，包括组织、引导、审查等。 本书还将探讨判断争点是否成立并产生效力的具体标准，例如，基于当事人的明示或默示同意、基于法院的明确指示、基于证据审查的必要性等。 四、 争点效力与诉讼效率、公正性的关系 本书将着重论述争点效力在实现民事诉讼效率和公正性方面的重要作用： 提升诉讼效率： 通过明确争点，可以避免不必要的举证和辩论，将有限的诉讼资源集中于争议核心，缩短审理周期。 保障程序经济： 避免反复审理相同或相似的问题，节约司法成本，也减轻了当事人的负担。 维护当事人信赖利益： 当事人基于对已确定争点的信赖，进行相应的举证和辩论，如果这些争点可以随意被推翻或重新提出，将严重损害当事人的信赖和预期。 确保裁判的稳定性与可预测性： 争点效力有助于形成相对稳定和可预测的裁判结果，增强法律的权威性。 实现裁判的实质公正： 通过聚焦争议焦点，法院能够更深入地理解案件的实质，从而作出更符合实体公正的裁判。 五、 争点效力的法律后果与适用限制 本书将深入分析争点效力所产生的法律后果，例如： 对当事人的约束力： 在后续诉讼中，当事人不得就已确立的争点提出与原审判断相悖的主张。 对法院的约束力： 法院在处理同一案件的不同阶段，或在处理与该争点相关联的后续案件时，应当尊重已确立的争点判断（除非存在法定例外）。 与既判力的区别与衔接： 明确争点效力在性质上与既判力的根本区别，以及其在某些情况下的过渡和辅助作用。 不适用或被突破的情形： 探讨在何种情况下，争点效力可能不适用，或可以被合理地突破，例如，发现新的重要证据、涉及公共利益、存在程序重大瑕疵等。 六、 争点效力在不同法律体系下的比较研究 本书还将引入不同法域（如德国、法国、日本、美国、英国等）关于争点效力（或其近似概念）的理论和实践，进行比较研究。通过对比分析，揭示不同法域在争点形成、判断标准、法律后果等方面的异同，为我国民事诉讼法理论和实践的完善提供借鉴。 七、 争点效力理论在我国民事诉讼中的应用与完善 本书的最终目标是将理论研究落脚于实践。我们将结合我国现有的民事诉讼法律规定和司法实践，分析我国在争点效力理论构建和应用方面存在的不足，并提出相应的完善建议。这可能包括： 完善证据规则，明确证明责任： 进一步细化关于争议焦点的证明责任分配和审查标准。 强化庭审功能，引导当事人集中辩论： 探索更有效的庭审方式，促使当事人围绕核心争点进行充分辩论。 优化诉讼文书，明确争点认定： 鼓励在判决书中更清晰地表述对争议焦点的认定及其依据。 健全救济机制，规范后续程序： 明确在再审、执行等程序中，如何处理已确立的争点。 总而言之，《民事争点效力理论研究》是一部力图为我国民事诉讼理论和实践注入新活力的学术著作。它将以审慎的学术态度，严谨的逻辑分析，深入浅出的语言，系统性地展现争点效力这一复杂而重要的法律概念，为学界和实务界提供一套相对完整、具有启发性的理论框架，以期促进我国民事诉讼程序的更加高效、公正和稳定。本书的读者群体主要包括从事民事诉讼法学研究的学者、从事民事审判工作的法官、从事律师执业的律师，以及对民事诉讼理论有深入兴趣的法律从业者和学生。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
评分
用户评价
评分
评分
评分
评分
评分
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有