Critical Realism, Post-positivism and the Possibility of Knowledge

出版者:Routledge

作者:Ruth Groff

页数:256

出版时间:2007-12-26

价格:USD 41.95

装帧:Paperback

isbn号码:9780415464352

具体描述

Groff defends 'realism about causality' through close discussions of Kant, Hilary Putnam, Brian Ellis and Charles Taylor, among others. In so doing she affirms critical realism, but with several important qualifications. In particular, she rejects the theory of truth advanced by Roy Bhaskar. She also attempts to both clarify and correct earlier critical realist attempts to apply realism about causality to the social sciences.

By connecting issues in metaphysics and philosophy of science to the problem of relativism, Groff bridges the gap between the philosophical literature and broader debates surrounding socio-political theory and poststructuralist thought. This unique approach will make the book of interest to philosophers and socio-political theorists alike.

用户评价

我最近在读XX教授的讲座录音，他一直在强调当前社会科学研究方法论上的“范式危机”，很多年轻学者都在迷茫，觉得传统的量化模型解释力越来越弱，而定性研究又难以避免主观臆断的指责。说实话，我正是带着这种困惑翻开这本书的，希望能找到一些理论上的支撑点。这本书的开篇部分，那种对历史脉络梳理的精细程度，简直令人叹为观止。它没有急于抛出结论，而是非常耐心地将不同的认识论流派——从早期的逻辑实证主义到后来的各种批判思潮——进行了一场如同手术刀般精准的解剖。作者的论证过程极其清晰，他不是简单地罗列观点，而是深入到每一个范式背后的本体论预设中去挖掘其内在的逻辑矛盾和历史局限性。这种写作风格非常“德式”，一丝不苟，信息密度极大，需要读者全神贯注，甚至需要反复阅读才能完全消化作者如何层层递进地构建起批判的立场。它迫使我跳出自己习惯的研究框架，去思考我们那些习以为常的“知识生产”是如何被建构起来的。

这本书的结构安排非常巧妙，它似乎故意设置了一些“认知障碍”，将不同哲学立场之间的张力保持在一个非常高的水平。我注意到，作者在处理后实证主义（Post-positivism）的立场时，那种审慎和克制简直是教科书级别的。他没有像一些激进的建构主义者那样，直接宣布“客观实在”的消亡，而是非常微妙地承认了观察者视角的不可避免性，但同时又试图为某种“有限的、可修正的知识”的生成留下空间。这种在虚无主义边缘徘徊却又不彻底滑落的姿态，正是本书最精彩的部分。我特别喜欢其中一个章节对“解释性”（Explanatory Power）的重新界定，它似乎在暗示，知识的价值可能不再仅仅在于对现象的精确预测，而更多地在于它能否提供一个连贯且具有启发性的世界图景。对于我这种长期关注复杂系统研究的人来说，这种对知识边界的拓宽，比任何具体的方法论指导都更有价值，它重燃了我对理论构建的热情。

这本书的封面设计实在太吸引人了，那种沉稳而又不失深邃的蓝色调，配上那种略带复古感的字体，让人一眼就能感受到作者对学术的敬畏和对思想深度的追求。我拿到书的时候，那种厚重感也让人觉得这绝不是一本泛泛而谈的“入门读物”，而是真正下足了功夫、试图搭建起一套严谨知识体系的力作。光是标题中的“Critical Realism”和“Post-positivism”这两个词汇的并置，就已经勾勒出一个充满张力的思想对话现场，让人不禁好奇，作者究竟是如何将这两种看似相悖的哲学立场编织在一起，最终导向对“Possibility of Knowledge”这个宏大命题的探讨。这种选题本身就显示出作者深厚的哲学底蕴和对当代认识论困境的敏锐洞察。我预感，这会是一场对传统科学哲学进行彻底审视的智力冒险，非常期待它能在知识的边界上带来一些新的火花，特别是对于那些在实证主义的僵硬框架中感到束缚的研究者来说，这本书或许能提供一个更具包容性和解释力的全新视角，去重新审视我们如何声称“知道”某些事情。

最让我感到惊喜的是，这本书最终导向的结论，似乎比预期的要更具建设性。在历经了对各种认识论局限性的深刻批判之后，作者并没有将我们留在后现代的迷雾之中，而是提供了一种近乎务实的路径。他似乎在说，承认知识的脆弱性，正是我们能够更真诚地追求知识的起点。这种“带着镣铐跳舞”的知识观，对于正在努力跨学科合作的学者而言，无疑是一剂强心针。它为不同方法论背景的人们提供了一个共同的“元语言”——不是去争论谁的方法更“真理”，而是去探讨在承认各自局限性的前提下，如何共同构建出更具解释力的综合性理解。这本书与其说是一本哲学论著，不如说是一部关于如何进行“负责任的认知行动”的操作手册。它不是终结讨论，而是为下一轮更深入、更谦逊的知识探索奠定了坚实的哲学基石。我已经迫不及待地想看看我的同事们对这本书的反应了。

我通常不太喜欢过于晦涩的学术著作，但这本书的行文，虽然专业，却带着一种独特的叙事节奏感。你读的时候会感觉作者像是一位经验丰富的登山向导，他知道前面可能会有迷雾和陡坡，所以他会时不时地停下来，用一些非常精准的比喻或者历史典故来为你做一次“概念定位”。比如，他讨论到“实在性”与“可理解性”之间的鸿沟时，引用的那位十七世纪科学家的思考片段，一下子就把抽象的哲学问题拉回到了人类经验的层面。这种将宏大理论与具体案例进行无缝对接的能力，极大地降低了阅读的挫败感。虽然我必须承认，某些关于形而上学基础的讨论确实需要我查阅大量的补充材料，但这种“主动学习”的过程，反倒让我觉得自己的智力得到了充分的锻炼，而不是被动地接受信息。读完一章，我常常需要放下书本，给自己十分钟时间“消化”，因为它带来的冲击是结构性的，而不是表面的。