Statistics in the Law

作者:Kadane, Joseph B.

页数:470

出版时间:2008-5

价格:$ 79.04

isbn号码:9780195309232

具体描述

The book will serve primarily as a user's manual or desk reference for the expert witness-lawyer team and secondarily as a textbook or supplemental textbook for upper level undergraduate statistics students. It starts with two articles by masters of the trade, Paul Meier and Franklin Fisher. It then explains the distinction between the Frye and Daughbert standards for expert testimony, and how these standards play out in court. The bulk of the book is concerned with individual cases ranging over a wide variety of topics, such as electronic draw poker (does it require skill to play), employment discrimination (how to tell whether an employer discriminated against older workers in deciding whom to fire), driving while black (did the New Jersey State Police disproportionately stop blacks), jury representativeness (is a jury a representative cross section of the community), juries hearing death penalty cases (are such juries biased toward a guilty verdict, and does the Supreme Court care), the civil incarceration of violent sexual offenders after having served their jail sentences (can future dangerousness be predicted), do data from multiple choice examinations support an allegation of copying, whether rental agents in an apartment complex steered African-American prospects to one part of the complex, how much tax is owed after an audit that used a random sample, whether an inventor falsified his notebook in an effort to fool the Patent Office, and whether ballots had been tampered with in an election. The book concludes with two recent English cases, one in which a woman was accused of murdering her infant sons because both died of "cot death" or "sudden death syndrome", (she was convicted, but later exonerated), and how Bayesian analyses can (or more precisely), cannot be presented in UK courts. In each study, the statistical analysis is shaped to address the relevant legal questions, and draws on whatever methods in statistics might shed light on those questions.

用户评价

这本书的真正魅力，在于它提供的不仅仅是一种分析方法，更是一种全新的哲学视角。它悄然地将法律的关注点从“什么是正确的裁决”，推向了“我们如何能以最负责任的方式管理不确定性”。在面对涉及大规模群体利益的政策性法律问题时，比如环境法规的科学依据或反垄断的经济效应评估，这本书展示了纯粹的文本解读是多么的苍白无力。作者引用了大量的经济学和公共政策领域的案例来佐证其观点，这使得本书的格局远远超出了传统的证据法范畴。它鼓励读者去思考，当法律规则需要基于科学共识来制定时，我们该如何评估这些共识的强度和适用范围。在阅读的最后部分，关于“计算正义”（Computational Justice）的展望，我感到一种既兴奋又警惕的复杂情绪。作者提出了一个宏大的愿景：一个更少偏见、更具可预测性的司法系统。这本书是理解这个未来图景的必读之作，它不仅是一本工具书，更是一份对未来司法实践的严肃邀请函。

这本书的封面设计着实让人眼前一亮，那种深沉的蓝色调搭配着简洁有力的字体，立刻就传递出一种专业与严谨的气息。我最初拿起它，是冲着它似乎预示着某种法律与量化分析的深度融合去的。然而，当我真正沉浸其中后，发现它的叙事脉络更像是一部关于“数据如何重塑我们的法律思维”的宏大叙事，而非仅仅是堆砌统计公式。作者似乎非常擅长将那些抽象的概率论概念，通过精心挑选的判例和引人入胜的法律故事娓娓道来。比如，在探讨证据的有效性时，书中没有直接跳到复杂的贝叶斯定理，而是从一个经典的误判案例入手，层层剥笋，最后才引出统计学在评估证据链条中的关键作用。这种叙事策略非常高明，它照顾到了既有法律背景又对统计学感到畏惧的读者，让知识的吸收过程充满了发现的乐趣。阅读的过程中，我几次停下来，回味那些关于“合理怀疑”与“统计显著性”之间微妙界限的讨论。这绝非一本枯燥的教科书，它更像是一本引导性的导论，让你开始用一种全新的、更具批判性的眼光审视法庭上的每一个论断。它成功地架起了一座沟通的桥梁，让原本泾渭分明的两个学科得以在更深层次上对话。

我必须承认，这本书的论证深度远超出了我对一本“跨学科”读物的预期。特别是关于因果推断的那几章，简直可以单独拿出来作为高级计量经济学或流行病学的方法论参考。作者对于混杂变量（confounding variables）的处理方式，严谨得令人赞叹。他没有满足于指出“相关不等于因果”这个老生常谈的口号，而是深入探讨了在司法实践中，如何构建一个尽可能无偏的实验设计（尽管是回顾性的），以及如何利用敏感性分析来测试主要结论的稳健性。书中引用的那些关于医疗事故和产品责任的案例分析，展示了统计模型是如何精确量化风险和责任的。对我个人而言，最受启发的是关于“基准率谬误”（Base Rate Fallacy）的章节。书中用极具说服力的图表展示了，当法官或陪审团过分依赖单一、强烈的个体证据时，是如何系统性地忽略了先验概率的重要性。这种对认知偏差的统计学解释，不仅提升了我的法律理解力，也对我日常生活中的决策制定产生了深远影响。这本书的专业性，体现在它要求读者不仅要理解结论，更要理解得出结论的方法论基础的坚固程度。

从可读性的角度来看，这本书的难度曲线设计得非常巧妙，它似乎是为拥有扎实法学或统计学基础的读者量身定制的，但即使是初学者，只要愿意投入时间，也能从中学到精髓。它的优势在于极强的“案例驱动”特性。每一项复杂的统计概念，比如“回归分析在预测再犯率中的应用”或“蒙特卡洛模拟在评估集体诉讼赔偿范围时的作用”，都不是孤立地被讲解，而是紧密嵌入在一个具体的、具有高度现实意义的法律场景中。这种环境化的学习方式极大地增强了知识的粘性。例如，当讨论到假设检验时，作者不是抽象地解释P值，而是将其置于一个陪审团如何决定“是否存在足够证据”的语境下，生动地解释了第一类错误（冤枉好人）和第二类错误（放过坏人）在法律和统计学上的对等概念及其后果的严重性。这本书的价值在于，它把原本被认为高不可攀的量化方法，通过具体的法律应用场景进行了“去神秘化”，使之成为法律专业人士可以实际操作和理解的工具，而非仅仅是理论上的概念。

这本书的行文风格，带着一种老派英式学术的冷静与克制，但其内在的批判精神却十分激进。它毫不留情地揭示了传统法律推理中那些基于直觉和经验主义的局限性，并以统计学的客观性为标尺进行校准。我特别欣赏作者在处理“主观性”与“客观性”冲突时的平衡术。他承认，法律的本质决定了它永远不可能完全脱离价值判断，但统计工具的引入，至少可以帮助我们将那些隐藏在论点背后的不确定性量化出来，让争论从“我认为”升级到“在给定的误差范围内，数据支持这个观点”。书中关于“专家证人”资格判定的讨论尤其精彩，它不再仅仅关注专家的学术背景，而是着眼于其所依赖的数据和模型的科学可重复性。这迫使我思考：我们对“权威”的信任，是否应该建立在数据的透明度和方法论的严谨性之上？这本书的批判力度，在于它挑战了法律体系内部的“舒适区”，并提供了一套可以检验甚至推翻传统智慧的全新工具箱。读完后，我感觉自己对任何宣称“毋庸置疑”的法律主张都会多留一个心眼，去追问其背后的数字基础。