Love for Love

作者:Congreve, William/ Kensall, Malcolm (EDT)

页数:160

出版时间:1999-1

价格:$ 16.89

isbn号码:9780713643237

具体描述

More successful in its day than The Way of the World, which is now accounted Congreve's best play, Love for Love (1695) is a comical farce manifesting the verbal polish and the theatrical wit that audiences so enjoy in Congreve. Valentine, Sir Sampson's dissolute eldest son, finds himself at a standstill; the only way out of his financial difficulties is to give in to his father's pressure to renounce his right of inheritance. While this suggestion immediately increases the chances of his bluff younger brother Ben on the marriage mart, Valentine's own chances with his beloved Angelica would proportionally decrease. To avoid having to sign the renunciation Valentine puts on an 'antic disposition' and pretends to be mad. Angelica, seeing through him, provokes him back into sanity by pretending to agree to marry his father. Valentine recovers, the lovers reunite, and Ben, too, has meanwhile found the girl of his heart

用户评价

让我感到最受挫的是，这本书似乎对“解决问题”抱有一种根深蒂固的抵触态度。每一个高潮的建立都伴随着更复杂的谜团，每一个看似即将水落石出的线索，最终都会被作者用一个全新的、更令人费解的变量彻底推翻。这造成了一种持续的、令人窒息的悬而未决感。我理解艺术作品可以拥抱开放式结局，但这种“无休止的推迟满足感”已经超越了艺术的范畴，更像是一种故意的戏弄。故事中的冲突点，比如主人公与体制的对抗，一开始看起来充满张力，但随着情节的推进，这种对抗变得越来越模糊不清，仿佛敌人根本不是外部的力量，而是信息本身的不完整性。我花了大量时间去猜测作者的意图，试图找出隐藏在字里行间的“正确解读”，但每次自以为找到答案时，下一段文字又会嘲弄我的努力。这使得阅读过程中的成就感几乎为零，只剩下无休止的追逐。如果说文学的魅力在于提供一种秩序感，哪怕是混乱中的秩序，那么这本书则完全放弃了这种责任，任由读者在信息爆炸中迷失方向，这对于习惯于清晰叙事路径的读者来说，是相当不友好的体验。

这本书的人物塑造有一种奇特的“抽离感”，仿佛所有角色都戴着一层厚厚的、看不见的 विमा（面纱）。他们会说出极具哲理和深度的话语，行动上也看似遵循着某种复杂的准则，但你就是无法真正“感受”到他们的存在。他们的情感表达往往是间接的，通过环境的描写或者其他角色的反应来侧面烘托，而不是直接的内心独白。例如，当一个角色遭遇重大的情感创伤时，作者会用大段的篇幅去描写窗外的天气变化，或者室内光线的角度，而不是去刻画角色本身的崩溃或挣扎。这使得我很难与他们建立起任何有效的情感联结。我无法为他们的悲剧感到悲伤，也无法为他们的胜利感到喜悦，因为他们对我来说，更像是文学实验中的符号，而不是有血有肉的生命个体。这种疏离感在描写爱情或亲密关系时尤为明显，所有的亲密互动都显得程序化和仪式化，缺乏那种令人心碎的、不完美的真实性。这本书更像是一份关于人类行为的冰冷观察报告，而非一次温暖的、沉浸式的体验。

这本书的结构极其松散，读起来就像是把一堆闪闪发光的宝石随意地洒在了一张粗麻布上，它们各自美丽，却缺乏一条将它们串联起来的坚韧丝线。章节之间的跳跃是突兀的，人物的出现和消失也毫无预兆，仿佛作者在写到一半时更换了多个完全不同的创作灵感。我尤其不适应那种突然插入的、与主线剧情毫无关联的梦境片段，它们占据了大量的篇幅，虽然试图营造一种潜意识的流动感，但最终效果却是割裂和混乱。角色发展也显得非常不稳定，前一刻还是一个坚韧不拔的行动派，下一页就可能因为一句微不足道的质疑而彻底崩溃，这种性格上的剧变缺乏必要的心理铺垫。我不得不反复回顾前面的内容，试图寻找逻辑上的衔接点，但往往徒劳无功。与其说这是一部小说，不如说这是一本关于“片段化体验”的集合册。这种写作手法无疑是具有先锋性的，但对于寻求一个完整故事体验的读者来说，无疑是一种折磨。阅读过程中，我产生了一种强烈的疏离感，仿佛站在玻璃墙外观察一群行为怪异的人，我可以清楚地看到他们的动作，却永远无法理解他们行为背后的深层逻辑。这本书更像是一次情绪的随机采样，而不是一次精心构筑的旅程。

从排版和装帧上看，这本书的选择也颇为大胆，甚至可以说是反传统的。字体选择上，有些段落使用了非常小且密集的衬线字体，阅读起来需要极度专注，稍有走神就会漏掉关键的句子。更令人不解的是，某些对话部分竟然完全没有使用标准的引号或破折号来标记，而是通过改变段落的缩进和行距来区分谁在说话。在初读时，我不得不频繁地停下来，重新辨认发言者，这极大地破坏了阅读的流畅性。这种对传统格式的颠覆，虽然可以被解读为对既有阅读习惯的挑战，但在实际操作中，它带来的阅读障碍远大于其艺术价值。它似乎在考验读者的物理耐受力——你的眼睛能承受这种不规则的视觉负荷多久？这种对形式的过度强调，常常让人觉得作者的精力更多地放在了如何“展示”文本，而不是“讲述”故事上。每一次翻页，都伴随着对下一页格式的警惕，这让阅读本身变成了一种需要额外努力才能完成的任务，而不是一种享受或放松。这本书对格式的固执，像是一种无声的审查，它筛选掉了那些不够“用心”的读者。

这本书的叙事节奏简直让人抓狂，作者似乎对时间有着一种独特的、近乎病态的执着。每一个场景的铺陈都像是在用最细的毛笔描绘一幅宏大的历史画卷，细节多到让人喘不过气来。我常常在阅读中途停下来，不是因为情节引人入胜，而是需要时间消化那些层出不穷的隐喻和背景知识。故事的主角，那个总是徘徊在道德边缘的“观察者”，他的内心挣扎被描绘得淋漓尽致，但这种“淋漓尽致”有时反而成了障碍。我感觉自己不是在读一个故事，而是在参与一场漫长而冗杂的哲学辩论，每一个角色的动机都包裹在无数层自我怀疑和环境制约之中。特别是关于“选择与宿命”的讨论，作者用了整整三章的篇幅来探讨一个简单的十字路口的选择，读到后面我几乎要忘记故事最初的驱动力是什么了。文字本身是华丽的，辞藻的堆砌达到了令人炫目的程度，但这种过度雕琢削弱了情感的冲击力。就好像在欣赏一座精美绝伦但过于沉重的雕塑，虽然工艺无可挑剔，但它带来的压迫感远远大于美感。我期待的是情感的共鸣，得到的确是一场智力上的马拉松，跑下来筋疲力尽，却不知道终点究竟指向何方。这本书需要极大的耐心和专业的背景知识储备，否则很容易迷失在那些看似深邃实则晦涩的迷宫里。