Roman Law, Scots Law and Legal History

作者:Gordon, William M.

页数:352

出版时间:2007-12

价格:$ 135.60

isbn号码:9780748625161

具体描述

W M Gordon, who retired from the Douglas Chair of Civil Law at the University of Glasgow in 1999, is well known for his distinguished contribution to Roman law, legal history and land law. He is the author of several books in these subject areas, but it is a mark of his international eminence that much of his prolific output has been published in a wide variety of journals and essay collections outside, as well as within, the UK. This important collection draws together in an accessible format much of his most important writing and, as such, will be in indispensable purchase for all those interested in these core areas of legal scholarship.

用户评价

至于“法律史”这个宏大的议题，这本书的处理方式显得尤为草率，仿佛是一个不得不完成的章节，而非与前述两部分紧密交织的线索。如果一部法律史著作不能为我们提供理解当下法律形态的批判性工具，那么它的价值就会大打折扣。这本书的“历史”部分，更像是一系列时间点上的法律事件清单，缺乏对法律思想范式转变的深刻洞察。例如，从自然法到实证法的转向，在欧洲法律史上是何等关键的转折点，但书中对此的论述不过寥寥数语，没有展现出这种转变对具体法律制度（如人权、主权理论）产生的连锁反应。我本期望作者能够运用比较史学的视角，展示不同法系在面对相似社会挑战时，所采取的不同法律路径及其背后的哲学根基。然而，整本书的基调是描述性的，而非解释性的，这使得“历史”的厚重感没有真正沉淀下来，读完后，脑海中留下的只是一个个孤立的年份和人名，而非连贯的法律演进图景。

关于苏格兰法的部分，我感到非常困惑。作者似乎在试图构建一个苏格兰法律体系的“起源故事”，但叙述的逻辑链条显得断裂且缺乏足够的历史支撑。苏格兰法那种独特的“混合”特性——既受到大陆法系影响，又在很大程度上与英格兰普通法保持了距离——本应是全书的亮点，然而，书中对这种张力是如何在几个世纪中塑造法律实践的探讨却流于表面。我期待的是对1707年《联合法令》之后，苏格兰法庭如何抵御或吸收英格兰影响的详细案例分析，或者对“苏格兰启蒙运动”中那些法律思想家（如休谟、史密斯）对司法实践的具体贡献的挖掘。但我们得到的，更多的是对一些早期法律原则的描述，这些描述即便在苏格兰法律导论教材中也算不上新颖。阅读体验如同在迷宫中寻找线索，但线索本身却散落在不同的房间里，没有被有效串联起来。对于不熟悉苏格兰法律背景的读者来说，这无疑增加了理解的难度，而对于熟悉者而言，则显得缺乏新意和深度。

这部书的标题是《罗马法、苏格兰法与法律史》，但坦白说，我读完之后，并没有从中找到太多关于这几个主题之间复杂互动的深入分析，反倒更像是一系列零散的历史事件和法律概念的罗列。首先，从“罗马法”的部分来看，作者似乎更倾向于描绘一个静止的、教科书式的罗马法典结构，对于其在不同历史阶段的演变、不同司法实践中的细微差异，或是它如何被后世的法学家“再发明”的过程，着墨甚少。我期待的是那种能够将《查士丁尼法典》的文本与当时罗马帝国的社会政治现实紧密结合起来的分析，但这本书提供的视角过于宏观和扁平，缺乏那种能让人感受到历史脉搏跳动的细节。例如，关于财产法或合同法在不同皇帝统治下的具体变迁，书中几乎没有涉及，这使得对罗马法的理解停留在非常表面的层次。我希望看到的，是法律条文背后那些鲜活的案例和争议，而不是一板一眼的法条概述。整体而言，这部分内容更像是一份准备考试的提纲，而不是一部深入的学术专著。

总而言之，这部作品的结构安排似乎存在根本性的问题。它试图在一个相对有限的篇幅内涵盖罗马法、苏格兰法和法律史这三个庞大且相互关联的领域，结果却是样样都提，样样不深。这并非批评作者知识储备不足，而是指其在处理这些复杂主题时，缺乏一个清晰的、具有批判性倾向的论点来统领全书。例如，如果本书的核心论点是“苏格兰法是罗马法在特定地理和政治环境下的一种‘驯化’与‘变异’”，那么所有内容——从罗马法的基本原理到苏格兰法的关键判例——都应该围绕这个“驯化”与“变异”的过程进行论证和筛选。然而，本书的内容更像是对三个独立主题的并列介绍，读起来更像是一本参考书的目录解析，而非一篇有说服力的论述。读者在合上书本时，或许记住了几个术语，但对于这三者之间错综复杂的历史张力与知识传承，恐怕仍然感到模糊不清，未能获得预期的洞察力。

我注意到本书在行文风格上存在着一种难以名状的疏离感。全书的语言倾向于使用高度概括性的学术术语，却极少引入能够帮助读者建立情感连接或具体情境的叙事元素。例如，在讨论某个法律原则的产生背景时，我们通常会期待看到当时社会对该原则的反应——是拥护、抵制还是误解？这些“人性的维度”在书中几乎是缺失的。这使得阅读过程变成了一种智力上的抽象练习，而非一次对过去法律世界的主动探索。文字的密度很高，但信息的“密度”却似乎被稀释了。我曾试图寻找一些能让我产生“原来如此”感叹的精彩论述或独特的比喻，但翻遍全书，这种能使艰涩内容变得易懂的“粘合剂”很少出现。对于希望通过阅读来深化对法律文化理解的普通读者来说，这种冷峻、去情境化的写作方式，无疑是一种障碍，它将法律与生活本身隔离开来。