具体描述
Research Methods for Law introduces undergraduate and postgraduate students to available methods of research -- legalistic, empirical, comparative and theoretical -- drawing on actual research projects as examples. The book is written by a team of contributors with a broad range of teaching and research experience in law, criminal justice and socio-legal studies.
Designed to serve as a handbook for research methods courses with its coverage of the principal research traditions, the book will also appeal to students of related disciplines who have an interest in legal issues including those from criminology, sociology, psychology, government, politics and social administration. The rich mix of general lessons, theoretical engagement and practical examples will be of real value to students.
作者简介
麦高伟，教授，现为香港中文大学李福善法律学讲座教授及法律学院院长，曾任英国华威大学法律系系主任和法律研究所所长。麦高伟教授为国际知名社会司法学学者，专注于实证研究。过去三十多年来。麦教授一直于刑事司法研究领域中从事多个课题并发表学术文章，其中包括有《法律代表权》、《辩诉交易制度》、《警方审问》、《陪审团角色》、《警政》、《小区监察》以及《美国法律史》。他近期与一班同事合作的著作有《面对指控》、《英国刑事司法程序》以及《陪审团审判和辩诉交易：一段真实的历史》等。
崔永康博士，现为香港大学社会工作及社会行政学系副教授．曾任职于香港中文大学法律学院。崔永康博士在刑事司法领域尤其是青少年犯罪和缓刑研究方面发表了很多文章，合编的著作有《推进缓刑制度》（同M．NelIis，2003）、《社会工作和人类服务业的最佳实践》（同J．WiIs0n，2006）、《亚太地区的中国跨国境移居者的经历》（同D．Ip和R．Hibbins，2006）以及《香港刑事法制度》（同T．W．Lo，2008）。他是《国际犯罪人矫治期刊和比较犯罪学》和《社会和公共政策评论》的编审委员会成员，也是《亚洲犯罪学期刊》评论的编辑者。
目录信息
读后感
自己觉得这是一本不错的书。这本书原来是由香港中文大学的老师编写的，最初由爱丁堡大学出版社出版，名字叫Research methods for law,之后经由重大法律学院的几位phd学生翻译成中文。 就自己看来，这书的好处是，能够解决你在法学研究上的一些方法问题，不过前提是你自己必须...
评分自己觉得这是一本不错的书。这本书原来是由香港中文大学的老师编写的，最初由爱丁堡大学出版社出版，名字叫Research methods for law,之后经由重大法律学院的几位phd学生翻译成中文。 就自己看来，这书的好处是，能够解决你在法学研究上的一些方法问题，不过前提是你自己必须...
评分自己觉得这是一本不错的书。这本书原来是由香港中文大学的老师编写的，最初由爱丁堡大学出版社出版，名字叫Research methods for law,之后经由重大法律学院的几位phd学生翻译成中文。 就自己看来，这书的好处是，能够解决你在法学研究上的一些方法问题，不过前提是你自己必须...
评分自己觉得这是一本不错的书。这本书原来是由香港中文大学的老师编写的，最初由爱丁堡大学出版社出版，名字叫Research methods for law,之后经由重大法律学院的几位phd学生翻译成中文。 就自己看来，这书的好处是，能够解决你在法学研究上的一些方法问题，不过前提是你自己必须...
评分自己觉得这是一本不错的书。这本书原来是由香港中文大学的老师编写的，最初由爱丁堡大学出版社出版，名字叫Research methods for law,之后经由重大法律学院的几位phd学生翻译成中文。 就自己看来，这书的好处是，能够解决你在法学研究上的一些方法问题，不过前提是你自己必须...
用户评价
作为一名偏向理论构建的研究者，我通常对专注于技术操作层面的“方法论”书籍抱持谨慎态度，因为它们往往缺乏对“为什么”（Why）的深刻回应。然而，这本书的第四章——“从观察到解释：归纳、演绎与溯因推理在法律论证中的角色”——彻底改变了我的看法。作者在这里巧妙地搭建了一座连接经验世界与规范世界的桥梁。他不再将归纳和演绎视为孤立的研究步骤，而是将其视为法律人日常进行“最佳解释”的思维过程的延伸。特别是在阐释溯因推理（Inference to the Best Explanation）时，作者通过一系列关于法律事实认定的复杂案例（比如关于“主观意图”的认定），展示了如何构建一个“最合理的、能解释所有已知证据链条的假说”。这部分内容对我理解判决书的内在逻辑结构具有极大的启发性，它揭示了法官在面对不确定性时，实际上是在进行一场高度结构化的、类似于科学假说检验的过程。全书的行文逻辑非常紧凑，很少出现冗余的赘述，每一个章节的提出都是为了支撑下一章节更深层次的探讨，展现出作者深厚的学术功底和严谨的学术自律性，读起来有一种在攀登一座精心设计的知识迷宫的感觉，每一步的转向都恰到好处。
评分这本书的装帧设计确实很考究，封面采用了一种略带磨砂质感的深蓝色纸张，中央烫印着一行低调而有力的白色字体，标题的排版给人一种严谨且权威的感觉，这一点对于一本涉及“研究方法论”的专业书籍来说，无疑是加分项。初次翻阅时，我注意到它的纸张质量非常上乘，墨迹清晰，即便是长时间阅读也不会感到眼睛疲劳。内容组织结构上，第一部分的开篇就以一种近乎哲学思辨的方式探讨了法律知识的本质及其构建路径，这立刻将读者带入了一个需要深度思考的学术氛围中。作者似乎并不满足于仅仅罗列工具和技术，而是着重于构建一种批判性的思维框架，引导我们去质疑既有的法律规范是如何被“建构”出来的，而不是“发现”出来的。特别是关于定性研究与定量研究在法律语境下的适用边界，论述得极为精辟，不同于一般社科教材那种机械的分类，而是深入剖析了不同研究范式背后隐藏的权力关系和认识论立场。我尤其欣赏作者在介绍实证研究时，并未回避其在法律领域应用中常常遇到的伦理困境和样本代表性偏差问题，反而将这些挑战视为研究设计中必须正视的“限制性条件”，这体现了一种高度负责任的学术态度。整本书的阅读体验是沉浸式的，它不像一本冰冷的工具手册，更像一位经验丰富的导师在耳边循循善诱，引领着你完成一次对法律学术探索的“成人礼”。
评分这本书的文字风格有一种独特的、近乎怀旧的英式学术腔调，措辞严谨，逻辑链条环环相扣，读起来需要高度集中精神，但一旦跟上作者的思路，便会有一种豁然开朗的畅快感。我发现它在处理“数据收集与分析”部分时，并没有采取那种平铺直叙的教学方式，而是大量穿插了对历史上几次重要法律社会学研究的“方法论考古”，通过解构这些经典研究的成功与失败之处，来反向说明当下研究者应避免的陷阱。举个例子，在讨论观察法在法庭观察中的应用时，它不仅提到了“霍桑效应”的经典风险，还引用了一个关于陪审团动态行为的早期隐秘观察研究，细致分析了研究者在不干预情境下如何通过微妙的非语言线索来捕捉真实意见的微妙变化。这种叙事手法极大地增强了知识的鲜活性和可记忆性。更让我印象深刻的是，关于“研究伦理”的讨论，它超越了标准的知情同意书签署流程，而是深入探讨了在涉及弱势群体或敏感法律议题（如身份认同、刑事司法不公）的研究中，研究者应承担的社会责任和“反思性实践”的必要性。这本书似乎在不断地提醒读者：方法论不仅是技术工具，更是一种道德承诺。
评分我是在为一篇关于知识产权集体诉讼的跨学科研究寻找坚实的方法论支撑时接触到这本书的。坦白说，一开始我预期这会是一本充斥着枯燥的统计模型和晦涩的案例法的堆砌物，毕竟“法律研究方法”这个标签常常意味着对具体法律条文的僵硬解读。然而，这本书完全颠覆了我的固有印象。它在处理“研究设计”这一核心环节时，展现出令人惊叹的灵活性和前瞻性。作者似乎深谙当代法律研究已不再局限于法庭内部的视角，而是需要融入社会学、经济学乃至心理学的洞察。书中有一章专门讨论了“混合研究方法”在解释判决背后的非法律动机时的应用，通过对数十年判例数据的文本挖掘与对资深法官的半结构化深度访谈相结合，提出了一个颇具原创性的“行为合规预测模型”。这个模型本身或许还需进一步实证检验，但其背后的逻辑推演——如何将抽象的社会行为量化并反哺法律解释——无疑为我们提供了一把开启复杂法律现象的钥匙。此外，对于文献综述部分的论述也极为精到，它强调的不是“搜集所有相关文献”，而是“策略性地构建你的研究对话场域”，提醒读者要清醒地认识到自己站在哪一派学者的肩膀上，以及自己的研究将如何修正或挑战这一场域。这种“战略性”的学术意识，对于任何希望做出真正有影响力的研究的人来说，都是至关重要的。
评分这本书的价值并不仅仅在于提供了一套可供操作的研究流程指南，更重要的是，它成功地确立了一种“法律研究者”的自我定位。在讨论“研究的传播与影响”这一尾声章节时，作者将焦点从“如何写好一篇论文”转向了“如何确保你的研究能够真正改变法律实践或公共讨论”。他批判了学术研究的“象牙塔化”倾向，并建议研究者必须掌握不同“受众的语言”——这包括如何向政策制定者清晰地呈现数据，如何用引人入胜的方式向公众讲述法律背后的故事，以及如何有效地进行批判性对话。我特别喜欢他对“研究成果的自我反思”这一部分的强调，它要求研究者不仅要审视自己的方法论选择是否恰当，还要追问这种研究视角本身是否无意中强化了现有的社会不平等。这种高度的内省要求，使得这本书从一本方法论指南，升华为一本关于“负责任的法律学者如何行动”的指导手册。对于任何希望将学术研究与现实关怀相结合的法律人来说，这本书提供了一种既具学术深度又富含社会关怀的行动指南。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有