Derrida, Deleuze, Psychoanalysis

出版者:Columbia University Press

作者:Gabriele Schwab

页数:256

出版时间:2007-11-13

价格:GBP 70.00

装帧:Hardcover

isbn号码:9780231143080

用户评价

从装帧和排版来看，这本书似乎完全没有考虑现代读者的阅读习惯。纸张质量虽然尚可，但字体选择过于纤细，行距极其紧凑，使得长时间阅读后，眼睛会感到明显的疲劳。这种设计选择，在某种程度上，似乎反映了作者对“阅读本身”的某种反思——阅读不应该是一种轻松愉快的体验，而应该是一种艰苦的、甚至略带痛苦的努力。但这种反思如果过度，就会变成对读者的不负责任。此外，全书的脚注系统也堪称复杂，很多关键的解释和出处都隐藏在页脚深处，而且很多脚注本身又包含着更长的引文或注释，形成了一种“套娃式”的阅读体验。我发现自己不得不频繁地在正文和页脚之间来回切换，极大地打断了思维的流畅性。如果说这本书的目标读者是那些已经习惯了在厚重的德文或法文原著中摸爬滚打的专业人士，那么这种设计或许是合理的，它模拟了那种“笨重”的阅读体验。但对于更广大的哲学爱好者群体而言，这本书更像是一份“反人类工程学”的产物，它用物理上的不适感，来映衬其内容上的晦涩难懂，使得整个阅读体验，从头到尾都带着一种抗拒与挣扎的色彩。

我必须指出这本书在论证的连贯性上存在一些令人费解的问题，这让我感觉作者在某些关键时刻选择了放弃构建清晰的论证链条，转而依赖于一种“气场”或“暗示”来推动叙事。举个例子，关于某个特定概念的起源追溯，作者似乎在某几页内快速地罗列了十几个相关的欧洲哲学家名字，却没有花足够的时间去解释他们之间的具体互动关系，是借鉴、是批判，还是仅仅并置？这种“拉锯式”的引述，让读者感到自己像是在一个巨大的知识网络中被强行拉扯，而不是被引导着沿着一条清晰的路径行进。如果说哲学写作追求的是智力上的刺激，那么这本书提供的更多是智力上的“抽筋”——你在阅读时会不断地感到某些关键的连接点缺失了，需要你用自己的经验和知识去强行弥补这些鸿沟。我甚至怀疑作者在创作时，是否严格遵守了学术规范中的“论证透明度”原则。对于那些试图从这本书中提取具体论点并应用于自己研究的读者来说，这个任务几乎是无法完成的，因为你永远不知道哪个论点是作者深思熟虑的结论，哪个仅仅是为下一个更深奥的迷雾所做的短暂铺垫。

这本书的封面设计，坦白说，有点让人摸不着头脑，黑白相间的字体排布得极其紧凑，仿佛在模仿某种晦涩的哲学论述本身。我原本是冲着对后结构主义思潮的兴趣购入的，期待能在这本所谓的“导论”或“综述”中找到一条清晰的路径，穿梭于德里达那难以捉摸的“延异”和德勒兹那充满活力的“欲望机器”之间。然而，翻开第一页，我就意识到我可能误判了这本书的性质。它更像是一系列高度专业化的讲座笔记的集合，而非面向普通读者的入门读物。语言风格异常艰涩，充满了术语的堆砌，初读之下，我感觉自己像是在试图解析一份用古希腊语写就的量子力学草稿。作者似乎完全没有顾虑到读者的认知负荷，直接将复杂的概念抛到读者面前，期望读者能自行构建起理解的桥梁。这使得阅读过程变得异常缓慢，每翻过几页，我都不得不停下来，查阅大量的辅助资料来确认某个词汇在这种特定语境下的确切含义。我不得不承认，对于那些对拉康的倒影理论或德勒兹的“无器官的身体”有深入研究的学者来说，这本书或许是一份宝贵的参考资料，但对于我这样试图在两者之间寻找某种哲学对话的普通爱好者而言，它更像是一道高耸入云的知识壁垒。它没有提供任何平易近人的入口，只是将我们置于悬崖之巅，任由我们去领会那思想的深邃与冷峻。

阅读这本书的过程，与其说是获取知识，不如说是一种近乎冥想的、甚至是自我怀疑的体验。它不断地挑战我对“清晰表达”的固有期待。例如，当作者尝试将德勒兹关于“意义的生成”的理论与某种特定的精神分析概念进行对接时，那种阐述的跳跃性和模糊性达到了顶峰。我不得不反复阅读同一个段落，试图捕捉其中微妙的张力或微妙的指涉。有时候，我会觉得自己好像抓住了某种核心的洞察，就像在浓雾中瞥见了一束光，但当我试图将这束光固定住，用清晰的语言将其描述出来时，它又迅速消散了。这或许是德里达和德勒兹思想的固有属性——它们拒绝被简单定义、拒绝被锁定在静态的框架内。但这本书的作者似乎将这种“拒绝”贯彻到了极致，以至于文本本身也变成了一种难以被捕捉的流动实体。读完一个章节后，我没有获得“我学到了X和Y”的满足感，反而剩下的是一种“世界比我想象的更复杂，而我的理解能力还远远不够”的谦卑感。这对于拓宽思维边界是有效的，但对于寻求具体知识点积累的读者来说，无疑是一种精神上的消耗。

这本书的结构简直是一场迷宫式的探险，让人时而兴奋，时而彻底迷失方向。我特别注意到作者在组织材料时，似乎更倾向于按照某种隐含的、非线性的逻辑来推进论点，而不是采用传统的“背景介绍—核心论点—总结”的线性结构。这种写作方式在处理像德里达那样强调文本的破碎性和开放性的思想家时，或许是一种“忠实”的体现，但对于读者体验而言，无疑是灾难性的。我经常发现自己在一个章节中讨论着某个特定的文本阐释，下一段却突然跳跃到了另一个完全不相关的哲学或文化现象上，中间的过渡完全依靠读者自行脑补。更令人困惑的是，引文的运用方式也显得非常随意，常常是一大段法语或德语原文的引用，缺乏足够的上下文解释，仿佛作者默认读者不仅能流利阅读这些语言，还能心领神会这些特定文本在原著中的复杂作用。如果说阅读哲学是攀登，那么这本书就像是把所有的梯子都拆掉了，只留下光滑的岩壁，考验着读者的攀岩技巧。我甚至开始怀疑，作者是否真的希望读者能够完整地“理解”这些内容，还是仅仅提供了一个可供专业人士引用的“语料库”的集合。这种对可读性的漠视，使得这本书的价值更偏向于图书馆的档案室，而非书桌上的常备读物。