Bentham and the Common Law Tradition

出版者:Oxford University Press, USA

作者:Gerald J. Postema

页数:506

出版时间:1989-02-16

价格:USD 39.95

装帧:Paperback

isbn号码:9780198256519

丛书系列:Clarendon Law Series

具体描述

The debate between Bentham and classical Common Law theory is philosophically fundamental and has shaped contemporary conceptions of the nature, tasks, and limits of law and adjudication. This book offers a philosophical interpretation of this historical debate. The author draws on the full range of Bentham's published and unpublished writings, and explores the philosophical foundations of Common Law theory especially in the writings of Sir Matthew Hale and David Hume.

`Scholars have much to thank Professor Postema for, in mapping out so clearly the relationship between Bentham's thoughts on substantive law and procedure, and for placing it so firmly in the context of eighteenth century common law thought. It is rare to find a book which changes the way one thinks about great jurists: this is one such book.'The Cambridge Law Journal

作者简介

Gerald J. Postema, University of North Carolina

读后感

译者把作者翻译成波斯特玛对吧，可是在开篇序言中：出来了一位鲍斯提摩。后面还有很多前后不一样的，比如章节之间存在文风不一，翻译名称形式各异。 哥，做翻译能不能别找学生代劳，咱走点心行不？ 几星给翻译者呢？我都很无语。本书前半部分翻译较好，部分翻译清晰优美，且该...  

翻译得也不错，出于论文写作需要啃了一遍，经典的著作总是想让人读第二遍的冲动。法理学方向对分析法学感兴趣的可以尽情读一下，先留个爪印，以后会陆续出读书笔记。<br>国内对边沁的研究很多，但是角度大多单一，不同于其它二手文献，这本书给了我们更多的灵感。或许你可以继...

译者把作者翻译成波斯特玛对吧，可是在开篇序言中：出来了一位鲍斯提摩。后面还有很多前后不一样的，比如章节之间存在文风不一，翻译名称形式各异。 哥，做翻译能不能别找学生代劳，咱走点心行不？ 几星给翻译者呢？我都很无语。本书前半部分翻译较好，部分翻译清晰优美，且该...  

翻译得也不错，出于论文写作需要啃了一遍，经典的著作总是想让人读第二遍的冲动。法理学方向对分析法学感兴趣的可以尽情读一下，先留个爪印，以后会陆续出读书笔记。<br>国内对边沁的研究很多，但是角度大多单一，不同于其它二手文献，这本书给了我们更多的灵感。或许你可以继...

翻译得也不错，出于论文写作需要啃了一遍，经典的著作总是想让人读第二遍的冲动。法理学方向对分析法学感兴趣的可以尽情读一下，先留个爪印，以后会陆续出读书笔记。<br>国内对边沁的研究很多，但是角度大多单一，不同于其它二手文献，这本书给了我们更多的灵感。或许你可以继...

用户评价

我是在一个朋友的强烈推荐下开始阅读的，坦白说，起初我对它的期望值并不高，以为又是一本老生常谈的法律史著作。然而，这本书彻底颠覆了我的预设。它最吸引我的一点是，作者对法律“演化”而非“发明”的强调。他没有将普通法的诞生视为一次伟大的、线性的进步，而是描绘成一个充满偶然、妥协和反复拉锯的动态过程。我特别喜欢作者对“习惯”在法律形成过程中所扮演角色的论述，那种将社会风俗与精英法律思想并置、甚至让前者主导后者的论证方式，非常新颖。这本书的节奏把握得极佳，像一部精心编排的交响乐，前奏铺垫了广阔的社会背景，中段进入了紧张的理论交锋，高潮部分则是对未来法律走向的审慎预测。阅读过程中，我经常需要停下来，在我的脑海中构建一个清晰的思维导图来追踪作者的论证路径，因为他非常善于运用类比和反证法来强化自己的观点，使得阅读体验既富有挑战性，又充满发现的乐趣。这本书不仅让你了解“法律是什么”，更让你思考“法律之所以成为如此的原因”。

这本书给我的感觉，简直像是一次对法律哲学核心概念的深度潜水，虽然我本来只是想找点关于普通法（Common Law）演变史的资料。作者的叙事手法非常独特，他没有采用那种平铺直叙的时间线梳理，而是选择了一条非常曲折的、围绕着某些关键思想冲突展开的路径。我尤其欣赏他处理康德主义和功利主义张力的方式，那种细致入微的剖析，让我对“正义”这个词汇有了全新的、甚至是颠覆性的理解。比如，书中对“最大幸福原则”在具体司法实践中如何被消解或重构的探讨，简直是教科书级别的分析。它不是那种枯燥的理论堆砌，而是充满了对历史案例的精妙引用，让我仿佛亲眼目睹了那些十八、十九世纪的法官们是如何在道德直觉和冷峻的理性计算之间摇摆的。这本书的阅读体验是相当沉浸的，它要求读者全神贯注，因为任何一个段落的疏忽都可能让你错过作者精心设计的论证链条中的一个关键环节。这绝对不是一本可以抱着咖啡闲翻的书，它更像是一场智力上的马拉松，但跑完全程后的满足感，是无与伦比的。它迫使你停下来，重新审视自己根深蒂固的法律信念，从根本上质疑那些我们习以为常的法律原则究竟是基于何种形而上的假设。

这本书的阅读体验，就像是攀登一座知识上的高峰，你需要时不时地停下来调整呼吸，欣赏沿途的壮丽景色，但山顶的视野绝对值得所有的努力。我最欣赏作者那种近乎百科全书式的知识储备，他能够毫不费力地在古代罗马法、大陆法系的某些理论模型与英美法系的实际判例之间建立起富有启发性的对话。这本书的行文风格是那种老派的、但又极其严谨的学术写作，每一个论点都建立在扎实的文献基础之上，读起来让人感到无比的踏实和信服。它没有试图简化复杂的历史进程，反而拥抱了那种历史本身的模糊性和内在矛盾性。特别是书中对“判例法”的内在不确定性进行的深入剖析，让我对“法律确定性”这个概念产生了深刻的怀疑。这本书不仅仅是关于法律传统，它更像是一部关于人类社会如何在规则的束缚下寻求自由的寓言。它要求读者保持一种开放的心态，接受作者对既定权威的挑战，并参与到这场持续了数百年的思想对话中去。这是一本需要细细品味的“慢读”之作。

我必须承认，这本书在某些章节的阅读门槛相当高，它需要读者对法律史的基本框架有一个大致的了解，否则可能会在一些历史细节的引用上感到吃力。然而，一旦你跨过了最初的门槛，这本书的魅力便会像滚雪球一样迅速积累起来。它的独特之处在于，它并不专注于某一特定时期的法律改革，而是致力于挖掘法律传统背后那套持续运作的“思维模式”。我特别关注了书中关于“衡平法”（Equity）与“普通法”之间张力演变的论述，作者清晰地展示了制度如何吸纳和消化反对自己的声音，从而实现自身的延续和强化。这本书的语言是极其精准的，几乎没有一句是多余的，每一个词语的选择都承载着特定的理论重量。它给我的启发是，法律的生命力不在于其不变性，而在于其对外部冲击的弹性吸收能力。读完后，我不再能以一种简单的“进步/落后”的二元对立视角去看待法律的发展，而是开始用一种更加动态、更加辩证的眼光去审视法律实践的日常运作。这是一本能改变你看待法律世界方式的重量级著作。

说实话，这本书的论证密度高得吓人，我感觉自己像是被卷入了一场关于法律形而上学的激烈辩论之中。这本书的笔触非常锐利，它没有满足于停留在对既有法律体系的描述性工作上，而是毫不留情地刺向了那些隐藏在法律条文之下的权力结构和意识形态假设。我发现作者在处理“主权者意志”与“自然法权利”之间的鸿沟时，所展现出的洞察力非同一般。他似乎有一种魔力，能将那些晦涩难懂的拉丁文法律术语和复杂的理论模型，转化成一种具有高度现实批判力的工具。读到后半部分，我开始强烈地感受到一种对现代法律官僚体制的深层焦虑——那种程序正义是否已经压倒了实质公平的困境。书中的结构安排也很有意思，它不是按部就班的，更像是螺旋上升的，每当你以为已经掌握了核心论点时，作者又会抛出一个新的维度，让你不得不回溯前面的章节重新校准你的理解框架。这本书的价值在于，它提供了一种“反思的视角”，让你不再仅仅是法律的执行者或接受者，而是成为了一个审视法律运作机制的批判性观察者。它的语言风格偏向学术的精准性，但又时不时闪烁着一种深刻的、近乎诗意的洞察力，非常引人入胜。