How NOT to Write a Novel

作者:Mittelmark, Howard; Newman, Sandra

页数:272

出版时间:2009-1

价格:115.00元

isbn号码:9780141038544

具体描述

There are many ways prospective authors routinely sabotage their own work. But why leave it to guesswork? Misstep by misstep, "How Not to Write a Novel" shows how you can ensure that your manuscript never rises above the level of unpublishable drivel; that your characters are unpleasant, dimensionless versions of yourself; that your plot is digressive, tedious and unconvincing; and that your style is reliant on mangled cliches and sesquipedalian malapropisms. Alternatively, you can use it to identify the most common mistakes, avoid them and actually write a book that works. Guardian Award shortlisted novelist Sandra Newman and veteran editor Howard Mittelmark have distilled 30 years of teaching, editing, writing and reviewing fiction into a hilarious and liberating guide that is the perfect read for anyone who's ever laughed at a badly written piece of prose and for anyone who's ever penned one - and doesn't want to do it again.

用户评价

我以一个资深的书评人的视角来看待这部作品，它所呈现出的结构性缺陷，几乎达到了可以被拿来用作“反面教材”的程度。首先，从叙事声音（Narrative Voice）的角度分析，作者似乎在尝试一种多重视角的切换，但这种切换是突兀且缺乏过渡的，读者刚适应了A角色的内心独白，下一秒就被粗暴地拉进了B角色的上帝视角，而这种视角切换本身并无任何增加故事深度的作用，反而使得情感线索变得支离破碎，像一盘散落的珠子，无法串联成项链。其次，世界构建（Worldbuilding）方面，尽管故事背景设定在一个颇具潜力的架空世界，但作者的笔力显然不足以支撑起这个宏大的设定。关键的历史事件和政治体系只是被随意地提及，没有得到充分的铺陈或解释，导致读者对这个世界的运行规则始终处于一种“雾里看花”的状态。更令人发指的是，情节推进的驱动力几乎完全依赖于**巧合**，而不是人物的意志或可信的因果关系链。如果说文学是关于必然性的艺术，那么这部作品就是关于**偶然性**的杂烩。我在阅读过程中，不得不反复在脑海中替作者“修复”那些明显不合逻辑的因果跳跃，这极大地消耗了阅读的乐趣，让阅读体验变成了一场持续性的脑力纠错工作。这部书的遗憾之处在于，它拥有一个有趣的骨架，但作者却给它套上了一层由不成熟技巧编织而成的、令人窒息的皮肤。

这本书的排版和视觉呈现本身也透露出一种迷之自信，仿佛作者笃信内容本身强大到不需要任何精致包装。页边距宽得惊人，字体选择古怪，仿佛是上世纪九十年代的文印店作品。但抛开外表不谈，其核心问题在于对**读者体验**的漠视。作者似乎将创作视为一种个人宣泄的途径，而不是一种与世界进行有效沟通的行为。他似乎相信，只要他把脑子里所有的零碎想法都倾倒在纸上，读者就会自动理解其中的“深意”。不幸的是，文学创作需要引导，需要聚焦，需要对读者的耐心给予回报。这本书没有提供任何回报。相反，它不断地提出问题、制造冲突，然后在即将揭示答案或解决冲突的关键时刻戛然而止，将读者晾在一边，期待读者自己去脑补后续的合理发展。这种处理方式，与其说是艺术手法，不如说是**创作上的懒惰**。它让我思考，作者是否真的对完成一个连贯的艺术作品负有责任感。总而言之，阅读过程充满了挫败感和被辜负的期望，我宁愿去读一本精心打磨的科普读物，至少那里的信息传递是清晰且目标明确的。

老实说，我读完这本书的时候，脑子里只剩下一个念头：为什么？为什么作者要选择如此复杂且低效的方式来讲述一个如此简单的故事？这简直是“过度写作”（Overwriting）的集大成者。每一个场景都像被塞进了一个过大的词语容器里，充满了华丽但空洞的形容词堆砌。例如，描述一扇门，别人会写“一扇斑驳的木门”，而这本书会写成“那扇承载着岁月风霜，其纹理深处烙印着被遗忘的晨曦与黄昏的、被时间之手精心雕刻的沉重橡木结构，散发出一种古老而不可言喻的忧郁气息的屏障”。这种对冗余的偏执，让叙事失去了前进的动力。我感觉自己像是在泥潭里跋涉，每翻一页都需要耗费巨大的体力。角色的“成长弧线”更是无从谈起，他们仿佛被冻结在了第一页的性格模型中，无论经历了多少外部事件，其核心本质都没有发生哪怕一丝一毫的改变。读到最后，我甚至开始怀疑，这些角色是不是作者用来展示他词汇量的工具人。这本书的出版，大概只证明了一件事：拥有一个想法和能将那个想法清晰、有力、有节制地传达出来，是两件截然不同的事情。我希望作者能花更多时间去**删减**，而不是**增加**。

这本小说简直是**灾难**的典范，读完之后，我感觉自己被困在一个由糟糕情节、扁平角色和令人费解的对话构成的迷宫里，找不到出口。作者似乎对“展示而非告知”的写作原则有着深刻的误解，每当可以借由人物的行动或环境的细节来推动故事时，他们却选择用大段大段、毫无生气的旁白来**强行解释**人物的动机，仿佛生怕读者会漏掉任何一个微不足道的心理活动。举个例子，书中主角在决定是否要点那份烤鸭时，作者花了整整三页篇幅来描绘他内心的挣扎——从童年阴影到对脂肪摄入的焦虑，简直是史诗级的跑题。更别提那些令人瞠目的逻辑漏洞了，角色们总是在最不恰当的时机做出最愚蠢的决定，而这些决定往往只是为了让剧情能硬生生地转向作者预设的下一个场景。我甚至怀疑作者是否在下笔前为自己的角色构建了哪怕一个简单的性格侧写。他们的对话也像是在朗读一本过时的教科书，充满了陈词滥调和不自然的术语，读起来让人尴尬到想把书合上，假装自己从未打开过它。这本书的节奏感也失衡得厉害，高潮部分草草收场，而那些完全不相干的日常琐事却被拖沓地描绘，占据了全书近乎三分之一的篇幅。我给它打负分，因为它不仅没能提供一个引人入胜的故事，反而提供了一份关于如何让一本小说的各个组成部分都彻底瓦解的活生生教材。

从出版市场竞争的角度来看，这本书的定位简直是一场自我毁灭。它试图融合多种流派元素——悬疑、浪漫、历史背景——但最终却像一锅什么食材都放进去但没放盐的汤，味道模糊不清，毫无焦点。悬疑部分，谜团的设置缺乏张力，凶手的动机在故事进行到三分之一时就已经可以被经验丰富的读者轻易推断出来，而作者还在后面煞费苦心地铺设误导线索，显得笨拙且多余。浪漫关系的发展更是令人难以信服，两个角色从初次见面到发誓非彼此不娶，中间只隔着两场精心设计的“偶遇”和一个下雨天的对视。这种跳跃式的感情培养，让读者无法产生任何情感代入感，我完全无法理解他们之间那种“命中注定”的化学反应究竟从何而来。我甚至在想，作者是否对“真实的人际互动”这一概念存在某种程度上的误解。整本书就像是套用了好莱坞剧本模板的拙劣模仿，缺乏了真正的人性深度和细腻的观察。它给我的感觉是：作者想写一部史诗，但手中只有蜡笔和一张餐巾纸。对于追求高质量叙事体验的读者来说，这本书的价值，恐怕只在于作为反面教材的学术研究价值了。

pretty funny and pretty useful too, though I'd like to think that I'm past most these mistakes in the book

pretty funny and pretty useful too, though I'd like to think that I'm past most these mistakes in the book

pretty funny and pretty useful too, though I'd like to think that I'm past most these mistakes in the book

pretty funny and pretty useful too, though I'd like to think that I'm past most these mistakes in the book

pretty funny and pretty useful too, though I'd like to think that I'm past most these mistakes in the book