《漢石經齋文存》, 約105韆字,主體包括論文、序跋、迴憶、書信、詩詞五部分。主要包括《鬱孤颱貼和鳳墅貼》(原載《文物》1961年第8期)、《蜀石經和北宋二體石 經》(原載《文物》1962年第1期)、《寶晉齋帖考》(原載《文物》1962年第12期)、《蘭亭續帖》(原載《文物》1964年第2期)、《葉景葵<捲盦賸稿>序》、《校殘宋本<水經注>跋》、《緻葉景葵(二通)》、《緻傅斯年(三通)》、《緻大哥三弟(一通)》、《緻兒 女(一通)》、《緻文綺(一通)》、《緻李宗侗(一通)》、《緻颱靜農(一通)》、《緻於省吾(一通)》、《緻傅振倫(一通)》等。《漢石經齋文存》收錄 的文章既包括對蜀漢至宋明時期的石帖的考證,又包括作者與親人、朋友的信劄往來,也含有詩詞。全書內容既體現瞭作者對歷史文物考證的貢獻,又體現瞭作者的 情操和情感。
發表於2024-11-25
漢石經齋文存(上下) 2024 pdf epub mobi 電子書 下載
森玉先生為人為文都甚謙虛,乃專心乾事之人,不輕易為文,集內論文不多,而結論頗允。序跋、尺牘更顯先生風骨。惜乎此書編校不精,多有錯字,如頁五第四行“(公元工一二二七年)”衍一“工”字;頁三九倒數第三行“孫承澤”誤作“孫承譯”等。所附碑帖的插圖尤劣,幾乎看不清...
評分森玉先生為人為文都甚謙虛,乃專心乾事之人,不輕易為文,集內論文不多,而結論頗允。序跋、尺牘更顯先生風骨。惜乎此書編校不精,多有錯字,如頁五第四行“(公元工一二二七年)”衍一“工”字;頁三九倒數第三行“孫承澤”誤作“孫承譯”等。所附碑帖的插圖尤劣,幾乎看不清...
評分森玉先生為人為文都甚謙虛,乃專心乾事之人,不輕易為文,集內論文不多,而結論頗允。序跋、尺牘更顯先生風骨。惜乎此書編校不精,多有錯字,如頁五第四行“(公元工一二二七年)”衍一“工”字;頁三九倒數第三行“孫承澤”誤作“孫承譯”等。所附碑帖的插圖尤劣,幾乎看不清...
評分森玉先生為人為文都甚謙虛,乃專心乾事之人,不輕易為文,集內論文不多,而結論頗允。序跋、尺牘更顯先生風骨。惜乎此書編校不精,多有錯字,如頁五第四行“(公元工一二二七年)”衍一“工”字;頁三九倒數第三行“孫承澤”誤作“孫承譯”等。所附碑帖的插圖尤劣,幾乎看不清...
評分森玉先生為人為文都甚謙虛,乃專心乾事之人,不輕易為文,集內論文不多,而結論頗允。序跋、尺牘更顯先生風骨。惜乎此書編校不精,多有錯字,如頁五第四行“(公元工一二二七年)”衍一“工”字;頁三九倒數第三行“孫承澤”誤作“孫承譯”等。所附碑帖的插圖尤劣,幾乎看不清...
圖書標籤: 文獻學 徐森玉 *海豚書館* 文博 金石 經學 碑帖 海豚書館
徐森玉的書還真是首次讀到。這套書的起點視當年“萬有”較高。
評分錯字有好些,配圖也有弄錯的。
評分關於《蘭亭序》的真僞討論已讀瞭很多,森玉先生的對《蘭亭序》的考證,讓我對此有瞭清晰的脈絡,很受益。其實,從小臨摹各朝代碑帖,我從未考慮過真僞問題,想來我也沒有動腦子去想,以後要去斷定什麼真僞,大都是隻要在我的審美範疇裏,它是美的就可以瞭。臨摹歸我,考據歸大傢。ps.這書真是太貴瞭,圖片太不清晰,戴上眼鏡也看不清楚圖片上究竟是個啥。
評分裏麵這篇《畫苑掇英序》,是我幫忙搜集的。但現在看來,這篇文字不一定完全是森老所撰。據說,原稿是齣於徐平羽之手,經森老修改後並署名森老發錶的。但這個說法是孤證,還待進一步證實。
評分往年讀《談藝錄》,即由序中所謂“瀋兼士先生過聽徐森玉丈之言,謬加嘆賞,欲為刊闆”數語得知其人,唯始終不詳其人事跡學問。此兩小冊搜輯遺文雖然無多,但畢竟可以藉此想見一二。鬱孤颱帖諸文考訂宋刻叢帖及石刻拓本,後來學者續有討論,如水賚佑《鬱孤颱法帖考》、仲威《宋拓真本<寶晉齋法帖>考》,孔凡禮《鬱孤颱法帖所收蘇軾作品考》、金程宇《鳳墅帖與宋代文學輯佚》、鬍建升《鳳墅帖宋代詩詞輯考》等,均可參看。西漢石刻文字一文,考訂較細密。西漢末年以前石刻文字多物勒工名或標記數字之附屬石刻,近年來發掘尤多,亦不僅文中所列。至於《蘭亭序真僞的我見》,且不論此文係汪慶正代筆,縱屬森玉先生自作,我以為如其在世,亦絕當刪去。此種不得已而為之之文,隻在“我完全同意郭沫若同誌關於《蘭亭序》文章是僞托的看法”一句,其他如何論證
漢石經齋文存(上下) 2024 pdf epub mobi 電子書 下載