Qu'est-ce que l'Occident ?

出版者:Presses Universitaires de France - PUF

作者:Philippe Nemo

页数:0

出版时间:2004-10-02

价格:EUR 10.00

装帧:Broché

isbn号码:9782130546283

作者简介

菲利普·尼摩，法国哲学家，1949年生人，毕业于法国圣克鲁高师，先后任教于图尔大学和奥古斯特·孔德学院，现为巴黎高等商学院一欧洲管理学院的教授兼巴黎高等商学院经济哲学研究中心的负责人。早期致力于将奥地利哲学家弗雷德里希·哈耶克的重要思想介绍到法国，同时研究伦理学和政治哲学。九十年代中期开始关注西方政治思想史，探讨自由主义思想在西方兴起的缘由。至今已出版了十余部论著，先后发表过数十篇论文，是享誉当代法国的著名学者之一。

读后感

一 作为西方人的视角来看待自己的文化势力与地缘政治概念等内涵，笔者在前言附注就西方这个概念作了多达七八种渊源历史的梳理与界定，并进而提出一自己对西方这个概念的框定，即本书本旨所描述的五大来源或称五大事件的支撑。 二 在描述和分析“教皇革命”一段，即第4个支撑...  

一 作为西方人的视角来看待自己的文化势力与地缘政治概念等内涵，笔者在前言附注就西方这个概念作了多达七八种渊源历史的梳理与界定，并进而提出一自己对西方这个概念的框定，即本书本旨所描述的五大来源或称五大事件的支撑。 二 在描述和分析“教皇革命”一段，即第4个支撑...  

尼摩的这本《什么是西方》真是大胆之作。读完全书，收获还是非常非常多的。但是个人觉得本书在方法论问题上存在硬伤，但与此同时，也有许多的闪光之笔。鉴于方法论问题具有优先性，因此先兵后礼，首先分析本书的方法论问题，然后再指出本书的闪光之处。 【方法论问题】...  

尼摩的这本《什么是西方》真是大胆之作。读完全书，收获还是非常非常多的。但是个人觉得本书在方法论问题上存在硬伤，但与此同时，也有许多的闪光之笔。鉴于方法论问题具有优先性，因此先兵后礼，首先分析本书的方法论问题，然后再指出本书的闪光之处。 【方法论问题】...  

读此书后最大的收获是认识到了基督教对于西方精神最终形成并有别于其他文化所起到的巨大而又独特的作用。众所周知，希腊的民主是当代民主政治的奠基石，它否定了君主神权和专制统治，摒除了对极权崇拜的迷信并肯定了多元化言论相对于单一言论的优越性。而罗马法对于私有...

用户评价

这本书的语言风格是极其考究的，充满了学者的严谨性，但又不失一种文学性的优美。它很少使用那种直白的、口语化的表达，更多的是采用长句和复杂的从句结构，每一次转折都经过了深思熟虑。这使得阅读过程需要高度的专注力，我不得不经常停下来，回溯前面的段落，以确保完全把握住作者在特定论点上的细微区分。例如，在讨论“普世性”的西方主张时，作者使用了一系列微妙的措辞，来区分“普遍适用的原则”和“强加的文化霸权”，这种语言上的克制和精确，极大地提升了论证的说服力。对于习惯于快节奏、信息爆炸式阅读的现代读者来说，这本书无疑是一种“慢阅读”的考验。然而，正是这种对语言的精雕细琢，使得那些原本抽象的哲学概念，如“自由”、“权力”、“历史终结论”等，获得了更坚实的文本支撑。它要求读者投入时间去欣赏文字本身的重量，而不是仅仅追求信息点的获取。

我得说，这本书的叙事手法相当大胆，几乎可以说是反传统的历史写作。它没有采用那种线性推进、时间为序的叙事结构，而是采取了一种拼贴画（collage）式的编排。你可以从中读到对韦伯社会学思想的碎片式引用，紧接着是关于中世纪修道院制度对知识保存作用的深入分析，然后视角突然切换到二战后美国流行文化对欧洲传统价值的冲击。这种非线性的组织方式，起初让我感到有些迷失，仿佛在作者搭建的一个巨大的、充满回响的迷宫中穿行。但一旦适应了这种节奏，我开始意识到，这恰恰是作者试图传达的核心信息：西方并非一个清晰的起点和终点，而是一个不断自我修正、充满内部对话和冲突的“过程”。特别是书中对“边界”概念的反复探讨——地理上的边界、文化上的边界、以及意识形态上的边界——都显示出作者对任何绝对化定义的警惕。他似乎在暗示，定义“西方”的努力本身，就是一种典型的西方思维模式的体现。这种写法，让这本书更像是一部思想的“随想录”，而非一部教科书，非常适合那些已经对基础历史框架有所了解，渴望进行更深层次的哲学反思的读者。

这本书的书名——《什么是西方？》——本身就带着一种引人深思的挑衅。我最初拿起它，是带着一种期待，希望能够得到一个清晰、结构化的定义，就像翻开一本哲学辞典一样，找到西方文明的明确坐标。然而，这本书并没有提供那样一份简单的清单或年代编年史。相反，它像一位经验丰富的向导，带领读者走进一片迷雾缭绕的广阔原野。作者似乎更热衷于描绘“西方”这个概念的动态性、其内部的张力与矛盾，而非试图将其固化。阅读过程中，我常常感到一种智力上的刺激，仿佛在跟随一个精妙的辩论赛，每一次论证都引出了对先前论断的质疑。比如，书中对启蒙运动的探讨，不再是歌颂理性的光辉，而是深入挖掘了其阴影面——殖民主义的合理化叙事，以及现代技术异化的根源。这种对既有历史叙事的解构，要求读者必须放下预设的知识框架，用一种近乎“他者”的眼光重新审视那些我们习以为常的西方价值，比如个人主义、民主的形式，甚至科学方法的可靠性。全书的论述节奏并不平缓，时而如急流般迸发对当代现象的犀利批判，时而又沉入对古希腊城邦政治哲学的细密考据，这种起伏让阅读体验充满了挑战性，也极大地丰富了我们对“西方性”这一复杂母题的理解。它更像是一面棱镜，折射出的是我们自身认同的碎片，而非一个统一的答案。

阅读过程中，我最欣赏的是作者在处理文化冲突时的那种近乎外科手术般的精准度。很多探讨西方文明的书籍，往往将“基督教传统”、“罗马法”和“希腊理性”简单地视为铁板一块，然后在此基础上建立论证。但这本书却将这些“基石”拆解开来，逐一审视它们在不同历史阶段是如何被重新诠释和工具化。例如，书中对“公民权”概念演变的梳理，清晰地揭示了它如何在从雅典城邦的排他性实践，到罗马的普世性法律框架，再到现代代议制民主的脆弱性之间反复挣扎。作者似乎对那些被历史叙事所掩盖的边缘声音抱有极大的同情心，比如被启蒙理性排斥的神秘主义思潮，或是那些在帝国扩张中被压制的非欧洲文化抵抗。这使得全书的论述充满了张力——它既是对西方成就的冷静剖析，也是对其内在缺陷的深刻反思。读完之后，我感觉自己对“进步”这个词汇的理解都变得更加复杂和审慎，不再能轻易地相信任何单一的、宏大的历史叙事了。

从一个普通读者的角度来看，这本书的价值或许不在于它提供了一个最终答案，而在于它彻底颠覆了我们提问的方式。在阅读之前，我的问题是“西方是什么？”；读完之后，我的问题变成了“我们为什么要一直试图定义西方？”。作者成功地将“西方”这个概念本身，从一个固定的历史实体，转化为一个持续运作的、充满自我辩护和自我否定的过程。书中对于后殖民理论和文化相对主义的吸收是相当彻底的，它使得任何关于西方优越性的主张都显得站不住脚。这种自我批判的精神，或许才是这本书所展示的“西方”最核心的特征——一个永远无法完全满足于自身定义的文明。这种深刻的反思性，迫使读者跳出自己文化身份的舒适区，去面对全球化时代背景下，文化身份的流动性和多重性。对于任何对国际政治、跨文化交流或者现代哲学感兴趣的人来说，这本书都是一个不可或缺的智力工具箱，尽管这个工具箱里的工具大多是用来拆解而非组装的。