塞万提斯学术史研究

塞万提斯学术史研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

p28,註釋2和註釋3顛倒

p72第3段第5行,瑕不掩玉——瑕不掩瑜(前錯後正,下同)

p81正文倒數第8行,赫刺克勒斯——赫剌克勒斯

p207第1行,公諸於世——公之於世

p208第10行,創子手——劊子手

p493頁下註倒數第3行,五雜俎——五雜組

《孔子改制考》( 中国人民大学出版社2010年6月版)p157倒數第5行,標點誤,應爲「非先王之法服不敢服」

《何謂現代 誰之中國》(上海人民出版社14年9月版),p253正文倒數第6行,今通譯公譯——今通譯公意

出版者:译林出版社
作者:陈众议
出品人:
页数:362
译者:
出版时间:2011
价格:42.00元
装帧:平装
isbn号码:9787544715980
丛书系列:外国文学学术史研究
图书标签:
  • 塞万提斯 
  • 外国文学 
  • 陈众议 
  • 文学评论 
  • 文学研究 
  • 文学 
  • 文学接受史 
  • 作家研究 
  •  
承接 住宅 自建房 室内改造 装修设计 免费咨询 QQ:624617358 一级注册建筑师 亲自为您回答、经验丰富,价格亲民。无论项目大小,都全力服务。期待合作,欢迎咨询!QQ:624617358
想要找书就要到 本本书屋
立刻按 ctrl+D收藏本页
你会得到大惊喜!!

《塞万提斯学术史研究》是“外国文学学术史研究大系”丛书中的一册。塞万提斯研究汪洋恣肆、了无边际,本著不可能也无意于评判浩瀚塞学的所有立场、观点和方法,而只想攫取其沧海之一粟,并管窥蠡测,对文学及文学经典其所以成为经典的一般规律和特殊形态发表一家之言,进而为我们借鉴和吸收优秀文明成果、促进中华学术的繁荣、发展和创新,提供有益的“他山之石”。

具体描述

读后感

评分

摘自《中华读书报》 作者:聂珍钊 编者按:学术史研究即“研究之研究”,是一种行之有效的研究方法,有助于避免相关领域的低水平重复,将学术研究向深度和广度推进。中国社科院外文所所长陈众议先生的新著《塞万提斯学术史研究》是国内学界第一次系统地进行塞万提斯学术史...

评分

摘自《中华读书报》 作者:聂珍钊 编者按:学术史研究即“研究之研究”,是一种行之有效的研究方法,有助于避免相关领域的低水平重复,将学术研究向深度和广度推进。中国社科院外文所所长陈众议先生的新著《塞万提斯学术史研究》是国内学界第一次系统地进行塞万提斯学术史...

评分

摘自《中华读书报》 作者:聂珍钊 编者按:学术史研究即“研究之研究”,是一种行之有效的研究方法,有助于避免相关领域的低水平重复,将学术研究向深度和广度推进。中国社科院外文所所长陈众议先生的新著《塞万提斯学术史研究》是国内学界第一次系统地进行塞万提斯学术史...

评分

摘自《中华读书报》 作者:聂珍钊 编者按:学术史研究即“研究之研究”,是一种行之有效的研究方法,有助于避免相关领域的低水平重复,将学术研究向深度和广度推进。中国社科院外文所所长陈众议先生的新著《塞万提斯学术史研究》是国内学界第一次系统地进行塞万提斯学术史...

评分

摘自《中华读书报》 作者:聂珍钊 编者按:学术史研究即“研究之研究”,是一种行之有效的研究方法,有助于避免相关领域的低水平重复,将学术研究向深度和广度推进。中国社科院外文所所长陈众议先生的新著《塞万提斯学术史研究》是国内学界第一次系统地进行塞万提斯学术史...

用户评价

评分

适于研究参考,关于纳博科夫的死亡日期似有讹误

评分

意料之中的不错(如果陈老师不留这样的论文题目就更好了 狗头保命 终于把前期的书目看完了 接下来看看核心期刊 就开始动笔 冲!

评分

有普及知识的价值。全书至少有一半的内容是语录式乃至大篇幅的引用文字,而缺乏概括和深入的分析。学术史部分过于敷衍。后半部分的作者分析有巧言令色之嫌,部分内容油腔滑调,耍嘴皮子;抑或文过饰非,这是国内西语“大佬”的通病,以为文辞华丽就可以掩盖学术功底差劲的缺憾似的。也真是不知道陈众议怎么当上社科院外文所所长的。

评分

陈众议先生的这一本书当可称得上我国塞万提斯研究的高峰了,对于塞万提斯学术史的梳理力图做到全面细致,所引用或参考的专著出处正规且具有权威性,让人能够对四百年的塞万提斯学术史有一个全景到微观的把握。国内如此系统地对一个外国作家的研究史进行梳理,似乎并不多见,尤其是对塞万提斯学术史的关注,由于西语并非一般研究者的第二外语,寻找和阅读西语文献比较困难的情况下,陈众议老师的辛勤耕耘,使得后来者能够按图索骥,追根溯源,对塞万提斯研究有一个较为全面的了解。时代在发展,对塞万提斯的认识也更丰富,对他的研究最重要的是不能脱离塞万提斯创作的时代背景和他的作品本身。

评分

有普及知识的价值。全书至少有一半的内容是语录式乃至大篇幅的引用文字,而缺乏概括和深入的分析。学术史部分过于敷衍。后半部分的作者分析有巧言令色之嫌,部分内容油腔滑调,耍嘴皮子;抑或文过饰非,这是国内西语“大佬”的通病,以为文辞华丽就可以掩盖学术功底差劲的缺憾似的。也真是不知道陈众议怎么当上社科院外文所所长的。

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有