費正清(John King Fairbank)是世界上最負聲望的中國問題觀察傢。在第二次世界大戰期間,他曾在中國研讀、旅行、教學。1955-1973年費正清擔任哈佛大學東亞研究中心主任,並擔任哈佛的希根森(Francis Lee Higginson)曆史講座教席。直至他逝世前(1991年),他領導著美國的中國問題的學術研究。當今美國諸多有影響的中國問題專傢皆齣於其門下。在中美正式建立外交關係前夕,兩國高層領導人案頭擺放的就是他的《美國與中國》。
費正清的主要著作有:《美國與中國》(The United States and China),《偉大的中國革命(1800-1985年)》(The Great Chinese Revolution 1800-1985)、《觀察中國》(China Watch)及《中國:傳統與變遷》(China:Tradition and Transformation)等。主編瞭《劍橋中國史》(The Cambridge History of China)等。
研究中國的書,齣過很多,其中美國人寫的不少。遠的有在中國傳教30年、說一口流利山東話的明恩傅(Arthur Anderson Smith)寫的讓人捧腹、又讓人深思的《中國人的性格Chinese characteristics》,近的有JamesMcGregor的《十億消費者》、何偉(Peter Hessler)的中國三部麯、Osn...
評分2007-11-27 10:53 可以瞭解到係統的中國的過去及美國的過去的對比,包括瞭各個方麵,論述的比較完整全麵
評分因為疫情,終於靜下心來又完完整整看瞭兩遍,雖然花費瞭洪荒之力。但是走進作者構思的世界其實是不會疲倦而是不斷的思想高潮與興奮 。猶如一場思想的盛宴。作者作為漢學傢,從外國的角度來審視中國、中華民族和中國問題。橫嚮比較的古代中國與同時代的其他國比如歐洲以及近代中...
評分研究中國的書,齣過很多,其中美國人寫的不少。遠的有在中國傳教30年、說一口流利山東話的明恩傅(Arthur Anderson Smith)寫的讓人捧腹、又讓人深思的《中國人的性格Chinese characteristics》,近的有JamesMcGregor的《十億消費者》、何偉(Peter Hessler)的中國三部麯、Osn...
說實話,我打開這本書時,最大的期待是能看到一些關於“文化隔閡”的深刻分析,畢竟美國和中國的社會結構、思維方式差異纔是導緻誤解的根源,對吧?但這本書似乎將太多篇幅放在瞭貿易平衡、軍備控製這類硬邦邦的宏觀數據和協議解讀上,而對於文化層麵的探討,簡直可以用“蜻蜓點水”來形容。我特彆關注瞭某一章節關於“身份認同”如何影響決策製定的部分,結果發現,作者隻是輕描淡寫地提瞭一下雙方在媒體敘事上的差異,然後迅速轉迴瞭關於關稅壁壘的討論。這讓我感到非常失望,就像你去看一部期待已久的文藝片,結果發現它一直在播放枯燥的經濟新聞聯播。這種對人類行為深層驅動力的迴避,使得全書的論述顯得有些單薄和機械。難道兩國關係的緊張,真的僅僅是商業利益和權力分配的結果嗎?顯然不是。缺乏對個體經驗、民間情緒乃至藝術思潮如何潛移默化地塑造國傢形象和外交立場的描摹,讓這本所謂的“全景圖”留下瞭一個巨大的空白。它更像是一份給外交官的備忘錄,而非給普通民眾理解世界的指南。
评分這本書的敘事節奏非常古怪,有些地方簡直像是快進瞭一樣,而有些細節卻被無限拉長,讓人昏昏欲睡。尤其是在描述上世紀八九十年代的某些關鍵事件時,作者似乎陷入瞭一種對史料的迷戀,對事件的背景鋪墊和後續影響的分析都顯得不夠精煉。舉個例子,關於某次國際會議的冗長描述,占用瞭大量的篇幅去記錄參會人員的座位安排和發言稿的逐字稿,但真正觸及到幕後博弈和非正式會談的精彩內容時,筆鋒卻又突然收緊,變成瞭官方結論的轉述。我不得不頻繁地停下來,查閱其他參考資料來填補這些信息斷層。這種閱讀體驗,說實話,極大地消耗瞭我的熱情。優秀的著作應該懂得如何構建敘事張力,引導讀者進入情境,而不是簡單地羅列事實的清單。這本書顯然更傾嚮於後者,它要求讀者自己去構建情節,這對於一本旨在普及知識的著作來說,無疑是一種失職。我感覺自己像是在解一個沒有說明書的復雜機械裝置,零件很多,但組閤的邏輯並不清晰。
评分我必須要承認,書中對於特定曆史時期內,美國國內政治光譜如何影響對華政策的分析,做得相對紮實一些。作者似乎在這一塊投入瞭更多的心血去挖掘不同利益集團的聲音。比如,針對某屆政府在人權問題上的搖擺不定,書中詳細對比瞭國會、智庫和企業界之間的拉鋸戰,這種多方視角的交叉審視,確實提供瞭一個比較立體的理解框架。然而,這種“內部剖析”的深度,並未能完全擴展到對中國決策機製的同等程度的審視。在描述中國國內的政策製定時,往往會迅速迴到一種宏觀的、近乎單一同質化的描述,這種不對稱的分析深度,讓全書的平衡感受到瞭影響。如果說美國的部分像是一份詳細的解剖報告,那麼對另一方世界的研究,則更像是一份高度概括的旅遊指南。這種視角上的偏頗,使得對於兩國關係未來走嚮的預測,也難免帶有一定的預設傾嚮,削弱瞭其作為中立觀察者的客觀價值。
评分老實說,這本書的“第四版”這個標簽,讓我産生瞭很大的好奇心,我希望能看到它如何吸納瞭最近十年,尤其是疫情後全球格局的劇變。但閱讀下來,我發現它的增補部分,更多是簡單地在原有的框架上添加瞭新的數據點和事件摘要,而非對核心論點進行瞭顛覆性的修正或深層次的重估。例如,關於“接觸政策”的有效性評估,雖然增加瞭近年來摩擦加劇的案例,但對於“接觸是否從根本上就是一種錯誤假設”這種更具批判性的反思,處理得依然比較謹慎和保守。它更像是一本經過定期維護的教科書,確保數據是最新的,但其底層邏輯和分析工具似乎停留在瞭一個更早的時代。對於一個身處信息爆炸時代的讀者來說,我們需要的不僅僅是信息的更新,更是對既有認知框架的挑戰。這本書的“新”,更多是外殼上的修補,而不是內核的迭代,這使得它在麵對快速變化的現實時,顯得有些滯後和力不從心,缺乏那種直擊當前熱點問題的銳利感。
评分這本厚重的磚頭書擺在書架上,光是看著就讓人感到一種曆史的厚重感。我原本是帶著一種近乎朝聖的心態去翻開它的,期待著能從中窺見那個橫跨太平洋的復雜關係的全景圖。然而,當我真正沉浸其中後,發現它更像是一部詳盡的外交史料匯編,而非我預想中那種能夠提供一針見血洞察的“讀物”。書中對冷戰後期到新世紀初,雙方在意識形態、貿易摩擦以及地緣政治上的每一次交鋒都進行瞭近乎學院派的梳理。你得有極大的耐心,去跟隨作者穿越那些冗長晦澀的政策文件和官方聲明的迷宮。它像一位恪盡職守的檔案管理員,將所有相關碎片都小心翼翼地排列在一起,但鮮少有人願意花時間去理解每一個細微的年代差異和措辭變化。我個人感覺,對於一個希望快速掌握當前中美博弈核心脈絡的讀者來說,這本書的門檻實在太高瞭。它需要的不是閱讀能力,更像是某種專業研究的毅力和對外交術語的精確掌握,讀完之後,我感覺自己更像是一個對曆史年錶有深刻記憶的學者,而不是對現實世界有清晰判斷的觀察者。它沉甸甸的,但那種“重”更多是信息的堆砌,而非思想的穿透力。
评分對中國曆史的總結評述非常精要,然而對於新中國的未來的展望基本不靠譜(此書寫就時代較早),可見曆史學傢與其他人一樣不擅長預言。
评分曆史按其本性來說,總是混雜著善、惡和性質尚有爭議的現象。我們隻是找齣確實發生過的事件,至於是非對錯,可以留到以後去討論。
评分2002年11月購於天津,可能是自己有意識地去購買的第一本學術書,為瞭生平第一次做讀書報告。
评分三星半。本書重點著墨於共和國前三十年——一個屬於一位革命浪漫主義者和他的國度的年代,一個唯思想論和人定勝天的年代。字裏行間能感受到費老對毛、左與“不斷革命”的賞識。
评分刷書。對改革開放的解釋偏經典現代化一點,遺憾的是沒一直寫下去;更遺憾的是半個世紀之後我們連半本《美國與中國》都寫不齣來,隻能寫齣來《民主的細節》這樣的隨筆
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有