具体描述
本书从学术渊源、学术宗主、师承授受、师门户限、师法家法、学术流
派这一角度，以散点透视的笔触，建构了20世纪中国学术的谱系、传承、衍
化、发展、流变，是一部中国学术传承、学派传衍、学术群体生成的动态发
展史。以近四十名学术大师为经、近三百名学者为纬，共同编制了晚清迄共
和国这一百多年的学术谱系。从学术的而非政治的、微观的而非宏阔的层面
阐释了学术大师的气概与学者气韵。
作者简介
目录信息
导言
执守穷经慰空灵―一杨守敬学记
解钥朴学真谛――孙诒让学述
述而不作亦通儒――沈曾植学记
断代为史传精神――柯凤孙学记
现代蜀学第一人――廖平学述
传古・考古・证古――罗振玉学迷
博学・博通・博大――张元济学记
烛照幽隐注青史――孟森学记
唯有渊深是国学――章太炎学记
“新史学”急先锋――梁启超学记
“民国隐士”――黄节学记
“新史学”开山祖――王国维学记
通知今古，返本开新――柳诒徵学记
步武乾嘉，开代学风――陈垣学记
通史家风宗韵长――吕思勉学记
恢诡偏执务绝学――黄侃学述
偏激偏执不偏见――钱玄同学记
通史・通识・通人――邓之诚学记
大师其大――陈寅恪学记
开代风气转多师――郭沫若学记
各不依傍，自成家派―一胡适与范文澜
“贫多务广”亦孤独――顾颉刚学述
入以国粹，出以西学―一洪业学记
心犹余憾洗铅华――钱穆学述
大气淋漓最是真―一傅斯年学述
学界泰斗，一代宗师―一李济学记
两部通史，一种理论―一周谷城学述
真学可感，其风可慨―一郑天挺学记
访书・寻书・著书――谢国桢学述
不中不西之学――韩儒林学述
最是理论艰深时――侯外庐学记
辽史三大家――冯家异傅乐焕陈述
以“新宋学”是务――邓广铭学述
双峰并峙因其大――吴晗与罗尔纲
悠悠长水铭斯人――谭其骧学述
为往圣继绝学――胡厚宣学记
跋 百年史学：学派蠡测
参考书目
· · · · · · (收起)
读后感
一、孤独的草根读书人 这世间象我这样一类读书人是最为孤独的。他们没有学历，没有科班，没有师承，当然就非出身名门。 用时下时髦一点的话说，叫绝对的草根。 也因此，所有的一切靠自己敲敲打打、跌跌撞撞地摸索，看着谁的书、学问亲近，觉得比较有理，便自认了是书作者的...
评分用这么俗的题目说学术～～～我真是俗到家了。 这本书是小惊喜，它算普及读物，但很重要，那些曾经大名“顶顶”的人物，对这个时代的青年而言，大部分陌生得要命，翻阅此书，至少可对清末民初学术流派有大体了解。比如，从俞曲园到章太炎，到钱玄同，算得一脉相承。即便某些...
评分一、孤独的草根读书人 这世间象我这样一类读书人是最为孤独的。他们没有学历，没有科班，没有师承，当然就非出身名门。 用时下时髦一点的话说，叫绝对的草根。 也因此，所有的一切靠自己敲敲打打、跌跌撞撞地摸索，看着谁的书、学问亲近，觉得比较有理，便自认了是书作者的...
评分人皆有师 ——读王晓清的《学者的师承与家派》 晚清与民国，时局风云扰攘，文化变革巨深，学界喧嚣而学人为风之响铃。 那时的学者，无论是精深独进的著《水经注疏》专门家杨守敬，还为大气淋漓的通人傅斯年，...
评分用这么俗的题目说学术～～～我真是俗到家了。 这本书是小惊喜，它算普及读物，但很重要，那些曾经大名“顶顶”的人物，对这个时代的青年而言，大部分陌生得要命，翻阅此书，至少可对清末民初学术流派有大体了解。比如，从俞曲园到章太炎，到钱玄同，算得一脉相承。即便某些...
用户评价
终于捧读了《学者的师承与家派》这本书，掩卷之际，心中涌起万千感慨。这本书并非一本简单的学术著作，更像是一部穿越时空的引路明灯，照亮了中国学术史上那些星光璀璨的传承之路。我一直对历史上的那些大家名师心怀景仰，但往往只能看到他们独立的光芒，却鲜少能窥探到他们背后那庞大的智识谱系。这本书恰恰弥补了这一缺憾，它以极为细致的笔触，为我们勾勒出一幅幅生动的师徒画像，描绘出思想的流转，学问的衍变。 翻开书页，仿佛置身于古老的书斋，耳边回响着先生们循循善诱的教诲。作者对于每一位学者的师承关系都进行了深入的考证，从最早期模糊的口传心授，到后来系统化的门生体系，每一步都充满了历史的印记。他不仅仅列举了师生姓名，更重要的是，他深入剖析了这种传承中蕴含的学术理念、治学方法，甚至是人生哲学。这种“家派”的形成，并非简单的师徒名分，而是一种精神的接力，一种学问基因的传递。 我尤其欣赏书中对于“家派”形成的独特见解。它不像我们现在理解的某个领域内的“流派”，而是带有更强的家族式、社群式的归属感。这种归属感，既是学术上的互相砥砺，也是人生道路上的相互扶持。书中通过大量史料的爬梳，展现了这些学派内部成员如何互相学习、互相批评，如何共同应对学术上的挑战，甚至在政治动荡时期如何抱团取暖，维系学脉的延续。这让我对中国传统知识分子的群体性生存有了更深的理解。 读到关于某个学派内部不同门生之间细微差别的论述时，我简直拍案叫绝。作者并没有将某个学派的人物简单地脸谱化，而是深入挖掘了每一个个体在继承师学的基础上，如何融入自己的独特思考，形成个性化的学术风格。这种“求同存异”的传承模式，正是中国学术思想生生不息、不断创新的关键所在。它告诉我们，真正的传承并非墨守成规，而是如何在继承中发展，在创新中保持本源。 更让我感到惊艳的是，作者将宏观的学术史与微观的个体生命巧妙地结合起来。他笔下的学者不再是冰冷的史料堆砌，而是有血有肉、有情有义的鲜活个体。通过对他们师承关系的回溯，我们不仅看到了他们学术上的成长轨迹，更能感受到他们在人生道路上所经历的挣扎、喜悦、困惑与坚持。这种“人”的维度，让原本枯燥的学术史变得生动感人。 这本书的价值，不仅仅在于它对学术史的梳理，更在于它所蕴含的深刻启示。在当下这个信息爆炸、知识碎片化的时代，重读《学者的师承与家派》，仿佛是一场精神的洗礼。它提醒我们，真正的学问并非孤立存在，而是需要传承，需要社群，需要一种更长远的眼光来审视。这种“家派”式的严谨治学精神，以及对知识的敬畏之心，对于我们这些后学者来说，具有极其宝贵的借鉴意义。 我尤其喜欢书中对一些“非主流”或“边缘”师承关系的探讨。作者并没有拘泥于那些赫赫有名的大家族，而是同样关注那些虽然人数不多，但同样具有独特学术价值的师承群体。这种不偏不倚、力求全面的态度，让这本书的学术价值得到了极大的提升。它打破了我们对传统学术史的刻板印象，展现了中国学术生态的多样性与复杂性。 读完这本书，我对“师道”有了更深刻的理解。在中国传统文化中，“师”不仅仅是传授知识的人，更是人生的引路人。这种师生关系，往往伴随着一种精神上的契约和责任。书中对这种精神契约的描绘，让我感受到了古代知识分子之间那种纯粹而深厚的情感联系。这种联系，跨越了时间，也跨越了物质，成为了一种强大的精神力量。 《学者的师承与家派》这本书，就像一位经验丰富的向导，带领我们在浩瀚的中国学术星空中漫步。它不是直接给你答案，而是让你去发现，去思考。通过追溯那些古老而绵延的师承脉络，我们得以窥见智慧的火种是如何代代相传，得以理解那些伟大学问是如何在集体智慧的滋养下得以发展壮大。 总而言之，这是一本值得反复品读的书。它不仅仅是为学术研究者提供的宝贵资料，对于任何一个对中国传统文化、思想史感兴趣的读者来说，都具有非凡的吸引力。每一次阅读，都能从中获得新的体悟，感受到中国学术精神的独特魅力。它让我更加敬畏那些为知识传承付出毕生心血的前辈们，也更加坚定了自己求索真理的决心。
评分《学者的师承与家派》这本书，如同一条穿越时空的河流，将中国古代知识分子的智慧和情感，源源不断地传递给我。作者的学识渊博，而又深情。 我尤其欣赏书中对“家派”形成过程中，“互助机制”的描述。它不仅仅是学术上的互相学习，更包括了生活上的互相扶持，甚至是在政治动荡时期的相互庇护。这种“抱团取暖”的模式，为学术的延续提供了重要的保障。 让我印象深刻的是，书中对某个“家派”在“时代变革”中的“转型”的分析。作者细致地描绘了，当外部环境发生变化时，“家派”是如何调整其学术方向，如何吸收新的思想，从而保持其学术的生命力。 《学者的师承与家派》这本书，还让我看到了中国学术思想的“延展性”与“创造性”。每一个“家派”，都是对前人学术的继承，但同时又在其中注入了自己的独特思考，从而开创了新的学术领域。 我特别喜欢书中对那些“独立”学者的描绘。他们虽然可能没有形成大的“家派”，但其师承关系依然清晰可见，并且同样为中国学术思想的发展做出了重要贡献。 而且，作者在论述时，始终保持着一种尊重与同情。他并非站在道德制高点上进行评判，而是以一种历史学家的视角，去理解学者们的选择，去体谅他们的困境。 我曾以为，“师承”仅仅是一种简单的“知识传递”，但读了这本书之后，我才明白，“师承”是一种更为深刻的“智慧传递”和“人格塑造”。那些“家派”，正是这种智慧和人格得以发扬光大的最佳载体。 书中对不同“家派”之间学术争鸣的描绘，也十分精彩。这种“求同存异”、“争鸣不止”的学术氛围，正是中国学术思想繁荣发展的重要驱动力。它让我们看到了，不同思想的碰撞，是如何激发新的灵感，催生新的理论。 对我而言，这本书最大的价值在于，它让我对“学问”的理解，从“术”的层面，上升到了“道”的层面。它让我看到，真正的学问，不仅仅是知识的积累，更是对真理的永恒追求，以及对人类文明的持续贡献。 总而言之，《学者的师承与家派》是一本具有里程碑意义的学术著作。它不仅为我们揭示了中国古代学术传承的独特模式，更让我们看到了中国知识分子群体在漫长历史中，所展现出的智慧、担当与情怀。
评分捧读《学者的师承与家派》，仿佛置身于一座宏伟的学术殿堂，每一处雕梁画栋，都诉说着一段关于传承与创新的故事。这本书的价值，绝不仅仅在于它对历史人物的梳理，更在于它揭示了中国古代学术思想得以生生不息的内在逻辑。 作者的功力，在于他能够将那些散落在历史缝隙中的零星资料，串联成一条条清晰可见的师承脉络。他不仅仅关注了那些赫赫有名的大家，更对那些默默无闻的学者，以及他们所构建的“家派”，给予了足够的关注。这种“普惠式”的学术梳理，极大地丰富了我们对中国学术史的认知。 让我印象深刻的是，书中对于“家派”形成的“家族文化”的探讨。这种“家族文化”，不仅仅是学术上的继承，更是人生观、价值观的传递。它使得“家派”成员之间，形成了一种强烈的归属感和认同感，从而能够共同面对学术上的挑战，以及人生中的困境。 《学者的师承与家派》这本书，还让我看到了中国学术思想的“韧性”。在历史的风雨飘摇中，一些“家派”虽然遭受了重创，但它们所蕴含的学术精神，却如同种子一般，在新的土壤中重新萌发，并绽放出新的光彩。这种顽强的生命力，令人敬佩。 我特别喜欢书中对一些“小众”师承关系的细致描写。这些“小众”的“家派”，虽然影响力不及那些主流学派，但它们同样承载着独特的学术智慧，并且对中国学术思想的多元化发展做出了贡献。 而且，作者在论述时，始终保持着一种辩证的眼光。他指出，任何一个“家派”，在传承的过程中，既要继承其精髓，又要敢于突破其局限。这种“继承与创新”的平衡，是保持学术生命力的关键。 我曾以为，“师承”仅仅是一种简单的“知识传递”，但读了这本书之后，我才明白，“师承”是一种更为深刻的“智慧传递”和“人格塑造”。那些“家派”，正是这种智慧和人格得以发扬光大的最佳载体。 书中对不同“家派”之间学术争鸣的描绘，也十分精彩。这种“求同存异”、“争鸣不止”的学术氛围，正是中国学术思想繁荣发展的重要驱动力。它让我们看到了，不同思想的碰撞，是如何激发新的灵感，催生新的理论。 对我而言，这本书最大的价值在于，它让我对“学问”的理解，从“术”的层面，上升到了“道”的层面。它让我看到，真正的学问，不仅仅是知识的积累，更是对真理的永恒追求，以及对人类文明的持续贡献。 总而言之，《学者的师承与家派》是一本具有里程碑意义的学术著作。它不仅为我们揭示了中国古代学术传承的独特模式，更让我们看到了中国知识分子群体在漫长历史中，所展现出的智慧、担当与情怀。
评分我一直认为，对于任何一种学问的理解，如果不能追溯其源头，理解其发展脉络，那么这种理解便是浅薄的。所以，当我在书店看到《学者的师承与家派》这本书时，我的内心立刻被点燃了。这本书，无疑就是我一直在寻找的那把钥匙，它能开启我通往中国古代学术殿堂的深处。 作者的笔触极其细腻，他并没有将师生关系简单地描述为“某某是某某的学生”，而是深入到师生之间的互动细节，比如他们一起探讨的问题、一次不经意的指点、甚至是一次激烈的争论，这些都成为了构建“家派”的重要元素。这种对细节的把握，让我看到了一个活生生的、有血有肉的学术群体。 尤其让我着迷的是，作者对于“家派”形成的内部机制的分析。他详细阐述了，一个“家派”是如何通过一系列的制度，比如师徒的固定拜访、学派内部的聚会、以及集体性的学术活动，来维系其成员之间的联系，并确保学术思想的有效传递。这种“组织化”的学术传承，让我对古代学者的群体智慧有了更深的认识。 书中对不同“家派”之间差异性的比较，也十分精彩。作者并没有将它们简单地归类，而是深入挖掘了它们在治学理念、研究方法、乃至对社会问题的态度上的细微差别。这种比较，让我看到中国古代学术思想的丰富性与多元性，以及它们是如何在不同的“家派”中得以展现和发展的。 我非常喜欢书中对一些“非主流”的学派的关注。很多时候，我们谈论学术史，总是围绕着几个核心的大家族，而忽略了那些虽然人数不多，但同样具有独特价值的师承群体。这本书恰恰填补了这一空白，它展现了中国学术史的广阔与深邃，以及智慧之火是如何在各个角落燃烧。 这本书，让我重新审视了“传承”这个概念。它不仅仅是知识的传递，更是一种精神的延续，一种对真理的执着追求。那些“家派”的形成，正是这种精神和价值得以代代相传的载体。它让我们明白，一个学者的成长，离不开他所处的学术环境，离不开他的师长和同门。 我尤其欣赏作者在论述时，所表现出的严谨和审慎。他并非轻易下结论，而是通过大量的史料考证，层层剥茧，最终得出令人信服的观点。这种治学态度，本身就是对“学者的师承与家派”精神的一种最好诠释。 而且，这本书的叙事方式也很有特点。作者将宏观的历史背景和微观的人物细节巧妙地结合起来，使得整个叙述既有历史的厚重感，又不失文学的感染力。我常常在阅读过程中，被书中的故事所吸引，仿佛置身于那个遥远的时代。 对我而言，这本书最大的价值在于，它让我看到了中国学术思想的生命力。这种生命力，并非来自于孤芳自赏，而是来自于不断地传承、交流、碰撞和创新。而“师承与家派”，正是这种生命力得以维系的根本。 总的来说，《学者的师承与家派》是一本信息量巨大、思想深刻、同时又极具可读性的学术著作。它不仅为我们揭示了中国古代学术传承的奥秘，更让我们看到了中国知识分子群体在漫长历史中，所展现出的智慧、担当与情怀。
评分《学者的师承与家派》这本书，如同一幅徐徐展开的古代画卷，上面描绘着中国学术史上那些星河流转的师生故事，以及由此形成的各个学术流派。作者的笔力雄健，却又不失细腻，将复杂的学术传承关系，梳理得井井有条。 我尤其着迷于书中对“家派”形成过程中，“情感纽带”的论述。它不仅仅是学术上的传授，更包含了师徒之间深厚的感情，甚至是家族式的关怀。这种情感的连接，使得“家派”成员之间，拥有了一种超越物质的精神默契。 让我印象深刻的是，书中对不同“家派”之间“学术争论”的描写。作者并没有回避这些学术上的分歧，反而将其视为“家派”生命力的体现。正是这些激烈的争论，推动了中国学术思想的不断发展和进步。 《学者的师承与家派》这本书，还让我看到了中国学术思想的“传承性”与“演变性”。每一个“家派”，都在前人的基础上，不断地吸收新的元素，并对其进行改造和发展，从而形成了具有时代特征的学术成果。 我特别喜欢书中对那些“边缘”学派的细致描绘。它们虽然可能不如主流学派那样声名显赫，但同样承载着独特的学术智慧，为中国学术思想的丰富性做出了不可磨灭的贡献。 而且，作者在论述时，始终保持着一种严谨与客观。他并非随意下结论，而是通过大量的史料考证，层层剥茧，最终得出令人信服的观点。这种治学态度，本身就是对“学者的师承与家派”精神的一种最好诠释。 我曾以为，“师承”仅仅是一种简单的“知识传递”，但读了这本书之后，我才明白，“师承”是一种更为深刻的“智慧传递”和“人格塑造”。那些“家派”，正是这种智慧和人格得以发扬光大的最佳载体。 书中对不同“家派”之间学术争鸣的描绘，也十分精彩。这种“求同存异”、“争鸣不止”的学术氛围，正是中国学术思想繁荣发展的重要驱动力。它让我们看到了，不同思想的碰撞，是如何激发新的灵感，催生新的理论。 对我而言，这本书最大的价值在于，它让我对“学问”的理解，从“术”的层面，上升到了“道”的层面。它让我看到，真正的学问，不仅仅是知识的积累，更是对真理的永恒追求，以及对人类文明的持续贡献。 总而言之，《学者的师承与家派》是一本具有里程碑意义的学术著作。它不仅为我们揭示了中国古代学术传承的独特模式，更让我们看到了中国知识分子群体在漫长历史中，所展现出的智慧、担当与情怀。
评分《学者的师承与家派》这本书，如同一泓清泉，涤荡了我对中国古代学术传承的模糊认知，让我看到了其背后那深邃而强大的力量。作者的功力，体现在他对历史细节的敏锐捕捉，以及对学术脉络的清晰梳理。 我尤其着迷于书中对“家派”形成的“文化基因”的分析。这种“文化基因”，不仅仅是学术上的方法论，更是一种思维模式，一种价值取向，一种对知识的虔诚态度。它通过师徒的言传身教，代代相传，形成了独特的“家派”文化。 让我印象深刻的是，作者在论述某个“家派”时，常常会引用大量的“一手资料”，比如书信、笔记、甚至是当时的民俗传说。这些鲜活的史料，仿佛将我带回了那个遥远的时代，让我能够亲身感受当时的学术氛围和学人之间的情感交流。 《学者的师承与家派》这本书，还让我看到了中国学术思想的“韧性”与“包容”。即使在政治动荡、社会变革的年代，一些“家派”依然能够坚守其学术阵地，并努力与其他思想进行对话和融合，展现了其强大的生命力。 我特别喜欢书中对那些“非主流”师承关系的关注。它们虽然没有出现在主流的学术史叙事中，但同样承载着独特的学术智慧，为中国学术思想的多样性做出了贡献。 而且，作者在论述时，始终保持着一种严谨与审慎。他并非随意下结论，而是通过大量的史料考证，层层剥茧，最终得出令人信服的观点。这种治学态度，本身就是对“学者的师承与家派”精神的一种最好诠释。 我曾以为，“师承”仅仅是一种简单的“知识传递”，但读了这本书之后，我才明白，“师承”是一种更为深刻的“智慧传递”和“人格塑造”。那些“家派”，正是这种智慧和人格得以发扬光大的最佳载体。 书中对不同“家派”之间学术争鸣的描绘，也十分精彩。这种“求同存异”、“争鸣不止”的学术氛围，正是中国学术思想繁荣发展的重要驱动力。它让我们看到了，不同思想的碰撞，是如何激发新的灵感，催生新的理论。 对我而言，这本书最大的价值在于，它让我对“学问”的理解，从“术”的层面，上升到了“道”的层面。它让我看到，真正的学问，不仅仅是知识的积累，更是对真理的永恒追求，以及对人类文明的持续贡献。 总而言之，《学者的师承与家派》是一本具有里程碑意义的学术著作。它不仅为我们揭示了中国古代学术传承的独特模式，更让我们看到了中国知识分子群体在漫长历史中，所展现出的智慧、担当与情怀。
评分《学者的师承与家派》这本书，如同一面古老的镜子，映照出中国学术史上那些璀璨的星辰，以及它们背后绵延不绝的光辉。作者以其深厚的学养和细腻的笔触，为我们揭示了“师承”这一中国传统学术研究中至关重要的环节。 我一直对“家派”这个概念感到好奇，它既有学术的严谨，又带着人情的温度。《学者的师承与家派》这本书，正是对这个概念最生动、最深刻的诠释。作者通过对众多学者师承关系的考证，勾勒出了一个个鲜活的“家派”，它们如同树木的根系，深深扎根于历史的土壤，汲取养分，蓬勃生长。 让我印象深刻的是，书中对于“家派”内部的“学术生态”的描绘。作者细致地展现了，在一个“家派”内部，师徒之间是如何进行知识的传承，思想的交流，甚至是学术的批判。这种紧密的互动，造就了“家派”特有的学术风格和治学精神。 《学者的师承与家派》这本书，还让我看到了中国学术思想的“适应性”与“创新性”。每一个“家派”，在继承前人学术的同时，也根据时代的变化，融入新的思想，进行创新性的发展。这种“在继承中创新，在创新中保持本源”的模式，是其得以长久延续的关键。 我特别喜欢书中对那些“非主流”师承关系的探究。它们虽然可能不如主流学派那样声名显赫，但同样承载着独特的学术智慧，为中国学术思想的丰富性做出了不可磨灭的贡献。 而且，作者在论述时，始终保持着一种客观与公允。他并非站在某个“家派”的立场上进行褒贬，而是以一种历史学家的审慎，去呈现事实，去分析原因，去探究影响。这种客观的态度，让这本书的说服力更强。 我曾以为，“师承”仅仅是一种简单的“知识传递”，但读了这本书之后，我才明白，“师承”是一种更为深刻的“智慧传递”和“人格塑造”。那些“家派”，正是这种智慧和人格得以发扬光大的最佳载体。 书中对不同“家派”之间学术争鸣的描绘，也十分精彩。这种“求同存异”、“争鸣不止”的学术氛围，正是中国学术思想繁荣发展的重要驱动力。它让我们看到了，不同思想的碰撞，是如何激发新的灵感，催生新的理论。 对我而言，这本书最大的价值在于，它让我对“学问”的理解，从“术”的层面，上升到了“道”的层面。它让我看到，真正的学问，不仅仅是知识的积累，更是对真理的永恒追求，以及对人类文明的持续贡献。 总而言之，《学者的师承与家派》是一本具有里程碑意义的学术著作。它不仅为我们揭示了中国古代学术传承的独特模式，更让我们看到了中国知识分子群体在漫长历史中，所展现出的智慧、担当与情怀。
评分《学者的师承与家派》这本书，如同打开了一扇通往中国古代学术殿堂的后门，让我窥见了那些隐藏在宏大历史叙事背后的，更为真实而鲜活的学术传承图景。作者的功底深厚，叙述引人入胜。 我尤其着迷于书中对“家派”形成过程中，“学术规范”的塑造。它不仅仅是知识的传授，更是治学方法、学术伦理的耳濡目染。这种内在的约束力，是“家派”得以保持学术纯洁性的关键。 让我印象深刻的是，书中对某个“家派”在“遭遇困境”时的“应对策略”的分析。作者细致地描绘了，当外部压力出现时，“家派”成员是如何通过内部的团结，以及对学术的坚守，来抵御风险。 《学者的师承与家派》这本书，还让我看到了中国学术思想的“融合性”与“演进性”。每一个“家派”，都在吸收外来思想的同时，对其进行中国式的转化，从而形成了独特的学术风格。 我特别喜欢书中对那些“跨界”师承的描绘。学者们往往不拘泥于一门学科，通过多重师承，融会贯通，开辟了新的学术疆域。 而且，作者在论述时，始终保持着一种温情与敬意。他并非站在审判席上，而是以一种近乎朝圣的心情，去呈现那些为知识传承奉献一生的人物。 我曾以为，“师承”仅仅是一种简单的“知识传递”，但读了这本书之后，我才明白，“师承”是一种更为深刻的“智慧传递”和“人格塑造”。那些“家派”，正是这种智慧和人格得以发扬光大的最佳载体。 书中对不同“家派”之间学术争鸣的描绘，也十分精彩。这种“求同存异”、“争鸣不止”的学术氛围，正是中国学术思想繁荣发展的重要驱动力。它让我们看到了，不同思想的碰撞，是如何激发新的灵感，催生新的理论。 对我而言，这本书最大的价值在于，它让我对“学问”的理解，从“术”的层面，上升到了“道”的层面。它让我看到，真正的学问，不仅仅是知识的积累，更是对真理的永恒追求，以及对人类文明的持续贡献。 总而言之，《学者的师承与家派》是一本具有里程碑意义的学术著作。它不仅为我们揭示了中国古代学术传承的独特模式，更让我们看到了中国知识分子群体在漫长历史中，所展现出的智慧、担当与情怀。
评分这本《学者的师承与家派》简直是为我量身定做的，我一直在寻找能够系统梳理中国古代学术传承脉络的书籍，而这本书完美地满足了我的需求。作者的功力可见一斑，他不仅仅是罗列人物关系，更是深入挖掘了这些师承关系背后所代表的学术思想、治学方法、甚至价值取向。 书中对于“家派”的界定和分析，让我耳目一新。我之前总觉得“家派”这个词带有些许神秘色彩，不甚明了。但作者通过大量的史料考证和细致入微的分析，将这些“家派”的形成、发展、演变的过程清晰地呈现在我们面前。他揭示了“家派”是如何在特定的历史时期，通过师徒之间的紧密联系，形成一种独特的学术共同体，并在这个共同体内进行知识的生产、传播和创新。 让我印象深刻的是，作者在论述某个学派时，往往会引入大量的史料，比如书信、日记、序跋、甚至是口述的传说。这些鲜活的史料，仿佛将我们带回了那个时代，让我们能够亲身感受当时的学术氛围和学人之间的互动。我尤其喜欢那些描绘师徒之间日常交流和学术辩论的片段，它们充满了智慧的火花，也展现了人性的光辉。 对于我这样一个非专业读者来说，这本书的写作方式也相当吸引人。作者并没有使用过于晦涩的学术术语，而是用相对通俗易懂的语言，将复杂的学术问题讲解得明白透彻。同时，他叙事性的笔调，使得这本书读起来不像一本枯燥的学术专著，更像是一部引人入胜的历史小说，让人欲罢不能。 我特别注意到书中关于某个学派如何应对外部挑战的论述。在历史的长河中，学术从来都不是孤立存在的，它会受到政治、经济、社会等多方面因素的影响。这本书恰恰展现了，在面对这些挑战时，不同的“家派”是如何通过其内部的凝聚力，以及与外部世界的互动，来维系和发展自身的学术传统。 这本书给我最大的启示是，真正的学术传承，并非简单的知识传递，而是一种精神的熏陶，一种价值的塑造。那些“家派”的形成，正是这种精神和价值得以代代相传的载体。它让我们明白，一个学者的成长，离不开他所处的学术环境，离不开他的师长和同门。 而且，作者对于师承关系中的“创新”与“保守”的辩证关系，也进行了深入的探讨。他指出，优秀的“家派”，既能保持其学术的根基和传统，又能不断地吸收新的思想，进行创新性的发展。这种平衡，是任何一个有生命力的学术传统都必须具备的。 另外，书中对一些被历史忽略的师承关系，也给予了足够的关注。这使得这本书的内容更加丰富和全面，也让我们看到了中国学术史的另一面。它不再是少数几个巨匠的舞台，而是无数默默耕耘的学者共同构建的辉煌。 我对书中关于某个学派如何形成其独特的“学术气质”的描述，尤其感兴趣。这种“气质”，不仅仅是知识的集合，更是其成员在长期互动中形成的思维模式、价值判断和行为方式。它是一种难以言传的、却又真实存在的精神烙印。 总而言之，《学者的师承与家派》是一本非常有分量的学术著作，但同时也是一本充满人文关怀的读物。它不仅为我们打开了理解中国古代学术传承的一扇窗，更让我们看到了中国知识分子群体的智慧、担当与情怀。
评分《学者的师承与家派》这本书，如同一本打开的古籍，散发着温润而厚重的书香。我一直对那些在历史长河中闪耀的学术星辰充满好奇，但往往只能看到他们独立的光芒，却鲜少能窥探到他们背后那庞大的智识谱系。这本书，恰恰为我提供了这样一扇窥视的窗口。 作者的笔触，与其说是写作，不如说是“考古”。他以惊人的耐心和细致，从浩如烟海的史料中，挖掘出了那些关于师徒关系的点点滴滴。这些点点滴滴，汇聚在一起，便勾勒出了一个个鲜活的“家派”，它们如同参天古木，枝繁叶茂，根深蒂固。 我尤其欣赏书中对于“家派”内部传承机制的深入剖析。它并非仅仅停留在名师出高徒的简单逻辑，而是细致地描绘了“家派”成员之间是如何通过日复一日的研习、讨论、甚至是辩驳，来形成一种共同的学术语言和思维方式。这种“耳濡目染”式的传承，其力量之大，远超我的想象。 书中对不同“家派”之间相互影响的论述，也让我受益匪浅。作者并没有将它们视为孤立的学术单元，而是展现了它们之间如何相互借鉴、相互启迪，甚至是在某些观点上进行激烈的交锋。这种学术上的“互联互通”，正是中国学术思想不断丰富和发展的关键。 让我感到特别触动的是，作者对那些“默默无闻”的师承关系的关注。很多时候，历史的书写总是聚焦于那些声名显赫的大家，而那些默默奉献、承载着学术火种的门生，却常常被忽略。这本书，却给予了他们应有的重视，展现了中国学术史的广阔与包容。 《学者的师承与家派》这本书，让我对“学问”的理解，从静态的知识汇集，上升到了动态的传承与发展。它告诉我们，真正的学问，是流动的，是生长的，是需要有人去继承，去发扬，去创新的。 读到关于某个“家派”在逆境中艰难维系的篇章时，我深感震撼。在历史的动荡时期，学术的传承往往面临巨大的挑战，但这些“家派”，却凭借着其内部的凝聚力，以及对学术的忠诚，顽强地生存了下来。这是一种何等坚韧的精神！ 而且，作者在论述时，始终保持着一种学术的超然和客观。他并非站在某个“家派”的立场上进行赞美，而是以一种历史学家的审慎，去呈现事实，去分析原因，去探究影响。这种客观的态度，让这本书的说服力更强。 我非常喜欢书中对于“师道”的深刻解读。在中国文化中，“师”不仅仅是知识的传授者，更是人生品德的塑造者。这种师生之间亦师亦友、亦父亦子的特殊关系，在“家派”的形成中起到了至关重要的作用。 总而言之，《学者的师承与家派》是一本值得反复品味的书。它不仅仅是一部学术史的梳理，更是一部关于智慧传承、人性光辉和文化基因的深刻写照。它让我更加敬畏那些为知识的延续付出了毕生心血的前辈们，也更加坚定了自己求索真理的决心。
评分读过旧版，写得还行，就是觉得书名似乎不太好
评分作者前后不一，一会儿说章太炎对历史学没有影响，最后又说影响巨大，又经常出现“我们认为”，到底是不是一个人写的？
评分作者前后不一，一会儿说章太炎对历史学没有影响，最后又说影响巨大，又经常出现“我们认为”，到底是不是一个人写的？
评分作者前后不一，一会儿说章太炎对历史学没有影响，最后又说影响巨大，又经常出现“我们认为”，到底是不是一个人写的？
评分有掌故，无统系。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有