Women's Voices, Feminist Visions

出版者:McGraw-Hill Education

作者:Susan Shaw

页数:736

出版时间:2011-7-29

价格:USD 88.22

装帧:Paperback

isbn号码:9780073512327

具体描述

As a leading introductory women's studies reader, Shaw and Lee's Women's Voices, Feminist Visions offers an excellent balance of classic, conceptual, and experiential selections including new contemporary readings. This student-friendly text provides short and accessible readings reflecting the diversity of women's experiences. With each new edition, the authors keep the framework essays and selections of readings fresh and interesting for students.

用户评价

我得承认，我对这本书的“愿景”部分感到极度失望，它给我的感觉就像是翻阅了一本经过拙劣编辑的博客文章合集。整个叙事节奏极其混乱，章节之间的逻辑跳跃毫无预兆，仿佛作者只是把她心血来潮时写下的零散想法随意地堆砌在一起。最令人困扰的是它对“声音”的理解——它似乎将“发声”简化为仅仅是抱怨和自我表达的权利，而完全忽略了在权力结构中，什么样的声音才会被听见，以及“被听见”本身可能带来的风险和复杂性。书中有大量的篇幅在重复强调一些已经被女性主义理论反复论证过无数次的观点，但每一次的阐述都停留在表层，缺乏任何新的洞察或锐利的批判。我期待的是那种能挑战既有范式的、颠覆性的论述，结果这本书更像是在一本入门教科书的第一章徘徊不前，而且是用一种过于情绪化的语调来包装这些基础知识。读完后，我没有感到任何思想上的拓展，反而有一种被拉回原地、浪费了精力的挫败感。它没有提供任何能引导我进入更深层次思考的引线，只留下了一堆散乱的、缺乏组织的碎片。

这本书的文风和整体基调，让我联想到上世纪八九十年代某些尚未成熟的、过于依赖情感冲击力的“心灵鸡汤”文学，只不过这次披上了一层“女权”的外衣。作者似乎将“赋权”等同于无限制地肯定自我的一切感受，甚至包括那些明显带有偏见和非理性色彩的判断。在处理复杂议题时，她惯用一种二元对立的简单化处理方式，将世界划分为“压迫者”和“被压迫者”，而缺乏对灰色地带、身份交叉性（intersectionality）的深入挖掘。例如，当讨论到不同阶层、种族女性之间的分歧时，作者选择性地回避了那些可能使她的核心论点显得复杂化的事实，而是选择了一条最省力的、情感最强烈的叙事路线。这种处理方式，非但没有促进真正的理解和对话，反而可能加剧群体内部的隔阂。一个真正具有前瞻性的“愿景”，需要能够容纳矛盾、能够处理复杂性和细微差别的分析能力，而这本书所展示的，是一种急于下定论、害怕被复杂性所稀释的脆弱的论述姿态。读起来，总觉得有一股强烈的、试图说服一切的压迫感，而不是一种开放的邀请。

这本书，坦率地说，完全没有触及我期待的关于女性主义和声音的探讨。我是在寻找那种能让人醍醐灌顶、对社会结构有深刻反思的作品，结果手中的这本书，与其说是一部严肃的理论著作，不如说是一本充满自我陶醉的随笔集。作者似乎沉迷于描述她日常生活中遇到的那些琐碎的、微不足道的“不公”，然后用一种居高临下的姿态，将这些个人经历拔高到某种普世的女性主义困境。比如，有一章花了整整二十页来描述她如何因为点咖啡时服务生没有立刻记住她的偏好而感到被“系统性地忽视”——这实在让人难以苟同。真正的女性主义探讨，应该直面结构性的压迫，探讨父权制如何渗透在法律、经济和文化的核心，而不是纠结于服务业的态度。这本书的笔触极其轻飘，缺乏扎实的学术支撑或者深刻的社会观察，读起来感觉像是在听一个被宠坏了的富家女的抱怨，而非一个有识之士的呐喊。它的“愿景”部分更是空泛，充满了模糊不清的口号，完全没有提供任何可行的分析框架或行动指南。与其说它提供了“女性的视角”，不如说它提供了一种极其狭隘、自我中心的观察角度，让人对当代女性主义的深度感到一丝悲凉。

关于这本书的结构和排版，简直是一场灾难。章节标题往往过于冗长且故作高深，内容上则充斥着大量的自我指涉和内部术语的循环使用，使得一个外部读者——比如我——在进入其语境时感到异常吃力。它似乎是为了一小群已经完全接受作者世界观的信徒所写，而不是为了吸引更广泛的、持怀疑态度的读者来共同构建新的“愿景”。在论证某个观点时，作者倾向于抛出一个极端的例子，然后将其泛化为普遍真理，这种“以偏概全”的手法在严肃探讨中是致命的缺陷。我尤其关注这本书如何处理“历史”与“未来”的关系，期待它能立足于前人的理论成就，指向一个切实可行的未来图景。然而，历史部分被简单地处理为一系列无关痛痒的事件清单，而对未来的展望则像是一个在空中楼阁里进行的、毫无根基的白日梦。它没有提供任何工具或思维模型来帮助读者批判性地审视我们身处的时代，最终沦为一个自我表达的载体，而不是知识或思想的推进器。

我不得不提到这本书的语言风格，它过于依赖夸张和煽情，似乎相信只有用最激烈、最不加节制的词汇才能体现女性主义的“力量”。这种语言上的过度用力，反而削弱了其论点的可信度。书中的“声音”听起来更像是一种歇斯底里的尖叫，而不是一种经过深思熟虑后的坚定陈述。真正的力量，往往蕴含在精确和克制之中，在于能够用清晰、有逻辑的语言去拆解复杂的权力机制。这本书却选择了相反的道路，它将“愤怒”等同于“深度”，将“激烈”等同于“洞察”。在关于“愿景”的部分，作者似乎完全放弃了任何形式的批判性自我反思，而是将所有问题都归咎于外部的、不可抗拒的力量。这种完全的外部归因，使得整本书缺乏一种内在的张力——即个体在面对结构性限制时，如何进行艰难的、有策略的行动。如果说这本书有什么“贡献”，那可能仅仅是提供了一个非常情绪化、但缺乏实质性分析的女性困境样本，对于任何寻求建设性理论框架的人来说，它几乎是空白的。

A comprehensive collection of essays. A good intro to feminism theories.

A comprehensive collection of essays. A good intro to feminism theories.

A comprehensive collection of essays. A good intro to feminism theories.

A comprehensive collection of essays. A good intro to feminism theories.

A comprehensive collection of essays. A good intro to feminism theories.