2001法律硕士入学考试-刑法模拟试卷

出版者:北京大学出版社

作者:周振想

页数:188

出版时间:2000-05

价格:20.0

装帧:平装

isbn号码:9787301044896

具体描述

本书内容分两部分，第一部分，法律硕士联考刑法模拟试卷，第二部分为第一部分答案。

作者简介

目录

第一部分 法律硕士联考刑法模拟试卷

模拟试卷一

模拟试卷二

模拟试卷三

模拟试卷四

模拟试卷五

模拟试卷六

模拟试卷七

模拟试卷八

模拟试卷九

模拟试卷十

模拟试卷十一

模拟试卷十二

模拟试卷十三

模拟试卷十四

模拟试卷十五

模拟试卷十六

模拟试卷十七

模拟试卷十八

模拟试卷十九

模拟试卷二十

模拟试卷二十一

模拟试卷二十二

模拟试卷二十三

模拟试卷二十四

模拟试卷二十五

模拟试卷二十六

模拟试卷二十七

模拟试卷二十八

第一部分 法律硕士联答案考刑法模拟试卷答案

模拟试卷一答案

模拟试卷二答案

模拟试卷三答案

模拟试卷四答案

模拟试卷五答案

模拟试卷六答案

模拟试卷七答案

模拟试卷八答案

模拟试卷九答案

模拟试卷十答案

模拟试卷十一答案

模拟试卷十二答案

模拟试卷十三答案

模拟试卷十四答案

模拟试卷十五答案

模拟试卷十六答案

模拟试卷十七答案

模拟试卷十八答案

模拟试卷十九答案

模拟试卷二十答案

模拟试卷二十一答案

模拟试卷二十二答案

模拟试卷二十三答案

模拟试卷二十四答案

模拟试卷二十五答案

模拟试卷二十六答案

模拟试卷二十七答案

模拟试卷二十八答案

用户评价

我得承认，我本来对市面上所谓的“押题卷”是嗤之以鼻的，觉得它们大多是出版社为了销量而炮制的噱头。然而，这本《2001法律硕士入学考试-刑法模拟试卷》在我这里成功地扭转了我的看法，不是因为它押中了哪个具体的案例，而是因为它精准地把握住了“刑法精神”的脉搏，这种精神是无法通过简单堆砌知识点来复制的。当我翻阅到涉及实体法与程序法交叉地带的题目时，我明显感受到了命题者的用心良苦。例如，在考察证据排除规则与罪责成立之间的关系时，它设置的陷阱非常隐蔽，要求考生必须同时激活刑法总则、刑法分则以及刑事诉讼法中的相关衔接条款。这种跨领域的综合考察，是检验考生知识体系是否真正融会贯通的试金石。最让我印象深刻的是，它对一些经典案例的改编，比如一些涉及身份犯和特殊主体犯罪的变体，完全没有停留在教材的固定案例分析上，而是引入了新的社会现象作为背景，这迫使我们必须迅速地将旧理论应用到新情境中。这种训练的价值，远远超出了单纯的应试准备，它更像是在为未来的法律职业生涯打下坚实的思辨基础。每次做完一套题，我都需要留出整整半天的时间来消化它的解析，因为里面蕴含的推理过程比做题本身更宝贵，它让我学会了如何“像一个出题人那样思考问题”，而不是仅仅“像一个考生那样去回答问题”。

这部厚重的模拟试卷，光是掂在手里就能感受到那种沉甸甸的备考压力。我拿到它的时候，正值暑假复习的白热化阶段，急需一套能摸清出题人脉搏的“实战演练”。说实话，市面上同类的复习材料多如牛毛，很多都是东拼西凑、答案解释也模棱两可，让人看了心生烦躁。但拿到这套《2001法律硕士入学考试-刑法模拟试卷》后，我立刻感受到了它的不同之处。首先，试卷的排版和装帧设计就显得非常专业，没有那种廉价的印刷感，这让人在翻阅时心情都能平静不少。更关键的是，卷子的难度设置，简直就像是主办方派来的卧底亲自出的题一样，精准地抓住了历年真题中那些看似微小却极易失分的知识点。比如，对于某些新的司法解释的变动，它没有简单地罗列条文，而是通过设置场景化的案例题来考察我们对新法的理解深度，迫使我们不仅仅是背诵条文，而是要去思考法律背后的价值取向。尤其是一些关于共同犯罪构成要件的边界模糊地带，它的设问角度极其刁钻，让我不得不放下手中的速查手册，重新回到刑法总则的原点去梳理逻辑链。做完第一套卷子后，我发现自己的时间分配完全失衡，不是在案例分析上耗费了过多时间，就是对选择题中的“最佳”选项判断失误，这直接暴露了我在临场应变和知识体系的交叉运用上的巨大短板。这套卷子简直就是一面魔镜，照出了我复习中的所有“死角”，让我清楚地知道接下来的冲刺阶段该把精力投向何处，而不是在那些已经掌握得滚瓜烂熟的知识点上做无谓的重复劳动。它的价值不在于提供标准答案，而在于逼迫你进行高质量的自我审视和知识重构。

作为一名自律性稍差的考生，我最害怕的就是那种题量巨大但质量平庸的复习资料，那种东西只会让我陷入题海战术的泥潭，徒增焦虑。幸运的是，这套模拟试卷的每一套题目都显得精炼而有分量，明显是经过严格筛选和打磨的。它的出题风格非常具有“年代感”，那种严谨、逻辑自洽、注重法理溯源的命题思路，与我研究的往年真题的风格高度契合，这让我感觉仿佛真的回到了那个特定的考试年代进行练习，极大地增强了代入感。我尤其欣赏它在案例分析题中的叙事手法，没有过多的冗余信息干扰判断，每一个事实点的陈述都有其特定的法学意义，这对于训练我们在巨大信息流中快速提取关键要素的能力至关重要。我发现，很多我自认为已经掌握的罪名，在这套试卷的严格考察下，暴露出了我对“犯罪既遂形态”和“未遂的停止行为”之间界限认识的模糊。它的解析部分对这些模糊地带的阐述极其到位，它不仅告诉你“是什么”，更重要的是解释了“为什么会是这样”，并且引用了非常精炼的法学论著作为支撑，这为我的后期理论复习指明了方向。总的来说，这套卷子提供的不是知识的广度，而是知识深度的极限压力测试，它确保了你在有限的时间内，能够把有限的精力投入到回报率最高的复习环节中去。

说真的，我抱着一种“死马当活马医”的心态购入了这套模拟题集，毕竟，距离考试只剩下一个月不到的时间了，时间成本已经高到无法承受任何无效的练习。我是一个对细节有着近乎偏执追求的人，尤其是在刑法这种逻辑性极强的科目上，任何一点含糊不清的表述都会成为我夜不能寐的根源。这套卷子的最大亮点，在于其对法条理解深度的挖掘，它简直就是对那些教科书上“略”字带过的争议性理论的集中火力攻击。我特别留意了它在比较刑法理论（比如构成要件理论的三阶层和四要件体系的融合应用）上的处理方式，很多试题并非简单地考察理论本身的定义，而是设置了那种在法庭上法官可能真的会遇到的事实争议，让你必须用最严谨的逻辑去论证你选择的立场。例如，关于不作为犯中“保证人地位”的界定，它就设计了一个极其微妙的家庭关系场景，让你去权衡自然义务与法律义务的临界点。更令人称道的是，它的解析部分，不是那种冷冰冰的条文引用，而是像一位经验丰富的大律师在给你做庭前辅导，它会详细解释为什么 A 选项是“最正确”的，而 B 选项虽然在某种语境下貌似合理，但却不符合当前司法实践的主流倾向。这种高阶的分析，极大地提升了我对于“应试”和“实务”之间微妙平衡的把握能力。做完这套卷子，我感觉自己不再是被动地等待考题的“喂养”，而是主动地进入到了一个与命题者进行深度智力交锋的状态，那是一种极度充实、近乎“痛快淋漓”的学习体验。

坦白讲，选择这个版本的模拟试卷，很大程度上是冲着它那个略显复古的标题来的，我希望找到一套能真正反映特定历史时期（也就是2001年左右）刑法学界关注热点和考察侧重点的资料。这套卷子完全没有让我失望，它在对一些经典罪名（如贪污贿赂罪的认定，或故意杀人与故意伤害致死在主观恶性上的区分）的考察上，展现出一种超越时代限制的经典性，同时又穿插了当时刚刚开始引起关注的新兴犯罪形态（例如网络初期出现的一些金融犯罪的萌芽），这种古今结合的命题思路，极大地拓宽了我对刑法发展脉络的理解。我感觉自己不光是在做试卷，更是在进行一场跨越时空的法学对话。其中几道选择题的迷惑性极强，它们并非依靠生僻的法条知识来刁难考生，而是巧妙地利用了刑法基本原理之间的细微张力。例如，对“教唆犯的既遂时间”的判断，它用了一个非常生活化的场景来包装，考验你对犯罪行为的“完成”与“结果发生”的时间节点判断力。做完这套试卷后，我最大的收获不是分数提高了多少，而是我对刑法的整体结构有了一种更加宏大和系统的认知，那些零散的法条知识点，被这套试卷用一条条清晰的逻辑链条串联了起来，形成了一个密不透风的知识体系，这对于我接下来面对其他科目的复习也产生了积极的辐射作用。