日本现代文学的起源

出版者:生活·读书·新知三联书店

作者:[日] 柄谷行人

页数:272

译者:赵京华

出版时间:2006-8

价格:18.00元

装帧:平装

isbn号码:9787108017529

丛书系列:学术前沿

具体描述

《日本现代文学的起源》并非学院派式的文学史专著，而是理论批评随笔的结集。1980年出版之后，至今已再版25次，成为后现代批评经典著作。作者通过对文学现代性的批判来剖解现性，分别探讨“风景”、“内心”“自白”、“病态”、“儿童”及“叙述方法”等日本现代文学独有特性的形成过程，挖掘文学现代性的起源提示现代文学与现代民族国家的共生关系。

现代文学一旦确立了自身，其起源便被忘却。忘却的结果就使得人们相信这一文学的基本观念具有历史普遍性，这一普遍性也就获得了不证自明的霸权地位，由此排斥任何“非现代性”的事物，对任何前现代的事物进行肆意的分割、颠倒和重组。

读后感

作者将焦点集中在明治20年代（1887）的10年间的文学上，用“颠倒”这一概念分析了现代自我、文学、自白、科学的客观性等被建构起来的制度。质疑“现代”、“作家”、“自我”、“表现”等装置的不证自明性。 福柯说“文学”的成立在西方不过是19世纪的事。谈论“文学”以前的文...

柄谷行人在《日本现代文学的起源》中提出了“倒置”这一认知模式，具体展现在的是“风景”这个现代概念的出现这一文化事件上。他认为，“风景”概念是在风景这一现象出现后才产生的，而风景现象往往从内面中被发现。如风景画则是因符合了西方的透视法这类现代认识装置，与山水...  

去年夏天我读了一本很差的书，《文言与白话》，那本书也是讨论白话文运动的，但是它把新青年派和学衡派的区分定义为书写口语和书写文言文之间的区分。这种区分是不符合实际的。首先，文言文并不是一个统一的实体，其次，白话文与其说是一种书写口语的问题，不如说是一种新的“...  

用户评价

这本书的文字风格有一种令人沉醉的古典美感，虽然讨论的是“现代”的开端，但其行文的韵律和对词语的锤炼，却有着老派学者的沉稳与雅致。它绝非那种追求速度和轰动效应的快餐式解读，而是更倾向于一种慢节奏的沉浸式体验。作者在描述不同文学思潮碰撞时，所使用的比喻和排比，构建出了一种极富画面感的场景。比如描述传统文人对新文学的抵触时，那种“如临大敌，却又心驰神往”的复杂心绪，被描绘得入木三分。我合上书时，脑海里浮现的不是密密麻麻的年代时间线，而是一幅幅色彩斑斓的知识分子群像，他们站在历史的岔路口，各自揣着不同的理想与迷茫。这是一种非常高级的叙事，将学术的厚重与文学的抒情完美地融合在了一起。

坦率地说，这本书的某些章节对于初涉此领域的读者来说，可能会略显晦涩。它显然是写给那些已经对该国文化史有一个基本框架的读者。不过，正因如此，它才具备了那种挑战读者的深度。我特别留意到作者在处理“外来影响”与“本土创新”这一永恒难题时的处理方式，他没有简单地宣布谁是“抄袭”谁是“原创”，而是细致地考察了文化“转译”的复杂过程——新思想是如何被当地的语言习惯、审美情趣和既有的哲学观念所“消化”和“重构”的。书中对一些被忽视的小众作家的挖掘和重新评价，也体现了作者打破主流叙事的勇气和视野。这让整个“起源”的故事不再是单线条的英雄史诗，而是充满了多声部合唱的复杂乐章，展现了真正的学术担当。

读完此书，最大的感受是，我们往往对“起源”抱有一种过于浪漫化的期待，认为它应该是一个清晰、简洁、充满英雄主义的时刻。然而，这部作品彻底打破了这种神话。它揭示的“起源”是一个充满妥协、反复、甚至有些混乱的“过渡地带”。那些被认为是划时代的开端，在作者的解剖下，很多都是在旧有框架下进行的勉强修补，或是对西方理论的生硬套用。正是这些不完美、不彻底的努力，最终汇集成一股不可逆转的力量。这种对历史真实性的执着追求，使得全书的基调既不悲观也不盲目乐观，而是一种非常理性的历史关怀。它教会了我，真正的文学革命，从来不是一蹴而就的闪光，而是无数次在泥泞中爬行后，才偶然发现的正确方向。

我得说，这本书的论证结构极其严谨，它采取了一种近乎人类学考察的方式来解构“现代”这个概念。作者似乎并不满足于停留在文本分析的层面，而是将笔触深入到创作主体——那些作家们——的生存境域中。那些关于他们如何面对传统束缚、如何与西方思潮进行艰难对话的描述，极具感染力。特别是其中对特定时期知识分子群体“自我认知危机”的刻画，精准而尖锐，让人联想到许多跨文化语境下的类似困境。书中对一些关键文本的引用和解读，也展现出极高的专业水准，绝非泛泛而谈，而是直击其核心的哲学意蕴与社会功能。阅读过程仿佛跟随一位经验老到的向导，穿行于一个充满迷雾但又逻辑自洽的历史迷宫，每走一步都清晰可见，令人对那个时代的文学精神有了更立体、更具温度的理解。

这部著作似乎提供了一种宏大而深入的视角，去审视一个国家在特定历史时期内，思想、文化与社会变迁是如何交织在一起，最终催生出一种全新的文学表达方式的。我尤其欣赏作者在梳理脉络时所展现出的那种耐心和细致，仿佛不是在描绘一个已然既定的事实，而是在重现一场充满活力与张力的探索过程。例如，关于某个特定流派的兴起，书中并未简单地将其归因于某一两位巨匠的横空出世，而是细致地剖析了当时社会结构、知识分子心态以及西学东渐带来的冲击，如何共同编织成一张复杂的网，最终让这些新的文学形式得以生根发芽。读起来，我能真切感受到那种从模仿到自觉、从挣扎到确立的微妙转变。它不只是对文学作品的罗列，更像是一部关于“现代性”如何在东方文化土壤上艰难扎根的社会史，读罢令人深思，原来文学的“起源”往往是无数未被记载的微小力量汇聚的结果。

实打实的五星。所谓“颠倒”即胡塞尔现象学意义上的“还原”，柄谷行人身处异域对日本及其制度（与现代化）打上了括号，着力于祛除附着在伴随着日本明治维新以来的现代化、民族（nation）和文学等之间的迷思，已然超越了一般层次的文学理论重构，而直指现代化与制度（认知装置）之关系。与安德森和李普曼均有异曲同工之妙：同前者一样都从起源上考察了现代化文学制度化性格，以及其对民族主义和现代化国家的影响。这一点让此书直抵现代性的反思，达到普世性的价值，东亚文化圈更是深有同感；与后者则似乎是共同探讨了现代性与媒介之关系（宏）、媒介与人的认知之关系（微），为此书添上传播学色彩。最难能可贵的便是作者对西方理论的运用已抵达了糅合于其（东方）现实体认之中而无水土不服的极高学术水准，阅读过程充满智性乐趣。

要读的话，至少要了解些符号学的原理，对东西方绘画有些熟悉，对日本文学史有些了解，起码得看过《小说神髓》外，最重要的一点日语基础，否则什么结尾为啥要用た等等，会读得云山雾罩一般。。。

昨天白天的列车上一直在读，饱受震撼！高妙的文论，精彩的笔法，颠覆性的论调。过两天要再读一遍。

正好写论文用到就刷掉了，可恨自己那本放家里了看得竟然还是电子版。一星扣在实在不敢恭维的翻译，有机会找原文重新过一遍。风景论可参里尔克，此外内藤湖南也有相关论述。很奇怪的一点在于，解构的方法得到的结果却异常的结构主义，嘛虽说对柄谷这种要消解流派对立的人来说也许不算是矛盾。

非常具有启发性，将文学现代性中不清自明的“颠倒”再作清本溯源的颠倒，从而发现其起源。必需重读。