具体描述
《科学的反革命》（修订版） The Counter-Revolution of Science 哈耶克最早对社会科学方法论的集中论述出现在《科学的反革命》一书中，这本书在许多方面反映了奥地利经济学派的特征，而其中最重要的特征就是，将社会科学方法与自然科学方 法区别开来。——约翰•格雷 哈耶克对人类思想的影响可能会与孔子思想对中国人的思想的影响一样深远和无孔不入。 ——杨小凯
哈耶克对人类思想的影响可能会与孔子思想对中国人的思想的影响一样深远和无孔不入。——杨小凯 哈耶克思想中的许多东西——不论是批判性还是建设性的，都对我们目前的事业有非常大的启发意义。——徐友渔
《科学的反革命》（修订版）一书中描写十八世纪末到十九世纪初，自然科学的迅速发展深刻地改变了社会世界和社会意识，在法国，以圣西门和孔德为代表的一批思想家试图把自然科学的法则应用于对人类社会的 研究。他们致力于发现社会的“规律”，并希望经由社会科学精英对这些规律的直接控制和运用，使人类社会生活趋于完善。这种对理性的滥用深刻地影响了此后两个世纪的历史进 程，在这本书中，哈耶克对之做出了强有力的批判。
作者简介
弗里德里希•A.哈耶克(1899—1992) 二十世纪著名古典主义知识分子，出生于奥地利维也纳，曾任芝加哥大学社会与道德科学教授和弗赖堡大学经济学教授。1974年获诺贝尔经济学奖。主要著作有《通往奴 役之路》（1944）、《个人主义与经济秩序》（1948）、《科学的反革命》（1952）等。
目录信息
德文版（１９５９年）前言…………………………………………………………………………
美国版（１９５２年）前言…………………………………………………………………………
第一部分 唯科学主义与社会研究…………………………………………………………………
一 自然科学对社会科学的影响………………………………………………………………
二 自然科学的问题与方法……………………………………………………………………
三 社会科学素材的主观性……………………………………………………………………
四 社会科学的个人主义和“综合”方法……………………………………………………
五 唯科学主义立场的客观主义………………………………………………………………
六 唯科学主义立场的集体主义………………………………………………………………
七 唯科学主义立场的历史主义………………………………………………………………
八 “有意图的”社会形态……………………………………………………………………
九 “自觉”支配与理性的成长………………………………………………………………
十 工程师和计划者……………………………………………………………………………
第二部分 科学的反革命……………………………………………………………………………
十一 唯科学主义傲慢的根源：巴黎综合工科学院…………………………………………
十二 “观念的助产士”：圣西门……………………………………………………………
十三 社会物理学：圣西门和孔德……………………………………………………………
十四 工程师的宗教：昂方坦和圣西门主义者………………………………………………
十五 圣西门主义的影响………………………………………………………………………
十六 社会学：孔德及其后学…………………………………………………………………
第三部分 孔德和黑格尔……………………………………………………………………………
十七 孔德和黑格尔……………………………………………………………………………
索引……………………………………………………………………………………………………
· · · · · · (收起)
读后感
哈耶克对把人放大为神的行为十分不屑，对于那样的人也没什么好感，瞧瞧他对马克思的态度就知道。他总是以个人主义和自由社会的保全者身份出现，自然看不出整体论者身上的可爱之处，窃以为圣西门之流，还是非常有想象力和创造力地。
评分摘自《书屋》 作者：李 侠 英国著名经济学家哈耶克（F.A.Hayek,1899-1992）的代表作《科学的反革命：理性滥用之研究》一书 ，在时隔半个世纪后终于与中国读者见面了，可以说这是一件意义非常重大的事情，重新反思哈耶克对科学主义的批判，对于理解当下中国的科学主义...
评分我读的哈耶克的第一本书，和自己的经验很契合。人还是谦卑点好，理性的狂妄只证明了理性的无知，如果说这种理性的狂妄在200多年前还有其合理性的话，那今天我们已经可以很清楚地看出这种理性的狂妄是多么的危险了。
评分我读的哈耶克的第一本书，和自己的经验很契合。人还是谦卑点好，理性的狂妄只证明了理性的无知，如果说这种理性的狂妄在200多年前还有其合理性的话，那今天我们已经可以很清楚地看出这种理性的狂妄是多么的危险了。
评分哈耶克对把人放大为神的行为十分不屑，对于那样的人也没什么好感，瞧瞧他对马克思的态度就知道。他总是以个人主义和自由社会的保全者身份出现，自然看不出整体论者身上的可爱之处，窃以为圣西门之流，还是非常有想象力和创造力地。
用户评价
这本书的结构安排非常巧妙，作者并没有按照时间的顺序，或者学科的分类来组织内容，而是将一些看似零散的历史片段，通过一种独特的视角串联起来，形成了一个宏大的思想图景。我记得其中一个章节，作者将古代哲学家的思想，与近代科学家的实验联系起来，展现了人类思想的传承和演变。这种跨越时空的连接，让我感受到了知识的魅力，以及人类智慧的火花是如何在不同的时代被点燃的。 我尤其喜欢作者对于“惰性”的探讨。他认为，科学的进步，不仅仅需要创新和勇气，更需要打破旧有思维模式的惰性。当一个理论被普遍接受后，人们往往会倾向于固守，而对新的、挑战性的观点产生抵触。作者通过一些生动的案例，展现了这种“惰性”是如何阻碍科学发展的，以及那些敢于打破常规的人，是如何在科学史上留下浓墨重彩的一笔。这种对人类思维惯性的深刻洞察，让我受益匪浅。
评分读完这本书，我最大的感受是，它彻底颠覆了我对“科学”这个概念的刻板印象。我一直以为科学是纯粹客观、线性发展的，但这本书让我看到了它背后的人性、社会和历史的复杂性。作者用一种非常引人入胜的方式，讲述了那些曾经被主流科学视为“异端”的观点和人物，是如何在历史的长河中，逐渐证明了自己的价值，甚至引领了科学的重大转折。我记得其中一个章节，详细描写了一位女性科学家，在那个男性主导的时代，如何凭借着卓越的智慧和坚韧不拔的毅力，在科学界闯出了一片天地，尽管她最初的很多研究成果都被忽视甚至剽窃。 我特别欣赏作者在梳理历史脉络时的细致。他不会简单地将历史事件并列，而是通过深入的分析，展现了不同时期、不同学科之间错综复杂的关系。他让读者看到，科学的发展从来都不是孤立的，而是受到政治、经济、文化等多种因素的影响。我曾在一处被作者对一个科学争议的描述所打动。当时，一项新的理论出现，挑战了根深蒂固的传统观念，而支持者和反对者之间的争论，不仅仅是学术上的，还夹杂着个人恩怨、社会偏见等诸多因素。作者用一种冷静而客观的笔触，呈现了这场争论的每一个侧面，让我对科学的复杂性有了更深的理解。
评分在阅读这本书之前，我一直认为“科学”是进步的代名词，是绝对正确、不容置疑的。然而，这本书彻底颠覆了我的这一认知。作者以一种极其引人入胜的方式，揭示了科学发展过程中那些不为人知的黑暗面，以及那些曾经被边缘化、被压制的思想是如何在历史的缝隙中悄然生长的。我记得其中一个章节，讲述了某个在当时被斥为“巫术”的疗法，在多年以后，其背后的原理却被现代医学所证实。这种“拨乱反正”式的叙述，让我对“科学”的定义产生了极大的好奇和反思。 我特别欣赏作者在处理历史材料时的严谨性。他并没有简单地抛出一些观点，而是通过大量的史实佐证，展现了科学发展道路上的曲折和不确定性。他让我看到了，科学的进步并非是直线前进，而是充满了反复、争论和妥协。我曾在一处被作者对某个科学争议的描述所打动。当时，一位研究者因为提出了一个颠覆性的理论，而受到了主流科学界的排斥，甚至遭受了人身攻击。作者并没有将他塑造成一个完美的英雄，而是呈现了他研究中的一些局限性，以及他在困境中的挣扎。这种真实感，使得整个叙事更具力量。
评分这本书给我的震撼，远不止于对科学史的重新认知。它更像是在审视我们这个时代。作者并没有直接批判当下，而是通过回溯历史，引导我们去思考，在当今这个信息爆炸、观念多元的时代，我们应该如何去辨别真伪，如何去拥抱创新，又如何去避免重蹈覆辙。我记得其中一章，作者探讨了“专家权威”在科学发展中的双刃剑效应。一方面，专家的知识和经验至关重要；另一方面，过度的权威化，可能会扼杀年轻人的创造力，并导致对异见者的压制。 我尤其被作者对“范式转移”的阐释所吸引。他用清晰的语言，解释了当一个长久以来被接受的科学理论，开始暴露出越来越多的矛盾和无法解释的现象时，如何最终被一个全新的理论所取代。这个过程充满了阻力，既有理论上的挑战，也有来自既得利益者的抵制。作者并没有将这种转变描绘成一次轻松的“革命”，而是展现了其中的痛苦、挣扎以及最终的解放。这让我意识到，真正的科学进步，往往伴随着对旧有权威的挑战和颠覆。而我们作为普通读者，在这种变革面前，应该保持怎样的心态，又该如何去理解和接纳？
评分读这本书的过程，更像是一场与历史和思想的深度对话。作者巧妙地将宏大的历史事件与微观的个体经历相结合，使得那些抽象的理论不再遥不可及。他笔下的科学家们，不再是冰冷的实验室里的符号，而是有血有肉、有情感、有挣扎的个体。我曾在一处被作者对一个具体科学争议的描述所打动。当时，那位被主流科学界排斥的研究者，在孤立无援的情况下，依然坚持着自己的研究方向。他所面临的压力，不仅仅是学术上的质疑，还有来自社会、经济乃至人身安全的威胁。作者并没有将他塑造成一个完美的英雄，而是呈现了他研究中的一些局限性，以及他在困境中的犹豫和痛苦。这种真实感，使得整个叙事更具感染力。 我特别喜欢作者对于“认知偏差”的探讨。他列举了许多在科学史上，因为固有的思维模式、学科壁垒，甚至是个人偏见，而导致重要发现被忽视或曲解的案例。这让我意识到，科学的进步，不仅需要天赋和努力，更需要开放的心态和批判性思维。当我们面对一个全新的、颠覆性的观点时，我们的大脑往往会习惯性地进行抵制，这是一种保护机制，但有时也会成为阻碍进步的藩篱。作者通过引人入胜的故事，揭示了这种心理机制如何影响了科学的进程，也让我们反思自己在日常生活中，是否也存在类似的盲点。
评分这本书给我的最大启示，在于它让我看到了科学的多面性。它不仅仅是冰冷的公式和实验，更是人类智慧、勇气和探索精神的结晶。作者用一种非常引人入胜的方式，讲述了那些曾经被边缘化的声音，是如何在历史的缝隙中逐渐证明了自己的价值，甚至引领了科学的重大转折。我记得其中一个章节，讲述了某个在当时被斥为“伪科学”的技术，在多年以后，其核心原理却成为了某些前沿科学研究的重要基石。这种“拨乱反正”式的叙述，让我对“科学”的定义产生了更深刻的思考。 我尤其欣赏作者在处理历史案例时的细致。他会深入到每一个细节，去展现科学研究的艰辛和不确定性。我曾在一处被作者对一个早期化学实验的描写所打动。他详细描绘了实验者的每一个动作，每一个试剂的反应，以及他们在那简陋的实验室里，面对未知时所表现出的那种近乎虔诚的好奇。这种身临其境的叙述，让我深刻地感受到了科学探索本身的魅力，以及那些看似微不足道的发现，是如何一步步推动人类文明进步的。
评分这本书我刚翻开时，并没有抱有太大的期待，毕竟“科学”这个词本身就带着一种严谨、客观、不容置疑的色彩，而“反革命”则充满了颠覆、激进、甚至带有某些历史包袱的含义。将两者并置，很容易让人联想到某种带有悖论性质的议题，或许是哲学上的思辨，或许是对某些历史事件的重新解读。然而，越往后读，我越发感到自己被作者的笔触深深吸引。它并非是一篇空泛的理论文章，也不是一本充斥着陈词滥调的批判。相反，作者以一种极其细腻且富有洞察力的视角，剖析了科学发展过程中那些被忽视、被掩盖，甚至是被主流叙事所排斥的种种现象。 我尤其欣赏作者在处理历史案例时的严谨性。他没有简单地断言对错，而是深入到每一个时代背景下，去理解那些所谓的“反科学”思潮之所以出现的根源。我记得其中有一章，详细讲述了某种曾经被视为“伪科学”的技术，在当时是如何被主流科学界抵制的，而多年以后，其核心原理却成为了某些前沿科学研究的重要基石。这种“拨乱反正”式的叙述，让我对“科学”的定义产生了更深刻的思考。它并非一成不变的真理，而是一个不断发展、修正、甚至有时会犯错的动态过程。作者通过大量的史实佐证，展现了科学发展道路上的曲折和不确定性，以及那些曾经被边缘化的声音，有时却蕴含着意想不到的启示。
评分当我开始阅读这本书时，我并没有预料到它会带给我如此大的冲击。我一直以来都认为科学是严谨、客观、不受任何外界因素干扰的。然而，这本书却通过大量鲜活的案例，向我展示了科学背后复杂的人性、社会和历史因素。作者用一种非常细腻、却又极具穿透力的笔触，揭示了那些曾经被主流科学界忽视、甚至是被刻意压制的思想是如何在历史的角落里默默生长。我记得其中一段关于早期医学实践的描写，那些在当时被视为“迷信”的疗法，在作者的解读下，却显露出某些与现代医学不谋而合的智慧。 我特别欣赏作者在梳理历史脉络时的严谨态度。他并没有简单地对历史事件进行褒贬，而是深入到每一个时代背景下，去理解那些“反科学”思潮出现的根源。他让我看到了，科学并非一成不变的真理，而是一个不断发展、修正，有时甚至会犯错的动态过程。我曾在一处被作者对某个科学争议的描述所打动。当时，一位研究者因为提出了一个颠覆性的理论，而受到了主流科学界的排斥，甚至遭受了人身攻击。作者并没有将他塑造成一个完美的英雄，而是呈现了他研究中的一些局限性，以及他在困境中的挣扎。这种真实感，使得整个叙事更具力量。
评分这本书带给我的，远不止于对科学史的认知，更是一种对思维方式的启迪。作者用一种非常独特、却又极具说服力的方式，揭示了科学发展过程中那些被主流叙事所忽略的部分。我记得其中一段关于“知识的边界”的探讨，作者通过梳理不同学科的发展历程，展现了人类对未知领域的不断探索，以及每一次边界的拓展，都伴随着对旧有认知的挑战。 我特别喜欢作者在讲述过程中所展现出的那种批判性思维。他不会简单地接受现有的观点，而是会对其进行审视和质疑。他让我看到了，科学的进步，不仅仅需要发现新的知识，更需要不断地反思和修正已有的理论。我曾在一处被作者对某个曾经被广泛接受的科学理论的“证伪”过程所吸引。他详细地描绘了，当新的证据出现，挑战了旧有理论的根基时，那些曾经的拥护者是如何陷入困境，以及最终新的理论是如何取而代之的。这种对科学迭代过程的深入剖析，让我对“真理”的追求有了更深的理解。
评分这本书的语言风格非常独特，既有学术的严谨，又不失文学的感染力。作者在讲述科学史上的重大事件时，并没有采用枯燥的说教方式，而是像一位经验丰富的导游，带领我们穿越时空，去亲身感受那些历史的瞬间。我特别被作者对某个早期科学实验的描写所打动。他详细描绘了实验者的每一个动作，每一个细节，以及他们在那简陋的实验室里，面对未知时所表现出的好奇、兴奋和一丝丝的恐惧。这种身临其境的叙述，让我感受到了科学探索本身的魅力。 我尤其喜欢作者对于“证伪主义”的探讨。他用生动的例子，解释了科学理论并非是绝对真理，而是经受住了各种检验的“猜想”。当一个理论被反复证明是错误的，它就应该被淘汰。而那些试图维护错误理论的人，往往会陷入“特设性假说”的泥潭。作者通过这样的分析，让我们看到，勇于承认错误，并且不断修正自己的观点，才是科学精神的核心。这种批判性的思维方式，不仅适用于科学研究，也对我们日常生活中的思考和决策有着重要的启示。
评分我并不同意一切问题都要汇流到共产主义那里去，但是哈耶克天才般的思考方式和抽丝剥茧的行文确实让我非常惊叹。这是我心目中最地道的“思想史”的写作方法，与葛兆光异曲同工。
评分一种被浪漫化和宗教化的理性进步精神。其实就是社会主义及其进化形态的全部旨趣。
评分在哲学史的意义上，实证科学的创始人，被认为是社会学的奠基人孔德。而根据哈耶克在《科学的反革命：理性滥用之研究》中的考察，孔德的思想，在相当大的程度上来源于圣西门主义。当然，这一思潮的更大的背景，是近代科学的兴起。实证科学强调经验观察加数理统计，这与乾嘉学派的考据存在极大的差异。
评分“观念实在论”
评分可再读一遍
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有