法律英语: 中英双语法律文书制作

出版者:复旦大学出版社

作者:陶博

页数:384

出版时间:2004-12

价格:25.00元

装帧:平装

isbn号码:9787309042771

具体描述

《新编法学系列教材•法律英语》作者凭借其长期从事中美法律实务的优势，再加上其可以“乱真”的汉语水平，系统归纳了法律英语的特点，英语法规起草的风格、结构和解释的推定，深入分析了中英文法律文书中情态动词的使用、时间和数的表达方式、中英文连接代词使用的区别。

作者简介

陶博（Preston M. Torbert）

美国贝克・麦肯思国际律师事务所芝加哥分所合伙人。1966年获普林斯顿大学文学学士学位，1968年获芝加哥大学文学硕士学位，1973年获芝加哥大学文学博士学位，1974年获哈佛大学法律博士学位。

陶博律师主要从事涉及中国的法律业务，是美国贝克・麦肯思国际律师事务所中国法律业务部的创始人之一。

龚柏华

复旦大学法学院教授。长期从事国际法的教学和研究。主要论、译著有: 《美中经贸法律纠纷案例评析》、《中国合同手册》（英文）、《国际经济合同》、《国际金融法新论》、《WTO案例集》。

目录信息

序言
前言
编者的话

第一章 法律语言

第一节 法律语言之含义
第二节 法律语言的主要特征
一、经常使用常用词汇的不常用的含义
二、经常使用曾经常用但现在已很少使用的古代英语和中世纪英语的词汇
三、经常使用拉丁语单词和短语
四、使用一般词汇表中不会有的古法语及法律法语中的词汇
五、专门术语的使用
六、“行话”的使用
七、经常使用官样文章用语
八、刻意使用具有可变通含义的词汇和短语
九、力求表述准确
十、冗长性、保守性和精确性
第三节 小结

第二章 法律起草的风格

第一节 法律起草概述
一、学习法律起草的意义
二、成文法的读者及其对法律起草风格的影响
三、造成法律起草困难的因素
第二节 法律起草的历史沿革
一、第一个阶段是在15世纪之前
二、第二个阶段是从15世纪到19世纪
三、第三个阶段开始于19世纪的中叶
第三节 法律起草的风格
一、确定性（Certainty）
二、明确性（Clarity）
三、复杂性（Complexity）
四、全面性（Comprehensiveness）
五、一致性（Consistency）
六、精确性（Precision）
七、简洁性（Simplicity）
八、普通含义（Ordinary Meaning）
九、模糊性（Vagueness）
十、细节描述（Detail）
第四节 两大法系的法律起草
第五节 法律起草与合同起草的比较

第三章 法律起草的结构

第一节 法律起草的三大部分
一、法律基本结构条款部分
二、定义条款（Definitions）部分（详见第三节）
三、限制性条款（Provisos）部分
第二节 法律起草三大部分形成的原因
一、历史原因
二、语法原因
三、语言学原因
四、法律效力原因
第三节 定义条款部分
一、概述
二、约定定义（Stipulative Definition）
第四节 法律和合同结构的比较
一、导言部分
二、协议程式（Agreement Formula）部分
三、施为性作用
四、定义部分
五、限制性条款（Provisos）

第四章 法律解释中的推定

第一节 法律解释中的推定
一、法律解释中推定的含义
二、法律解释中推定的作用
第二节 法律解释中的语言推定
一、一致性表达推定（Presumption of Consistent Expression）
二、避免赘言推定（Presumption against Tautology）
三、整体理解推定（Presumption That a Statute Must Be Read as a Whole）
四、联想理解推定（Presumption of Recognition by Associated Words）
五、类别推定（Class Presumption）
六、否定含义推定（Presumption of Negative Implication）
七、特别条款优于一般条款推定（Presumption That Specific Words Prevail over General Words）
八、修饰最后先行词推定（Presumption of Last Antecedent Modification）
九、对应词语推定（Presumption of Rendering Each to Each）
第三节 法律推定
一、后法优于前法推定（Presumption That a Later Law Prevails over an Earlier Law）
二、根据其他法律解释推定（Presumption of Interpretation in Light of Other Acts）
三、对起草者不利解释推定（Presumption of Interpretation against the Drafter）
第四节 语言推定和法律推定的普遍性
一、推定不限于现代
二、推定不限于英美法
三、推定是否也适用于中国的法律文件
第五节 语言推定在翻译中的适用
一、一致性表达推定（Presumption of Consistent Expression）
二、避免赘言推定（Presumption against Tautology）
三、整体理解推定（Presumption That a Statute Must Be Read as a Whole）
四、联想理解推定（Presumption of Recognition by Associated Words）
五、类别推定（Class Presumption）
六、否定含义推定（Presumption of Negative Implication）
七、特别条款优于一般条款推定（Presumption That Specific Words Prevail over General Words）
八、修饰最后先行词推定（Presumption of Last Antecedent Modification）
九、对应词语推定（Presumption of Rendering Each to Each）
十、手写条款修改印刷条款推定（Presumption That Handwritten Terms Modify Printed Terms）
第六节 法律或合同的分析程序及对翻译的意义
一、法律或合同的分析程序
二、法律或合同的分析程序对翻译的意义

第五章 法律文书中的情态动词

第一节 情态动词“Shall”的用法
一、“Shall”在非法律文件中的用法
二、“Shall”在立法起草中的使用
三、“Shall”在具体法律中用法实例
四、在立法起草中“Shall”可能引起歧义的用法
五、小结
第二节 “May”的使用
一、“May”的三种含义和歧义
二、在普通法国家“May”可以被法庭作为“Shall”来解释
三、判断“May”所要表达的意思
第三节 “May Not”和“Shall Not”的含义和使用
一、情态动词的否定形式
二、情态动词用作施加禁止时的歧义
第四节 不同法律文书中情态动词的使用
一、合同中情态动词的使用与法律中情态动词使用的比较
二、其他法律文书中情态动词的使用
第五节 使用情态动词的一些建议和小结
一、一些建议
二、结论

第六章 法律文书中关于“数”的表述及其翻译

第一节 法律文书中关于“数”的表述
一、法律文书中名词的单数和复数
二、法律解释中的单数和复数
三、中英文互译中的单数和复数
四、中译英涉及的数字翻译的例子
第二节 法律文书中“等”的表述和翻译
一、中英文中“等”字使用的一般原则
二、中译英时翻译“等”的实例
第三节 法律文书中“倍数”的表述和翻译
一、英文中“Times”的用法和评论
二、中文法律文书中倍数的表述
第四节 有关数字的其他表述问题
一、美式英语与英式英语表述较大数字的区别
二、用在数字后面的字母可能代表不同的含义
三、中译英歧义实例

第七章 法律文书中的时间表述
第一节 法律文书中时间段的表述
一、关于“Day”一词的用法
二、关于“Week”一词的用法
三、关于“Month”一词的用法
四、关于“Year”一词的表述
第二节 法律文书中与时间有关的英语介词的用法
一、“After”的用法
二、“Before”的用法
三、“Between”的用法
四、“By”的用法
五、“From”的用法
六、“On”的用法
七、“To”的用法
八、“Until”的用法
九、“Within”的用法
第三节 法律文书中关于计算时间段落的规则
一、普通法关于计算时间的规则
二、关于计算时段的法律规则
第四节 法律文书中“As Of”的表述和翻译
一、法律文书中“As Of”的用法
二、“As Of”的中文翻译问题
第五节 避免歧义的一些建议和小结
一、关于用英语起草与时间有关的表述方式的建议
二、几点结论
第六节 法律文书中时间表达歧义的实例
一、美国最高法院的案例（Locke诉U.S.）
二、一些实务例子

第八章 中文法律文书中时间的表述和翻译

第一节 中文法律文书中与表示时间有关的词语
一、以上、以下
二、自
三、至
四、前、以前、之前
五、后、以后、之后
六、内、以内
第二节 中文法律文书中计算时间的方法
一、民法条文
二、学者的论述
三、特别的计算方法
第三节 难以确定的与时间有关的英语介词与对应的中文词语的比较
一、图示
二、说明
第四节 美国和中国法律计算期间的比较
一、图示
二、说明
第五节 与时间有关的表述的起草和翻译问题
一、处理与时间有关的表述的差异时采用不同的翻译技巧
二、对应翻译建议
第六节 关于“月（Month）”和“周末（Weekend）” 这两个词
一、月（Month）
二、周末（Weekend）
第七节 结论

第九章 中英文法律文书中对时间和数目表达的歧义

第一节 英语中表达时间词语引起的歧义
一、某些表达时间词语引起的歧义
二、And、Or和Both与数字连用时引起的歧义
第二节 对表述时间和数目词语的翻译
一、法律法规中表达时间和数目词语翻译的实例
二、法律实务中对表达时间和数目词语的翻译
第三节 计算时间和数目词语引起的歧义
一、合同中计算时间词语引起的歧义
二、法律法规中对表达时间和数目词语的翻译引起的歧义
第四节 小结

第十章 法律文书中的连接词

第一节 连接词“And”和“Or”的用法和引起的歧义
一、概述
二、在法律文件中，“And”和“Or”的词义和引起的歧义
第二节 法律和合同中“And”和“Or”的词义和引起的歧义
一、概述
二、“And”的词义和引起歧义的例子
三、“Or”的词义和引起歧义的例子
四、用在分段落列举里的“And”和“Or”
五、运用语义和语法规则解决“And”与“Or”引起的歧义
第三节 “And/Or”的用法和歧义
一、反对使用“And/Or”的评论
二、赞成使用“And/Or”的评论
三、对Frederick Bowers观点的评论
第四节 关于“And”和“Or”用法的初步结论和起草建议
一、关于“And”和“Or”用法的初步结论
二、对“And”与“Or”的用法建议
三、德・摩根规则
四、使用表示“同义的”“Or”时标点符号的用法
五、“And/Or”的用法
六、形成段落的列表

第十一章 中文法律文书中表示连接与转折意思的连词
第一节 中文法律文书中表示连接和转折连词的用法
一、中文表示连接意思的连词“和”及表示转折意思的连词“或” 的基本含义
二、有关中文连接和转折意思表达方式的表格和说明
三、表示中文并列连词的潜在歧义以及它们功能上的对应语的图表
四、中文并列连词的用法以及其功能对应语

第二节 连接符号、连接词的用法和例句
一、顿号的用法和例句
二、逗号的用法和例句
三、“和”的用法和例句
四、“及”的用法和例句
五、“以及”的用法和例句
六、“并”的用法和例句
七、“或”、“或者”的用法和例句
八、小结

第三节 其他几个歧义问题
一、也能用作介词的连词的歧义
二、中文里的“和/ 或”
三、否定和连词（德・摩根规则）
四、连词和顿号
五、中文不同层次使用不同连词

第四节 中文和英文表示连接和转折的比较
一、比较中文和英文表示连接和转折意思的表格
二、使用“And”（“和”）与“Or”（“或”）时词义上歧义的例子

第五节 无伴随顿号和无伴随逗号的用法
一、无伴随顿号的用法和翻译
二、无伴随逗号的用法

第六节 中文连接或转折连词用法的其他问题
一、否定范围内的连接（德・摩根规则）
二、中文表示连接时文体上的变换
三、使用“并”的问题

第七节 小结
一、有关中文法律文书中连接连词和转折连词的几点说明
二、关于中英文法律文书中连接连词和转折连词用法比较的几点结论

后记
· · · · · · (收起)

用户评价

这本法律英语教材，对于我这个初入法律界的菜鸟来说，简直就是一剂强心针。我之前对那些晦涩难懂的法律术语和复杂的句式结构感到头疼不已，总觉得隔着一层纱看不清本质。但是，这本书的编排方式非常人性化，它没有上来就堆砌理论，而是通过大量的实例和对比，把我一步步引入到法律英语的世界。尤其是它在解释一些核心概念时，那种深入浅出的方式，让我这个非英语专业背景的人也能迅速抓住重点。读完前几章，我感觉自己的法律思维方式都有了很大的提升，不再是死记硬背，而是开始理解语言背后的逻辑。这本书的排版也很舒服，阅读起来不觉得枯燥乏味，字体大小和行距都拿捏得恰到好处，长时间阅读也不会感到眼睛疲劳。而且，很多章节都配有相关的背景知识介绍，这对于理解法律条文的产生背景和实际应用场景非常有帮助。我非常期待接下来的学习，相信这本书能成为我法律职业生涯中不可或缺的工具书。

我对法律文献的阅读和研究一直抱有浓厚的兴趣，但碍于英语基础薄弱，很多一手资料都无法深入接触。这本书的出现，极大地拓宽了我的视野。我惊喜地发现，它在讲解复杂法律概念时，并没有采用晦涩的学术语言，而是巧妙地运用了生活化的类比和清晰的图表，将那些高深的法律理论可视化。这使得原本令人望而生畏的法律概念，变得可以被理解和掌握。更值得称道的是，书中对于不同法域（如合同法、侵权法等）的常用句式和惯用语的归纳整理非常系统化，形成了一个可以快速检索和查阅的知识体系。这对于进行法律研究和撰写学术论文的我来说，无疑是节省了大量的时间，可以直接专注于核心内容的分析，而不用为语言表达而分心。这本书的实用价值远超出了其作为一本工具书的范畴。

我是一个兼职的法律翻译人员，对原文的精准度和地道的表达有着近乎苛刻的要求。拿到这本书后，我最先关注的是它对那些“陷阱”词汇的处理。法律英语中，很多看似相同的词，在法律语境下含义天差地别，稍有不慎就会“翻车”。这本书在这方面做得非常到位，它没有简单地给出英汉对照，而是细致地解释了不同语境下，哪些词汇是“安全的”，哪些是需要警惕的。此外，书中提供的那些“地道表达”范例，对我写作风格的提升起到了立竿见影的效果。我感觉自己的笔触一下子变得更加老练、专业起来，少了些“翻译腔”，多了几分原汁原味的法律文本的韵味。这本书更像是一位资深的法律前辈，手把手地在教你如何写出“有力量”的法律文件，而不是仅仅停留在语法层面。

这本书带给我最大的震撼是它在“中英对照”处理上的平衡感。很多双语教材为了照顾某一方的读者，往往会牺牲另一方的流畅度，导致要么中文解释过于冗长，要么英文部分过于生硬。但这本书在这两者之间找到了一个完美的平衡点。它不是简单的并列，而是通过并置的文本，让读者在阅读英文原文时，可以即时对比中文的精确理解，反之亦然。这种沉浸式的学习环境，极大地增强了我的语感和对法律语境的敏感度。而且，书中收录的案例和范文都具有很强的时代性和代表性，涵盖了现代商业活动中常见的法律文书类型，这保证了所学知识的“保鲜度”。它真正做到了“授人以渔”，不仅教会了我如何套用公式，更教会了我如何根据具体情况灵活变通，构建出最符合语境的法律表述。这本书绝对是法律英语学习者的必备良品。

作为一名在跨国公司工作的法务人员，我深知准确的法律文书翻译和撰写是多么重要，一个小小的措辞失误都可能导致巨大的法律风险。我尝试过不少市面上的法律英语书籍，但大多要么过于学术化，要么就是简单的词汇罗列，缺乏实操性。然而，这本书的侧重点显然放在了“制作”上，它不仅教你“是什么”，更教你“怎么做”。书中对各类法律文件的结构、用词习惯以及不同语境下的表达差异进行了详尽的剖析，这对我日常处理合同审查和法律意见书撰写时，提供了极其宝贵的参考框架。我特别欣赏其中关于逻辑结构构建的部分，它清晰地展示了如何将复杂的法律论证逻辑，用清晰、严谨的英语表达出来，真正体现了“形式服务于内容”的原则。这本书的内容深度和广度都达到了一个很高的水平，绝对不是那种浮于表面的快餐式读物，而是需要静下心来反复研读的精品。

不错，2012年有第二版

很细致的分析与解读。如果每个生词能附上中文释义就更好了。

为了写论文完整啃完的第一本法律英语书，救我狗命，mark。

不错，2012年有第二版

很细致的分析与解读。如果每个生词能附上中文释义就更好了。