“作者认为:自然科学的发展除了按常规科学一点一滴地积累之外,还必然要出现“科学革命”。科学革命不仅仅使科学的面貌焕然一新,而且还会引起人们世界观的变革。”
托马斯·库恩(Thomas S. Kuhn,1922—1996), 美国物理学家、科学哲学家、科学史家,被誉为“二战后最具影响力的一位以英文写作的哲学家”(理查德·罗蒂语)。
库恩于1949年获物理学博士,后执教于加州大学、麻省理工学院等,任麻省理工学院语言学哲学劳伦斯·洛克菲勒名誉教授(the Laurence Rockefeller Professor Emeritus of linguistics and philosophy at the Massachusetts Institute of Technology)。主要著作有:《哥白尼革命:西方思想发展中的行星天文学》、《必要的张力》、《黑体理论和量子的不连续性》等。
伊安·哈金(Ian Hacking),加拿大多伦多大学荣誉教授,法兰西学院“科学概念史与哲学”教授。
金吾伦,中国社会科学院哲学所研究员、博士生导师。
胡新和,中国科学院研究生院人文学院教授、博士生导师。
《自然辨证法》 恩格斯 著 中共中央马、恩、列、斯著作编译局译 1971年8月1版 1971年9月1印 《科学革命的结构》 [美国] 托马斯•库恩 著 金吾伦 胡新和 译 北京大学出版社 2003年1月1版 2006年10月5印 以下引文中A表示前书,B表示后书 把这两本书放在一起比较,两位作...
评分《科学革命的结构》这本书,并不是一本著名的人类学读物,但是正如物理学家们整日标榜自己所学是万能的学科一样,我们还是得承认,科学一旦成为了一种科学史,对于其他的学科以及社会的发展都很有借鉴的意义。 作者希望通过这本书,来改变一种对于科学的认识,那么既然...
评分常在自然科学、社会科学当中看到范式一词,那么范式究竟是什么意思呢?本文旨在探讨自然科学中范式的概念。 最早提出自然科学提出范式一词的人是科学哲学家托马斯·库恩(Thomas Kunn) 提出并在《科学革命的结构》(The Structure of Scientific Revolutions)(1962)中系...
评分一、科学的阶段: 库恩将整个科学的发展分为两个大的阶段:前范式阶段和范式阶段,范式即执导一切研究的大家公共的“承诺”和“共识”。前范式阶段被库恩称之为流派纷争的阶段,大家都没有统一的范式,对于如何研究往往具有不同的看法。而在范式阶段,大家则拥有共同的“...
评分不得不说,很赞的一本书。因为以前好像从没专门看过科哲的书,所以很有启发,揭示了科学作为学科本身的很多现象。 昨天看书看到一半又去看了好多遍《决战量子之巅》,看B站弹幕感觉大家都特别怀念那个伟大的时代。以前看《量子物理史话》的时候作者好像也说,活在那个时代的人...
《科学革命的结构》这个书名,激发了我对科学背后隐藏秩序的强烈好奇。我脑海中浮现的是,作者是否像一位工程师,在剖析科学这座宏伟大厦的建造过程,并试图找出其关键的“结构性”支撑?我设想着,这本书可能会详细阐述科学知识是如何从模糊的猜测,一步步演变成清晰的理论,并最终成为稳定、可靠的知识体系。会不会涉及到科学家的协作、竞争,以及科学研究的资助机制是如何影响科学发展的“结构”?我特别想知道,作者是如何理解“结构”的,它是否包含了科学理论的逻辑一致性,实验数据的可重复性,还是科学方法论的普适性?这本书或许会以清晰的逻辑和丰富的例子,带我们领略科学革命的壮丽景象,并让我们理解,支撑起这一切的,是一种怎样的深刻而精巧的“结构”。
评分从《科学革命的结构》这个名字,我便能感受到一种深刻的哲学探究。我想象着,作者是否会像一位侦探,追踪科学知识演进的蛛丝马迹,试图揭示其背后隐藏的“结构性”规律?我期待这本书能带我们穿越历史长河,去观察那些孕育了科学革命的土壤。会不会探讨哲学思潮与科学发展的相互作用?例如,经验主义和理性主义如何共同塑造了科学方法?我尤其想知道,作者是如何定义“革命”的,它不仅仅是新理论的出现,更是整个认知框架的颠覆。这本书或许会深入分析,是什么样的“结构性”危机,导致了旧有科学体系的瓦解,又是什么样的“结构性”创新,孕育了新的科学时代。我想,这不仅仅是一本关于科学史的书,更是一本关于人类思维方式演变的深刻反思。
评分这本书的书名给我留下了深刻的印象——《科学革命的结构》。光是这个名字,就充满了引人遐思的哲学意味,让人不禁联想到那些颠覆性的科学发现是如何一步步堆叠,最终构建起我们今天所熟知的科学大厦的。我尤其好奇作者是如何界定“结构”的,是科学理论之间的逻辑关联?是科学知识体系的演进方式?还是支撑科学体系运行的社会、文化及历史因素?我脑海中浮现出伽利略的望远镜、牛顿的万有引力,甚至爱因斯坦的相对论,这些伟大的成就,它们在科学的宏伟蓝图上,究竟扮演了怎样的“结构性”角色?作者会不会深入探讨科学方法的演变,比如从归纳法到假说演绎法的转变,以及这些方法论的背后,是否存在某种更深层次的、支撑整个科学体系的“结构”?或许,这本书会带领我们穿越时空的迷雾,去探寻那些塑造了人类认知边界的伟大思想,并试图从中剥离出一种普适的、可以用来理解科学发展的“结构性”脉络。我想,这会是一次对科学本质的深刻拷问,不仅仅是关于“科学是什么”,更是关于“科学如何成为它现在这样”。
评分当我拿起《科学革命的结构》这本书时,我脑海中闪过的是那些改变世界的科学家的名字,以及他们划时代的发现。我想象着,作者是否会像一位考古学家,细致地挖掘出科学进步的各个“层级”?是基础理论的突破,是实验技术的创新,还是思想观念的革命?我特别想知道,作者是如何将看似独立、零散的科学发现,串联成一条有机的“结构线”。会不会涉及到科学家的个人经历、他们所处的时代背景,以及当时的社会思潮对科学发展的推动或阻碍?例如,在中世纪宗教束缚下,科学是如何挣扎着寻求突破的;又或是启蒙运动时期,理性主义的光芒如何照亮了科学探索的道路。我期待这本书能够提供一种宏观的视角,让我们看到科学革命并非一蹴而就,而是由无数微小的齿轮相互咬合、精密运作而形成的复杂“结构”。或许,作者会用生动的案例,比如从亚里士多德的物理学到牛顿力学的演变,来展示这种“结构”是如何被打破,又如何被新的“结构”所取代的,从而揭示科学知识的动态性和不确定性。
评分《科学革命的结构》这个书名,让我联想到建筑学中的“框架”和“骨骼”。我好奇的是,这本书是否会像建筑师一样,为科学的整个发展过程绘制出一幅蓝图,详细解析其内在的支撑体系?我设想着,作者可能会深入探讨科学知识是如何被构建、被验证、被传播的,以及在这一过程中,哪些“结构性”的要素起到了关键作用。会不会涉及到科学社群的形成,学术期刊的兴起,以及大学作为科学研究基地的作用?我尤其感兴趣的是,作者是否会讨论科学革命中的“范式转移”,以及这种转移是如何影响整个科学知识体系的“结构”。例如,从地心说到日心说的转变,它不仅仅是一个天文学模型的改变,更是一场深刻的世界观革命,彻底动摇了旧有的认知“结构”。我希望这本书能够深入浅出地解释这些复杂的问题,让我们理解科学进步的动力究竟来自哪里,又遵循着怎样的内在逻辑。
评分库恩跟逻辑分析派的比起来那视野不是一般的大啊,分析的方法显得很琐碎啊,科学的定义就是在范式的规定下有确定解的问题。范式决定我们能达成共识。哈,不过拉卡托斯说库恩这方法是社会心理学,而且是暴民心理学,哈哈。
评分所有学科学的应该先看这本,尤其是存在范式之争的社会科学
评分一下子回到了高三做“科技文阅读”的时代!爱科学的文科生才是好汉子!
评分这是20世纪几大哲学名著之一,库恩在这本书中提出了革命性的“范式”概念,打破了人们从前那种线性进步的历史观,并且第一次在笼罩着科学的神圣光晕之外看科学,找到它和其它学科在深层次上的共通,也突出了它之所以被“神化”的根源。语言平实得完全不像一本哲学书,特别推荐给学理科的同学。
评分《科学革命的结构》这本书一直被方法论教材认真的对待,却从未被正确的对待。这是因为读者们大都带着旧“范式”去理解此书,于是“范式”这个概念本身成为了“范式”理论的祭品。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有