具体描述
历史学历来是人文社会科学的重要基础学科之一，而且在20世纪又有极大的发展，因而着重了解和探讨历史学的新发展十分必要。本刊正是以历史学的新发展为重点，同时兼及其他相关学科，并着眼于最新的变化和前沿问题的探讨。既要及时了解国外史学的最新发展，特别是理论方法论上的新发展和新变化，又要结合中国史学界的实际，努力加强我国史学与国际史学的对话。
本刊拟以史学为基础，进行跨学科、跨文化的综合研究。每期设置一个主题，邀请不同文化背景、不同学科背景的专家、学者就这一问题进行多方位、多层次、更全面的探讨，以阐述常见中之不常见。我们长远的计划就是把人类文明进程中的重大问题逐一进行专题研究，编辑相关的经典读物与文献索引，为后人研究提供便利的条件。这类主题包括“历史与记忆”、“观念史”、“灾难史”、“环境史”、“口述史”、“文艺复兴”、“科学史”、“历史主义”、“浪漫主义”等等；人物则包括希罗多德、修昔底德、洪堡、兰克、赫尔德、布克哈特、德罗伊森、汤因比、雅斯贝尔斯、布罗代尔、梅尼克等等。他们的著作代表着各自时代史学著述的最高水平。
作者简介
目录信息
古典传统与价值创造
传统与古典历史学家 阿纳尔多·莫米里亚诺（Arnaldo Momigliano）文
一个中国古代的历史学家能对现代西方是论有所贡献吗？ 格兰特·哈迪文
马克斯·韦伯与古代资本主义理论 约翰·拉夫文
列维-斯特劳斯和古典文化 皮特罗·布奇文
尼采与古典学研究 黄洋文
艺术博物馆、古画和我们过去的知识 大卫·卡里埃文
斯巴达的幻影：古代与现代 晏绍祥文
宗教分歧与政治对立：关于古代与近代民主政治的思考 格拉厄姆·马多克文
印加帝国中的边缘与核心区之关系：安第斯世界体系中的胡萝卜与大棒政策 劳伦斯·A.库兹奈文
环境的世界体系研究 提姆·巴特里文
马铃薯如何改变了世界历史 威廉·H.迈克尼尔文
历史哲学
……
访谈与对话
网络与史学
主题书目索引
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本《新史学》给我的感觉，就像是推开了一扇通往全新思维宫殿的大门。我原以为历史研究无非就是对既有文献的梳理与考据，遵循着既定的框架去填补空白，但这本书彻底颠覆了我的认知。它并非简单地罗列史实，而是充满了对“如何理解历史”这一核心命题的深刻反思。书中对传统史学范式的解构和批判，那种逻辑上的锋利与洞察力，让我忍不住一次次停下来，合上书本，陷入沉思。我尤其欣赏作者在方法论层面的大胆尝试，他们似乎在用一种近乎哲学的视角来审视时间的长河，不再满足于简单的“因果链条”，而是试图捕捉那些潜藏在宏大叙事背后的微观动力与结构张力。阅读的过程，与其说是获取知识，不如说是一场智力上的极限挑战，它要求你不断地质疑自己过去习以为常的认知模型，去接受一种更复杂、更晦涩但也更贴近真实的历史图景。对于任何一个对历史学抱有敬畏之心并渴望突破自身思想局限的人来说，这套书无疑是一剂强心针，它唤醒了沉睡已久的批判精神，让人意识到，史学研究的边界远比我们想象的要广阔得多。
评分读完第一辑，我的第一反应是：这本书的“野心”实在太大了。它似乎不满足于在既有的史学领域内修修补补，而是想从根基上重塑我们对“史料”和“叙事”的理解。其中关于“数字人文”与传统史学结合的尝试，尤其让我感到振奋。不同于那种将技术简单粗暴地应用于数据统计的肤浅做法，作者们探讨的是如何利用新的计算工具来揭示那些人眼难以察觉的历史模式和关联。这种跨学科的融合，体现了一种非常前瞻性的学术视野。不过，我也必须承认，这种前瞻性带来的挑战是显著的。有些章节的讨论，跳跃性极强，观点之间的衔接略显跳跃，需要读者自行进行大量的“脑补”和知识结构的搭建。对于我这个历史爱好者来说，某些段落需要反复研读才能把握其真正的意图，但这或许正是“新”史学的魅力所在——它要求读者参与到意义的生产过程中，而不是被动地接受结论。
评分初捧此书，我本以为会看到一套关于“新”史学流派的百科全书式导览，期待能快速了解当下学术界的热门议题和主要阵营。然而，随后的阅读体验却展现出一种更为内敛和深邃的特质。与其说它提供了一份清晰的路线图，不如说它提供了一把精密的解剖刀，直指历史文本的肌理。文字的风格颇具学者的严谨，但又不失一种文人特有的细腻。我特别留意了其中几篇关于地方志重构和口述史边缘化的探讨，那些论述的密度极大，引用和注释的翔实程度令人叹服，这绝非一般的通俗读物所能比拟。它要求读者具备一定的专业背景，否则可能会在某些术语和理论的迷宫中迷失方向。但如果你能坚持下来，你会发现作者是如何将那些看似零散的史料碎片，通过一种近乎艺术的重组方式，构建起一座逻辑严密的知识殿堂。它不迎合大众，只忠于学术的内在要求，这种‘孤高’的态度，反而更让人心生敬意。
评分这是一部需要“浸泡”才能真正品出其滋味的著作。它不像流行的历史科普读物那样朗朗上口，相反，它充满了晦涩的理论阐释和复杂的概念辨析，读起来需要极大的耐心和心智投入。我注意到，几位作者在各自擅长的领域内，都展现了令人惊叹的掌控力，尤其是在跨文化比较史的研究上，那种宏观视野与微观分析的结合，处理得非常精妙。这本书给我最大的收获是理解了“史学”本身就是一个动态的、不断自我修正的学科，而不是一个早已定型的知识体系。它鼓励争议、推崇对话，即便观点相左，也能在文本中感受到那种学术共同体之间思想碰撞的活力。如果你期待的是一本提供一锤定音的历史解释的读物，那么你可能会感到失望；但如果你渴望的是一场关于历史思维的深度对话，那么这本《新史学》无疑是近年来最值得精读的学术论著之一。
评分这本书的排版和装帧设计，透露出一种沉稳而又克制的现代感，与其中探讨的主题形成了有趣的呼应。内容方面，它展现了极高的学术成熟度，特别是那些聚焦于非主流历史视角的章节，对我触动很大。以往我们习惯于从政治中心或精英阶层的角度来审视历史，但这里却将目光投向了更广阔的社会底层和日常生活的细微褶皱。作者们似乎在努力将历史的“温度”重新找回来，不再让它成为一堆冰冷的年代和人物清单。他们对“意义生成”的追问，让我开始重新审视自己阅读其他历史书籍时的心态。这本书的价值不在于它提供了多少新的“答案”，而在于它提供了一套全新的“提问清单”。它迫使你放下先入为主的判断，去倾听那些被主流叙事长期压抑的声音，这是一种对史学伦理的深刻反思。
评分啊，好多人头
评分啊，好多人头
评分晏绍祥那篇关于斯巴达的文章太长，但实际价值感觉很一般。
评分首辑筚路蓝缕，粗糙可以原谅。拉大旗扯虎皮（好像哪里不对），主题尚未聚拢（是我逼格太低）。拉夫论韦伯古代资本主义研究、黄洋论尼采与古典学研究、晏绍祥论斯巴达研究形象演变三文较详，可读。沃尔什等译文稍老，且译文不太好。域外书目有想法，待打理。插图众多，有时凑数。
评分很好的一套书，值得追踪阅读。看完第一辑，有启示。但是至少这第一辑适合于没有特定目的地阅读，因为是论文形式的，牵涉的内容比较散。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有