具体描述
First published in 1986 Mary Douglas' theory of institutions uses the sociological theories of Emile Durkheim and Ludwig Fleck to determine not only how institutions think, but also the extent to which thinking itself is dependent upon institutions. Different kinds of institutions allow individuals to think different kinds of thoughts and to respond to different emotions. It is just as difficult to explain how individuals come to share the categories of their thought as to explain how they ever manage to sink their private interests for a common good. Douglas forewarns us that institutions do not think independently, nor do they have purposes, nor do they build themselves. As we construct our institutions, we are squeezing each other's ideas into a common shape in order to prove their legitimacy by sheer numbers. She admonishes us not to take comfort in the thought that primitives may think through institutions, but moderns decide on important issues individually. Our legitimated institutions make major decisions, and these decisions always involve ethical principles.
作者简介
Dame Mary Douglas, DBE, FBA (25 March 1921 – 16 May 2007) was a British anthropologist, known for her writings on human culture and symbolism, whose area of speciality was social anthropology. Douglas was considered a follower of Émile Durkheim and a proponent of structuralist analysis, with a strong interest in comparative religion.
目录信息
· · · · · · (收起)
读后感
想像这样一个情形：一组五位探险者困陷在石洞中，他们已知洞外救援工作正在紧张进行，但需要十余日方能打通。而此时他们食粮已尽，无法维持到救援成功的时刻。惟一生存下去的希望是牺牲成员之一，食其肉以延生，以一死拯救四条生命。这一组成员会如何解决这一困境呢？ 在《制度...
评分想像这样一个情形：一组五位探险者困陷在石洞中，他们已知洞外救援工作正在紧张进行，但需要十余日方能打通。而此时他们食粮已尽，无法维持到救援成功的时刻。惟一生存下去的希望是牺牲成员之一，食其肉以延生，以一死拯救四条生命。这一组成员会如何解决这一困境呢？ 在《制度...
评分想像这样一个情形：一组五位探险者困陷在石洞中，他们已知洞外救援工作正在紧张进行，但需要十余日方能打通。而此时他们食粮已尽，无法维持到救援成功的时刻。惟一生存下去的希望是牺牲成员之一，食其肉以延生，以一死拯救四条生命。这一组成员会如何解决这一困境呢？ 在《制度...
评分想像这样一个情形：一组五位探险者困陷在石洞中，他们已知洞外救援工作正在紧张进行，但需要十余日方能打通。而此时他们食粮已尽，无法维持到救援成功的时刻。惟一生存下去的希望是牺牲成员之一，食其肉以延生，以一死拯救四条生命。这一组成员会如何解决这一困境呢？ 在《制度...
评分想像这样一个情形：一组五位探险者困陷在石洞中，他们已知洞外救援工作正在紧张进行，但需要十余日方能打通。而此时他们食粮已尽，无法维持到救援成功的时刻。惟一生存下去的希望是牺牲成员之一，食其肉以延生，以一死拯救四条生命。这一组成员会如何解决这一困境呢？ 在《制度...
用户评价
《How Institutions Think》这本书，在我脑海中激起了一场关于“思考”本质的认知革命。在此之前，我一直认为思考是个人层面的活动，是大脑中的化学反应和神经递质的协同作用。但作者通过层层递进的论证，以无可辩驳的案例，向我展示了一种全新的视角：思考，也可以是制度性的、集体的、甚至是非个体的。他将“思考”的概念扩展到组织、机构、法律、甚至经济模型等非生命实体。我被书中关于“市场作为一种思考机制”的论述所吸引，过去我仅将其视为资源配置的工具，但作者指出，市场通过其价格信号、供需关系、以及竞争压力，实际上是在以一种独特的方式“处理信息”、“评估风险”、“做出决策”。这是一种高度抽象和匿名的思考过程，但其影响之深远，甚至超过了许多个体的思考。同样，关于“法律条文的固化与变迁”，也让我看到了制度是如何通过形式化的语言和僵化的程序，来“固守”某种思考模式，同时也如何通过解释和适用，缓慢地进行“自我修正”。这本书迫使我超越了对个体心理活动的关注，去理解那些更加宏大、更为隐蔽的制度性思考力量。它让我意识到，我们所生活的世界，充当着一个巨大的“思考机器”，而我们每个人，都在这个机器的运转中，扮演着既是参与者也是被塑造者的角色。这种视角既令人警醒，也充满了启示，它让我开始重新审视那些看似理所当然的社会运行规则，并试图去理解它们是如何“思考”的。
评分《How Institutions Think》这本书，以其宏大叙事和微观洞察的巧妙结合，彻底颠覆了我对“思考”这一概念的既有认知。在此之前，我始终将思考视为一种个体独有的、纯粹内在的心理活动。我认为，是我的大脑，我的意识，在进行分析、判断、推理。但这本书，通过对各种社会组织、机构、乃至抽象的制度体系的深入剖析，揭示了一种更为复杂、更为根本的“集体思考”模式。作者并非在否定个体思考的价值，而是让我们看到，在个体思考之外，存在着一种由结构、规则、惯例、以及共享的信念体系所构成的、更为宏观的思考力量。书中对于“国家官僚体系的思考”和“宗教机构的传播机制”的阐述，更是让我印象深刻。我过去认为政府部门的决策是无数个人在密室里讨论的结果，而宗教的传播则依赖于传教士个人的虔诚和口才。然而，作者指出，正是这些机构本身，通过其层层递进的规章制度、信息传递渠道、奖惩机制、以及象征符号，形成了一种独特的“思考”逻辑。这种逻辑决定了信息如何被筛选、被解读、被传播，甚至决定了哪些问题会被认为是“重要”的，哪些行动是被“允许”的。例如，一个国家的法律条文，就不仅仅是文字，它是一整套思考问题的框架，它限定了我们能提出的问题，以及我们能接受的答案。同样，一个宗教的教义，也并非仅仅是信徒的个人信仰，它是一套被系统化、组织化的思维模式，引导着信徒如何看待世界、如何行动。这本书让我意识到，我们并非生活在一个真空中的个体，我们的思考，我们的决策，早已被我们身处的各种制度所深刻地影响和塑造。这种影响是如此的强大，以至于我们常常意识不到它的存在。
评分这本书以一种我从未想过的方式，深刻地改变了我对“思考”这个概念的理解。在阅读《How Institutions Think》之前，我一直以为思考是某种纯粹个体的、发生在个体大脑中的过程。我关注过认知心理学，也对哲学中的心智理论有所涉猎，但这些都将焦点集中在“我”——这个独立的、拥有意识的“我”——身上。这本书就像一把锐利的解剖刀，将我固有的观念层层剥离，让我看到了一个宏大的、集体性的思考维度。作者的论述并非空穴来风，他通过详实的案例分析，从历史、社会学、人类学乃至政治学的多个角度，展现了制度、组织、社会结构是如何不仅仅是被动地影响个体行为，而是主动地塑造、引导甚至“创造”出集体性的思考模式。我尤其被书中关于“知识的生产”这一章节所震撼，它揭示了科研机构、大学、甚至政府部门的运作机制，如何通过预算分配、学术评价体系、学科划分等方式，潜移默化地决定了什么样的问题会被提出，什么样的答案会被视为“有效”，以及最终什么知识会被承认和传播。这让我意识到，很多时候，我们以为是自己独立思考得出的结论，可能早已被我们身处的制度环境所预设和限定。这种“Institutional Thinking”并非否定个体创造力，而是在强调，在集体的层面，存在着一种更强大、更根本的塑造力量。这本书迫使我去重新审视自己对“真理”和“知识”的理解，让我警惕那些看似客观的叙述背后，可能隐藏着的制度性的偏见和选择。它像是一面镜子，照出了我在集体思考洪流中的位置，也激发了我去探寻如何在这种制度框架内，最大化个体独立思考的空间和影响力。
评分这是一本极其不落俗套的哲学社会学著作，《How Institutions Think》以一种我从未设想过的方式，将“思考”的边界无限延展。我的固有观念中，思考是人类大脑的专属活动，是个体意识的产物。然而，作者通过一系列令人信服的案例，从历史、社会学、政治学等多个角度，有力地论证了“制度性思考”的存在。他认为，组织、机构、法律、甚至抽象的规则和规范，都具备一种集体性的、结构性的思考能力。我被书中关于“国家机器的决策逻辑”的分析所深深吸引。我过去认为国家决策是领导者们深思熟虑的结果，但作者揭示了，官僚体系的层级结构、信息传递的层层筛选、以及固有的程序和预算限制，都在无形中“思考”着，引导着决策的方向。这种“思考”并非出于个体的情感或意志，而是源于制度的惯性和逻辑。它是一种“固化的思考”，一种被结构所驱动的“思考”。这本书让我开始审视，我们所习以为常的社会运行模式，究竟在“思考”着什么，而这种“思考”方式，又在多大程度上决定了我们的认知和行为。这种颠覆性的视角，既令人警醒，也充满了启示，它让我对“理性”和“进步”的理解，都产生了深刻的重估。
评分阅读《How Institutions Think》的过程，对我而言，更像是一场思维的“拆解”与“重构”。我一直以为“思考”是专属于生命体，特别是人类大脑的活动。我关注过认知科学，也对哲学中的认识论有所涉猎，但这些都将焦点牢牢地锁定在“我”——这个拥有意识和主体性的个体——身上。然而，这本书以一种极其震撼的方式，将我带入了一个更广阔的思考维度。作者通过对各类社会组织、法律体系、乃至经济模型等非生命实体的细致剖析，有力地论证了“制度性思考”的存在。他并没有否定个体思考的价值，而是强调，在个体之上，存在着一种由结构、规则、惯例、共享的价值取向所构成的、更为强大的集体思考力量。书中关于“政治决策过程的惯性”的分析，尤其让我印象深刻。我过去认为国家决策是高层人物的智慧博弈，但作者揭示了，官僚体系的层级结构、信息传递的过滤机制、部门之间的利益纠葛，甚至是固有的议事日程，都在无形中“思考”着，并最终影响着决策的方向。这种“思考”并非出于意志，而是源于结构。它是一种路径依赖，一种被制度逻辑所驱动的“思考”。这本书让我意识到，我们所身处的社会，是一个由无数个“思考机器”组成的复杂系统，而我们每个人，既是这些机器的运行者，也是被它们所塑造的“思考成果”。这种颠覆性的视角，让我对“自由意志”和“客观事实”的理解，都产生了深刻的动摇。
评分《How Institutions Think》这本书，以其独到的视角和深刻的洞察力，彻底颠覆了我对“思考”的传统理解。我过去一直将思考视为一种纯粹个体化的心理活动，是大脑进行信息处理、逻辑推理的过程。然而，作者通过对各类社会组织、法律体系、经济模型，乃至科学研究范式的深入剖析，有力地论证了“制度性思考”的存在。他认为，这些非生命实体，也能够以一种集体性的、结构性的方式进行“思考”。我尤其被书中关于“金融市场的波动与理性”的论述所震撼。过去，我将金融市场的波动视为市场参与者个体情绪和判断失误的结果，但作者指出，市场本身就拥有一种内生的“思考”逻辑，它通过价格信号、风险评估、信息反馈等机制，以一种高度抽象的方式进行着集体性的“决策”。这种“思考”并非出于个体意志，而是源于整个金融体系的运行规则和参与者之间的互动。它是一种“算法式”的思考，一种被结构所驱动的“思考”。这本书让我开始认识到，我们所处的社会，是一个由无数个“思考机器”组成的复杂系统，而我们每个人，既是这些机器的运行者，也是被它们所塑造的“思考成果”。这种宏大的视角，让我对“客观性”和“理性”有了更深刻的理解，也让我意识到，理解制度的运作方式，是理解我们自身思考过程的关键。
评分这是一次令人耳目一新的阅读体验，《How Institutions Think》这本书，以一种我从未预料到的方式，拓展了我对“思考”这个词的定义。以往，当我想到“思考”，我脑海中浮现的是个人在静谧中沉思的画面，是独立判断、逻辑推理的内在过程。然而，这本书却以一种更具社会学和历史学视角的宏大视野，向我展示了“思考”并非总是个体化的，而可以是一种集体性的、制度化的产物。作者通过对不同类型组织和机构的案例研究，比如学术界、法律体系、甚至军事组织，阐述了它们是如何通过自身的结构、流程、规章制度，甚至是共享的语言和隐喻，来“思考”问题，并最终影响个体乃至整个社会的认知。我特别对书中关于“科学知识的生产”的论述感到震撼。我一直认为科学发现是个人才智和严谨实验的结晶，但作者揭示了，科学研究本身也是一种高度制度化的活动。例如，研究经费的分配、期刊论文的评审机制、学科的划分和交叉，这些都无形地塑造了科学研究的方向和范式。它们决定了哪些研究更容易获得支持，哪些理论更容易被接受，哪些问题更容易被关注。这让我意识到，我们所称之为“科学真理”的东西，也并非完全独立于制度之外，而是在制度的“思考”过程中逐渐成型。这本书让我开始审视，我所接受的知识，我所做出的判断，在多大程度上是被我所处的社会结构和制度所“思考”过的。这种反思极具挑战性，但也至关重要，它让我对“客观性”和“理性”有了更深刻的理解，也让我意识到，理解制度的运作方式，是理解我们自身思考过程的关键。
评分《How Institutions Think》这本书，在我看来，是对“思考”这一概念的极具创造性和颠覆性的重新定义。我过去总是将思考局限于个体的心理活动，认为只有拥有意识的生物才能进行思考。然而，作者以其深刻的洞察力和广博的知识，向我展示了一种全新的可能性：思考，也可以是制度性的、集体性的，甚至是非个体的。他通过对各种社会组织、法律体系、经济模型、以及科学研究范式的深入剖析，揭示了这些看似冰冷、非生命的实体，是如何通过其内在的结构、规则、流程，以及共享的信念体系，来“思考”问题，并最终塑造个体乃至整个社会的认知。书中关于“学术界的知识生产机制”的论述，让我醍醐灌顶。我过去以为学术研究是纯粹的求知过程，但作者指出，学术期刊的评审制度、研究经费的分配导向、学科的划分和交叉，这些都构成了一种“制度性思考”，它决定了什么样的问题会被认为是值得研究的，什么样的方法会被认为是“科学的”，最终什么知识会被认可和传播。这种“思考”并非基于个体的主观意愿，而是源于整个学术体系的运行逻辑。这本书迫使我跳出对个体心理的狭隘关注，去理解那些更加宏大、更加隐蔽的制度性思考力量。它像是一把钥匙，打开了我对社会运作机制的全新认知，让我意识到，我们所处的环境，也在以一种深刻的方式“思考”着，而我们，则是被这种思考所塑造的一部分。
评分读完《How Institutions Think》，我感觉自己像是在一个巨大的思维迷宫中行走，而作者则是一位经验丰富的向导，他不仅为我指明了迷宫的出口，更让我看到了迷宫本身的构造和运作原理。《How Institutions Think》这本书，以一种我从未设想过的方式，将“思考”的定义延伸到了个体大脑之外。我一直以为思考是纯粹属于个体意识的活动，是心灵的内部对话。但是，作者通过对历史、社会学、政治学、甚至经济学等多个领域的案例进行深入剖析，有力地论证了“制度性思考”的存在。他认为，各种组织、机构、法律体系、甚至是社会规范，都拥有着集体性的、结构性的思考能力。我尤其被书中关于“语言的演变与集体认知”的论述所吸引。我过去认为语言只是沟通的工具，但作者指出，语言本身就内嵌了大量的集体性思考模式，它塑造了我们看待世界的方式，决定了我们能够提出的问题，以及我们能够接受的答案。例如，某些语言中缺乏对某些概念的词汇，就可能导致拥有这些语言的人们在集体上难以形成对这些概念的深入理解。这种“语言作为思考框架”的观点，让我对“文化”和“认知”之间的关系有了全新的认识。这本书迫使我跳出对个体心理的局限性关注，去理解那些更加宏大、更加隐蔽的制度性思考力量。它像是一面镜子，照出了我在集体思考洪流中的位置，也激发了我去探寻如何在这种制度框架内，最大化个体独立思考的空间和影响力。
评分读完《How Institutions Think》，我仿佛被置入了一个全新的思维场域，一个超越了个人意志和意识的、更为广阔的思考宇宙。这本书给我带来的冲击，与其说是一种信息的灌输，不如说是一种思维范式的颠覆。我之前从未将“思考”与“组织”或“制度”如此紧密地联系起来。我总是习惯性地认为，思考是属于“我”的，是我的大脑在进行活动。但作者通过一系列令人信服的论证和丰富多样的实例，有力地证明了，群体、组织、乃至整个社会结构，都具备一种集体性的“思考”能力。这种思考并非个体意识的简单叠加，而是一种由规则、规范、权力关系、技术手段、以及历史惯性共同构建的、结构性的认知过程。书中关于“法律体系的思考”和“经济模型的演化”的分析，更是让我大开眼界。我过去认为法律只是代码，经济模型只是抽象的数学工具，但作者指出，它们本身就承载着特定的价值取向、世界观，并且在实际运作中，通过强制执行、市场反馈等方式，不断地训练和塑造着人们的认知方式。例如，法律体系如何通过判例法和成文法的不同侧重，鼓励或限制了某种类型的推理；经济模型如何通过其假设和参数，引导着政策制定者和市场参与者对“效率”和“公平”的理解。这让我意识到，我们每天都在受这些“制度性思考”的影响，尽管我们可能对此浑然不觉。这本书让我对“集体智慧”的理解不再是简单的“人多力量大”，而是认识到它背后可能存在的、由制度精心设计的、高效但也可能带有局限性的思考机制。它促使我反思，我们所处的社会，究竟在“思考”些什么，以及这种思考的方式，是否真正服务于人类的福祉。
评分irrationality
评分irrationality
评分irrationality
评分和学生课上一起讨论的洞穴困境案例。
评分和学生课上一起讨论的洞穴困境案例。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有