Civic Engagement in Postwar Japan

出版者:Cambridge University Press

作者:Rieko Kage

页数:216

出版时间:2010-12-15

价格:USD 113.00

装帧:Hardcover

isbn号码:9780521192576

具体描述

Despite reduced incomes, diminished opportunities for education, and the psychological trauma of defeat, Japan experienced a rapid rise in civic engagement in the immediate aftermath of World War II. Why? Civic Engagement in Postwar Japan answers this question with a new general theory of the growth in civic engagement in postwar democracies. It argues that wartime mobilization unintentionally instills civic skills in the citizenry, thus laying the groundwork for a postwar civic engagement boom. Meanwhile, legacies of prewar associational activities shape the costs of association-building and information-gathering, thus affecting the actual extent of the postwar boom. Combining original data collection, rigorous statistical methods, and in-depth historical case analyses, this book illuminates one of the keys to making postwar democracies work.

作者简介

Rieko Kage is Associate Professor of Political Science at the University of Tokyo, Japan. She earned her Ph.D. from Harvard University in 2005. She has been a Fulbright Scholar, Advanced Research Fellow at the Program on US-Japan Relations at Harvard, and Toyota Visiting Scholar at the University of Michigan. Her writings have appeared in Comparative Political Studies, Political Psychology, and other publications.

目录信息

1. Introduction;
2. Civic engagement: the dependent variable;
3. War and civic engagement: a theoretical framework;
4. Quantitative analysis: the rise of civic engagement across forty-six Japanese prefectures;
5. The long-term effects of wartime mobilization: cross-national analysis;
6. Repression and revival of the YMCA Japan;
7. Wartime promotion and postwar repression of a traditional martial art;
8. Civil society and reconstruction in postwar Japan;
9. Conclusions.
· · · · · · (收起)

用户评价

拿到这本书，我立刻被它厚重的质感和精美的印刷所吸引。封面的色调偏向沉稳，但又不失活力，似乎在诉说着一个关于重生和奋斗的故事。战后日本，一个在巨大创伤后努力重新站起来的民族，他们的社会结构是如何重塑的？尤其是公民的参与，这个概念在东西方文化中有着不同的解读，那么在日本独特的历史背景下，它又被赋予了怎样的内涵？我一直认为，理解一个国家的进步，不能仅仅关注政府的政策和经济的指标，更要深入到普通民众的生活和他们的集体行动中去。《Civic Engagement in Postwar Japan》这个书名，让我看到了作者试图揭示日本战后发展背后那股更为深层的、由下而上的力量。我猜想，书中可能会探讨不同社会阶层、不同地区的公民组织是如何形成的，他们又是如何与当时的政府、企业以及社会思潮进行互动的。有没有可能，一些看似微不足道的公民倡议，却最终催生了影响深远的社会变革？我甚至在想，书中会不会引用一些当事人的口述历史，或者当时的新闻报道，来让那些遥远的过去变得鲜活起来？这种对细节的渴望，让我对这本书充满了期待，希望能从中窥见那个时代的社会脉搏。

这本书的封面设计就吸引了我。一种带有怀旧感的复古风格，但又透露出一种现代的简洁。字体设计很考究，仿佛能感受到战后日本那种在废墟中重建，但又蕴藏着希望的复杂情绪。我一直对二战后的日本社会转型非常感兴趣，尤其是民间社会的活跃度如何影响了国家的发展方向。这本书的书名《Civic Engagement in Postwar Japan》直接点出了我关注的核心——公民的参与，在那个特殊的历史时期，究竟扮演了怎样的角色？是默默无闻的基石，还是推动时代巨轮的强大力量？我脑海中勾勒出无数个画面：街头巷尾的集会，学校里的讨论，社区的互助，甚至是在某个不起眼的角落里，有人在悄悄地为理想而奔走。我很好奇，作者是如何捕捉到这些细微但又至关重要的社会动态的？是通过大量的史料研究，还是深入的田野调查？我很期待能在这本书中找到答案，了解那些我们通常在宏大叙事中容易忽略的个体生命力，如何汇聚成一股改变日本命运的力量。那种在艰难时期，人们如何在物质匮乏中寻求精神的寄托，如何在政治动荡中寻找稳定的社会结构，这些都是我非常想深入了解的。这本书，光是名字就唤起了我对那个时代无尽的想象和好奇。

当我看到《Civic Engagement in Postwar Japan》这本书时，心中涌起一股强烈的求知欲。战后日本，一个经历了翻天覆地的变化，从军事侵略国转变为和平发展国家的历程，始终是历史学家和评论家们津津乐道的话题。然而，我总觉得，在那些宏大的叙事背后，一定有着更深刻的社会动因。《Civic Engagement in Postwar Japan》这个书名，恰恰触及了我一直以来感兴趣的一个方面：普通民众的力量。我推测，这本书不会止步于对政府政策的解读，而是会深入到社会肌理之中，去探究公民是如何在战后的混乱与重建中，重新定义自己的角色，并积极地参与到社会生活中的。它可能会讲述在那个物质匮乏、社会秩序尚未完全恢复的时期，人们是如何通过互助、合作，乃至是抗议，来推动社会进步的。我也很好奇，作者会如何处理“公民参与”的定义，是否会包含对西方民主思想的引入、本土传统社会结构的演变，以及新涌现的社会运动。这本书，仿佛是一扇窗，让我得以窥视那个时代，日本人民是如何在历史的巨变中，用自己的双手塑造未来。

这本书的书脊设计非常大气，书名《Civic Engagement in Postwar Japan》简洁有力，直接点明了主题。我一直对后二战时期，特别是日本这样一个在军事上遭受重创后，又能在经济和文化上迅速崛起，甚至对世界产生巨大影响的国家，其社会内部是如何发生转型的感到好奇。传统的历史叙述往往聚焦于政治决策和经济发展，但“公民参与”这个角度则提供了一个全新的视角。我很好奇，作者是如何界定“公民参与”的？它是否包含了政治活动、社会运动、社区建设，甚至是文化艺术领域的创新？我设想，这本书可能会深入研究在那个动荡的年代，普通日本民众是如何重新找到自己的社会定位，以及他们是如何通过集体行动来影响社会议程的。有没有可能，书中会分析不同类型的公民组织，比如工会、学生团体、妇女组织、环境保护团体等等，它们是如何在战后的特定时期孕育、发展并发挥作用的？我对日本的战后公民社会，究竟有着怎样的特质，以及它与西方模式有何不同，有着浓厚的兴趣。这本书，无疑为我提供了一个深入探索这个问题的机会。

这本书的装帧设计别具一格，给人一种沉静而富有力量的感觉。封面上《Civic Engagement in Postwar Japan》的书名，立刻勾起了我对那个特殊历史时期的浓厚兴趣。战后日本，一个在战争的废墟上涅槃重生的国度，其社会结构的重塑和民族精神的再造，始终是引人深思的议题。我一直认为，任何一个国家的历史进程，都离不开其民众的参与和互动，而“公民参与”这个概念，在经历了二战洗礼后的日本，无疑具有了更深刻的含义。这本书的书名，让我预感到作者将要探索的，是那些隐藏在宏大历史叙事之外的、由个体和群体共同书写的篇章。我猜想，书中可能会详细考察，在那个充满挑战与机遇的年代，日本的公民是如何组织起来，表达自己的诉求，并积极参与到国家重建和社会改革的进程中的。是和平主义思潮的兴起，还是对民主制度的探索？是地方社区的自治，还是对环境问题的关注？我期待在这本书中，能够找到对这些问题的细致分析，并从中理解日本公民社会独特的形成轨迹及其对当代日本社会的影响。

简单地来说，对于此书的部分批判并不是毫无依据和非公正的。尽管评论者有时候并非这一领域的专攻者。其中的一篇，空井護发表在Levithan 52号上的书评某种程度上反应了这种意见（文笔格外的辛辣，感觉作者心态还是要端正一个）。鹿毛在此书里所要解释的，不是通常研究中所讨论的，社会资本对于战争复兴有何作用。而是战争对于社会资本形成的巨大作用。在上次大战的总力战当中，成千上万的民众被动员起来加入了战争，在后方组织起了生产，分配和防空防灾等各种功能。而在这些区域当作，战前的YMCA的参与率较高的地区，在中经战争的动员之后，同样显示了更高的参与度，而战前这些社团参与率较低的地区，中经战争的洗礼虽然也“学习”到了社会参与的技巧，但是团体的参与率仍旧相对较低。此书选取数据质量和历史的理解能力是较大的糟点。。。

简单地来说，对于此书的部分批判并不是毫无依据和非公正的。尽管评论者有时候并非这一领域的专攻者。其中的一篇，空井護发表在Levithan 52号上的书评某种程度上反应了这种意见（文笔格外的辛辣，感觉作者心态还是要端正一个）。鹿毛在此书里所要解释的，不是通常研究中所讨论的，社会资本对于战争复兴有何作用。而是战争对于社会资本形成的巨大作用。在上次大战的总力战当中，成千上万的民众被动员起来加入了战争，在后方组织起了生产，分配和防空防灾等各种功能。而在这些区域当作，战前的YMCA的参与率较高的地区，在中经战争的动员之后，同样显示了更高的参与度，而战前这些社团参与率较低的地区，中经战争的洗礼虽然也“学习”到了社会参与的技巧，但是团体的参与率仍旧相对较低。此书选取数据质量和历史的理解能力是较大的糟点。。。

简单地来说，对于此书的部分批判并不是毫无依据和非公正的。尽管评论者有时候并非这一领域的专攻者。其中的一篇，空井護发表在Levithan 52号上的书评某种程度上反应了这种意见（文笔格外的辛辣，感觉作者心态还是要端正一个）。鹿毛在此书里所要解释的，不是通常研究中所讨论的，社会资本对于战争复兴有何作用。而是战争对于社会资本形成的巨大作用。在上次大战的总力战当中，成千上万的民众被动员起来加入了战争，在后方组织起了生产，分配和防空防灾等各种功能。而在这些区域当作，战前的YMCA的参与率较高的地区，在中经战争的动员之后，同样显示了更高的参与度，而战前这些社团参与率较低的地区，中经战争的洗礼虽然也“学习”到了社会参与的技巧，但是团体的参与率仍旧相对较低。此书选取数据质量和历史的理解能力是较大的糟点。。。

简单地来说，对于此书的部分批判并不是毫无依据和非公正的。尽管评论者有时候并非这一领域的专攻者。其中的一篇，空井護发表在Levithan 52号上的书评某种程度上反应了这种意见（文笔格外的辛辣，感觉作者心态还是要端正一个）。鹿毛在此书里所要解释的，不是通常研究中所讨论的，社会资本对于战争复兴有何作用。而是战争对于社会资本形成的巨大作用。在上次大战的总力战当中，成千上万的民众被动员起来加入了战争，在后方组织起了生产，分配和防空防灾等各种功能。而在这些区域当作，战前的YMCA的参与率较高的地区，在中经战争的动员之后，同样显示了更高的参与度，而战前这些社团参与率较低的地区，中经战争的洗礼虽然也“学习”到了社会参与的技巧，但是团体的参与率仍旧相对较低。此书选取数据质量和历史的理解能力是较大的糟点。。。

简单地来说，对于此书的部分批判并不是毫无依据和非公正的。尽管评论者有时候并非这一领域的专攻者。其中的一篇，空井護发表在Levithan 52号上的书评某种程度上反应了这种意见（文笔格外的辛辣，感觉作者心态还是要端正一个）。鹿毛在此书里所要解释的，不是通常研究中所讨论的，社会资本对于战争复兴有何作用。而是战争对于社会资本形成的巨大作用。在上次大战的总力战当中，成千上万的民众被动员起来加入了战争，在后方组织起了生产，分配和防空防灾等各种功能。而在这些区域当作，战前的YMCA的参与率较高的地区，在中经战争的动员之后，同样显示了更高的参与度，而战前这些社团参与率较低的地区，中经战争的洗礼虽然也“学习”到了社会参与的技巧，但是团体的参与率仍旧相对较低。此书选取数据质量和历史的理解能力是较大的糟点。。。