初中生必背古文

作者:屈雪辉

页数:152

出版时间:2002-6-1

价格:10.20元

装帧:平装(无盘)

isbn号码:9787810811477

目录信息

一 《论语》十则
二 得道多助，失道寡助
三 生于忧患，死于安乐
四 鱼我所欲也
五 曹刿论战
六 三峡
七 与朱元思书
八 出师表
九 桃花源记
十 五柳先生传
十一 送董邵南游河北序
十二 始得西山宴游记
十三 陋室铭
十四 岳阳楼记
……
参考答案
· · · · · · (收起)

用户评价

这本书的辅助材料部分简直是笑话，完全无法支撑其“必背”的承诺。一本好的背诵用书，理应包含发音指导或者朗读示范的音频链接，毕竟古文的韵律和节奏感对记忆至关重要。然而，我在这本书里找不到任何相关的多媒体资源提示，甚至连一个推荐的朗诵版本都没有。这就好比给一个想学唱歌的人只发了歌词，却不告诉他旋律一样荒谬。此外，关于古文的常见句式、通假字、一词多义等语法难点，书里也只是零星地、不系统地提及。对于初学者而言，这些才是制约他们理解和记忆的真正障碍。如果它能提供一套清晰的、针对初中生认知特点的文言语法梳理体系，哪怕是简短的附录也好，都会大大提升其价值。但现在，它只提供了一堆没有被有效组织的文本，把所有的学习难度和整理工作都推回给了读者自己，这与一本“辅导用书”的定位是背道而驰的。

这本书的定价与其实际价值严重不符，我感觉自己买到的是一个溢价过高的“空壳”。从材质上看，纸张的克重偏薄，装订方式也显得不够结实，翻阅几次后，我担心书脊很快就会散架。在如今这个信息获取如此便捷的时代，许多经典的古文资源都可以在网上找到免费且质量更高的版本，并且通常附带专业的音频讲解。这本书的实体存在，必须提供超越电子资源的独特价值，比如经过权威专家深度修订的精准注释、或是独家的记忆方法。然而，这本书提供的内容平庸且缺乏深度，更像是从市面上已有的各种教辅资料中粗略裁剪拼凑而成，没有任何原创性和不可替代性。花钱购买一本内容缺乏打磨、设计粗糙、且功能性极差的实体书，实在是一次令人沮丧的消费体验。它未能体现出任何应有的学术价值或使用价值。

我对这本书的装帧和排版布局感到非常不满意，简直是设计上的灾难现场。首先，整本书的开本偏小，拿到手里感觉像是本袖珍手册，但这并不意味着它内容精炼，恰恰相反，是把大量篇幅浪费在了不必要的留白和华而不实的插图上。那些所谓的“精美”插图，大多是些年代久远、模糊不清的古画剪影，既不能帮助理解文意，反而占据了大量的宝贵空间。版式设计上，正文与注释的字体和字号没有形成清晰的层级关系，初学者很容易混淆哪是原文，哪是注释，哪又是生词解释。更别提它的行文结构了，完全是按照篇目的长短随意堆砌，缺乏一个循序渐进的逻辑线索。按照难度递增或者按照文学流派划分，这些都是初中生学习古文的有效途径，但这本“必背”书里完全看不到这些用心。它只是机械地把篇目罗列在一起，使得阅读体验极其破碎。对于需要反复翻阅和对比学习的学生来说，这种低效的排版无疑是增加了无谓的负担。好的教材应该提供清晰的阅读导引，但这本仅仅提供了一个混乱的“容器”。

从教学方法的角度来看，这本书可以说是完全失职了。我们都知道，初中阶段学习古文，重点在于“理解”和“诵读”，而不仅仅是死记硬背。这本书的“必背”之名下，却看不到任何引导学生深入理解文本背后的历史背景和作者情感的有效尝试。它的内容处理方式过于工具化，缺乏人文关怀。例如，对于一些表达强烈爱国情怀或人生哲思的篇章，这本书的处理方式仅仅停留在“字面翻译”层面，完全没有拓展到对时代精神的探讨。这对于培养青少年的历史感和文学鉴赏力是极其不利的。背诵古文，如果只是为了应付考试，那这本书或许能勉强及格，因为它确实收录了不少常考篇目，但如果目标是真正“熏陶”一个喜爱并能理解传统文化的读者，那它无疑是失败的。它错失了将知识点与文化素养相结合的绝佳机会，使得原本可以充满韵味的文字，变得干巴巴、冷冰冰的应试材料。

这本号称“初中生必背古文”的书，我拿到手后简直是哭笑不得。它压根就不是一本古文背诵的指南，更像是一本拼凑起来的、毫无章法的语文知识点集合。书的封面设计得倒是中规中矩，字迹印刷也算清晰，但内里内容简直是一场灾难。首先，选文的范围极其混乱，既有我们熟知的唐诗宋词的节选，也有一些晦涩难懂、完全超出初中生认知水平的文言文段落。更要命的是，对这些篇目的注释和翻译，简直是信口开河，充满了谬误。我对比了几篇我比较熟悉的课文，发现对某些关键实词的解释完全错误，这要是让初学者跟着学，那不是把孩子往沟里带吗？编者似乎对“必背”这个词有什么误解，一股脑地塞进来一堆内容，却没有提供任何有效的记忆方法或辅助工具。比如，对于那些拗口的句子，缺乏声韵的提示，对于那些文化背景晦涩难懂的典故，解释也只是浮于表面，完全起不到引导作用。可以说，这本书在内容组织和知识的深度挖掘上，都远远没有达到一个合格的教材或辅导材料的标准。读起来，感觉就像是翻阅一本老旧的、未经校对的文摘集，让人对它的专业性产生深深的怀疑。