2003年法律硕士专业学位研究生联考考试辅导指南

出版者:中国人民大学出版社

作者:曾宪义

页数:412

出版时间:2002-11-1

价格:38.00

装帧:平装(无盘)

isbn号码:9787300044200

目录信息

上编 专业基础课
第一部分 刑法学
第一讲 刑法概述
第二讲 犯罪的成立条件（上）
……
第二部分 民法学
第一讲 民法概述
第二讲 公民（自然人）和法人
……
下编 综合课
第一部分 法理学
第一讲 法的本质与特征
第二讲 法律历史
……
第二部分 宪法学
第一讲 宪法的基本理论
……
第三部分 中国法制史
第一讲 中国法律指导思想的发展脉络
……
· · · · · · (收起)

用户评价

说实话，这本书的价值更可能体现在它作为一种“历史资料”上，而不是作为当下考试的“必备工具”。当我翻到国际法或法理学的那几章时，那种感觉尤其明显。法理学的论述很宏大，体系庞大，但正如所有试图覆盖所有知识点的教科书一样，它在某些交叉学科的论述上显得力不从心。比如，关于权利的界定和理论演变，它用了好几页篇幅来梳理不同的学派观点，但对于如何将这些抽象理论快速应用到具体的法律文本解读中，它并没有给出任何行之有效的桥梁。我尤其关注了其中对“法治”概念的阐释，那段文字非常冗长，涉及了从古希腊到现代的诸多哲学流派，虽然知识点很全，但对于一个需要在有限时间内掌握答题框架的考生来说，这种广度远不如深度来得实在。它就像一个百科全书的“法律篇”节选，信息密度高到令人喘不过气，却缺乏一个清晰的主线来引导读者进行高效的记忆和应用。

我最后一次翻阅这本书，是在考前一个月，当时我主要想回头看看它对“案例分析”的整体要求是如何界定的。结果发现，这本书对于法律思维的培养建议，停留在了一种非常表层的、口号式的层面，比如“保持客观”、“逻辑清晰”之类的。但这些“建议”并不能帮助我建立起一个行之有效的分析模型。例如，当面对一个涉及诉讼时效和程序合法性交叉的复杂案例时，我需要的是一个清晰的“三步走”或“四段论”的解题框架，告诉你应该先判断程序问题还是实体问题，以及如何根据时间点来切分案件事实。然而，这本书只是泛泛而谈地强调了“全面性”，并没有提供一个可供模仿和套用的、具有实战意义的分析模板。这种“知道是什么，但不知道怎么做”的感觉，是贯穿我使用这本辅导材料的主要体验，也最终促使我放弃将其作为核心复习材料，转而寻求那些更注重方法论和应试策略的出版物。

我记得当时备考压力山大，手里拿着这本“指南”，期待它能像一本武功秘籍一样，教我如何运功走火，直达成功彼岸。但实际体验下来，感觉更像是在阅读一本年代久远的学术期刊合集，学术性是有的，严谨性也没得挑，可就是“操作性”上差了那么一截。比如，在刑法部分的案例分析题讲解这一块，我印象特别深，它给出的案例背景描述得极其细致，各种法律条文引用得也无可挑剔，但真正涉及到疑难复杂点——比如主客观要件的冲突处理，或者某一特定罪名边界的模糊地带——它的论述总是显得过于保守和学院派，缺乏那种紧贴当年考试导向的灵活变通。我更希望看到的是，针对当时新近的司法解释和立法动态，它能有一个前瞻性的解读，但这本书似乎更偏向于对既有成熟理论的“复述”，而不是对未来考点的“预测”。对于那些已经对基础知识有一定了解的同学来说，这本书的边际效用迅速递减，因为它提供的增量信息太少，提供的解题技巧更是凤毛麟角，最终我还是不得不转向其他更侧重应试技巧的材料来查漏补缺。

从排版和阅读体验上来说，这本书的设计风格也暴露了其年代感。字体选择偏小，行距也比较紧凑，这使得长时间阅读时，眼睛非常容易疲劳，这对于动辄需要高强度阅读的考研阶段来说，是个不小的挑战。而且，书中很多重要概念的加粗或斜体使用频率不高，导致读者很难在快速浏览时，一眼捕捉到核心的知识点。更要命的是，如果你试图在书页边缘做大量的笔记和标注，你会发现这本书的纸张质量似乎也跟不上需求，墨水容易洇开，影响了后续的阅读清晰度。我记得尝试用荧光笔来标记一些关键的法条和案例要点，结果发现标记效果并不理想，这使得这本书不太适合做成一本“活的”复习资料，而更适合束之高阁作为参考典籍。因此，从一个纯粹的备考工具的角度来衡量，它的用户友好度是比较低的，设计者似乎更关注内容的完备性，而忽略了学习者的实际使用场景和阅读习惯。

这本《2003年法律硕士专业学位研究生联考考试辅导指南》的装帧设计倒是挺朴实无华的，拿在手里沉甸甸的，让人感觉内容一定很扎实。我当初买它的时候，主要是冲着它的“联考”二字去的，毕竟那是决定未来几年学习方向的关键一役。然而，当我真正翻开它，试图从中找到一些“秘籍”或者说是那些高频考点、命题趋势的蛛丝马迹时，却发现内容的处理方式，怎么说呢，更像是一本极其详尽但又略显过时的法条汇编，而不是那种能够点拨迷津的“辅导指南”。比如，在关于民法的一些基础理论阐述上，文字堆砌感比较强，虽然覆盖面广，但对复杂概念的解析深度，远不如后来那些专门针对特定科目的小册子来得犀利透彻。更让我感到遗憾的是，对于2003年那次考试的真题分析部分，它似乎只是简单地罗列了题目和标准答案，缺少了对“为什么是这个答案”的深入剖析和对解题思路的系统梳理。这种缺乏“导向性”的辅导材料，对于时间宝贵、急需抓住重点的考生来说，无疑是一种效率上的损耗。它更像是一个知识点的陈列室，而非一个直通考场的导航仪，需要读者自行花费大量精力去提炼和整合，这对于初次接触法硕考试的考生来说，门槛未免太高了些。