资本主义与历史学家

出版者:吉林人民出版社

作者:F.A.哈耶克

页数:248

译者:秋风

出版时间:2003-1

价格:16.50元

装帧:精装

isbn号码:9787206041471

丛书系列:人文译丛

具体描述

本书的前三篇文章最早是提交给一群经济学家、历史学家、社会科学家参加的讨论如何抵制极权主义威胁、维护自由社会的集会的论文，这几年来，他们一直举办这样的活动。1951年9月在法国博瓦隆举行的朝圣山学社会议讨论的一个主题是历史学业家是如何论述资本主义的。

　　世界各地的历史教科书告诉一代又一代学生说，工业革命在英国造成了难以言表的惨状。奇怪的是，在工业革命时期，英国的人口数量却在迅速增长，民众的预期寿

目录信息

前言导论第一部分
１历史学家对资本主义的态度　２美国历史学家的反资本主义成见　３欧陆知识分子对资本主义的态度第二部分
４1790年至1930年间英国工人的生活水平　５19世纪初期的工厂制度　６反资本主义的精神：对一种意识形态的事后剖析　７贫困化的模型　８对流行的有关“工业革命”的种种说法的评论　９1800-1850年间日益提高的英格兰生活水平　10 工业革命；工人阶级的贫困还是富裕？　11 工
· · · · · · (收起)

读后感

哈耶克的名作是《通往奴役之路》，这本书的名气不如那本大。其实，这类书完全可以其一个副标题《通往被奴役之路》。 结合当年的历史背景，哈耶克写这本书的目的很明确。洗地翻案风不仅仅在国内流行，国际上也流行。不过，通过哈耶克的洗地，我们还能通过左右参考对比，看到一...

哈耶克的名作是《通往奴役之路》，这本书的名气不如那本大。其实，这类书完全可以其一个副标题《通往被奴役之路》。 结合当年的历史背景，哈耶克写这本书的目的很明确。洗地翻案风不仅仅在国内流行，国际上也流行。不过，通过哈耶克的洗地，我们还能通过左右参考对比，看到一...

这是在这我并不严肃的读书生涯中具有里程牌意义的一本书。哈耶克、米塞斯等众多顶尖学者帮助我看到了同一个世界的另外一面，而这一面恰恰可能是历史中真实的一面。人们看到的往往是他们愿意看到的,或倾向于接受的事物. 没有钢铁神经和独立精神的人是断难怀疑如空气般存在的...  

这是在这我并不严肃的读书生涯中具有里程牌意义的一本书。哈耶克、米塞斯等众多顶尖学者帮助我看到了同一个世界的另外一面，而这一面恰恰可能是历史中真实的一面。人们看到的往往是他们愿意看到的,或倾向于接受的事物. 没有钢铁神经和独立精神的人是断难怀疑如空气般存在的...  

在豆瓣上刷屏，看到友邻散出一条关于“脑残”的定义：Your brain has two parts: the left & the right. Your left brain has nothing right, and your right brain has nothing left. 脑子包括左脑与右脑，左脑啥都不对，右脑啥也没剩下。绝倒。 如果不管left和right的双关...  

用户评价

最近捧读《资本主义与历史学家》，脑海中激荡起的，不是对过往事件的回顾，而是对“我们如何理解过去”这个问题的深刻诘问。本书与其说是一本历史书，不如说是一本关于“历史学的历史”，它将“资本主义”这个我们习以为常却又充满争议的概念，作为一条主线，串联起不同时代、不同学派的历史学家们如何看待和书写我们的世界。我尤其被书中对“进步”概念的分析所吸引。在资本主义蓬勃发展的时代，历史学家们普遍将资本主义视为人类文明进步的必然标志，他们的叙事充满了乐观与自信，认为科技的进步、经济的增长就是历史发展的方向。但作者并未止步于此，而是循着历史的脉络，展现了当资本主义的阴暗面逐渐暴露时，历史学界是如何开始反思和批判的。那些对贫富差距、社会不公、环境破坏等问题进行深刻剖析的学者，他们的声音在这本书里得到了应有的重视。我印象最深的是，作者如何通过对具体历史著作的解读，来揭示历史学家们在建构历史叙事时所面临的挑战和取舍。是强调市场的自由竞争，还是关注国家干预的重要性？是歌颂个人奋斗的传奇，还是揭示集体无意识的悲剧？这些看似纯粹的学术问题，背后都与资本主义的逻辑有着千丝万缕的联系。读完这本书，我感觉自己不再是那个被动接受历史知识的读者，而是变成了一个能够主动审视、质疑和批判的思考者。它让我明白，历史从来不是非黑即白的，而是在资本主义这锅大染缸里，被无数双手染上了不同的色彩。

《资本主义与历史学家》这本书，真的让我对“历史”这两个字有了耳目一新的理解。我一直以为历史学就是记录过去，分析原因，找出规律，但这本书告诉我，远不止于此。它像一把精密的解剖刀，将“历史学家”这个职业本身，连同他们赖以生存和构建叙事的“资本主义”这个宏大概念，一同放在显微镜下细细审视。我特别着迷于作者如何追踪那些经济思想的演变轨迹，以及它们如何在不同的历史时期，被不同的历史学家们拿来解释社会现象。比如，书中对亚当·斯密到马克思，再到后来的许多学者的论述，不是孤立的理论介绍，而是将其置于当时社会经济的剧烈变革之中，去看这些理论是如何应运而生，又如何反过来影响了人们对现实的理解。更让我印象深刻的是，作者并没有回避那些历史学家们在解读资本主义时存在的意识形态偏见。那些将资本主义描绘成天然合理、甚至带有救世主色彩的史学叙事，与那些揭示其内在矛盾、剥削本质的批判性声音，在书中得到了并置和对照。这让我明白，我们现在所读到的许多历史著作，并非是完全客观的记录，而是被特定的历史语境、社会思潮，以及作者自身的立场深深地影响着。这本书让我开始重新审视自己读过的许多历史书籍，我开始思考，那些看似不言自明的历史“事实”，背后隐藏着怎样的选择与立场，又与资本主义的发展有着怎样的联系。它就像打开了一扇新的大门，让我看到历史学家们在建构历史时所付出的努力，以及他们所要承担的责任，同时也让我意识到，作为读者，我们也有责任去辨别和批判，去理解历史叙事背后的复杂性。

这本书《资本主义与历史学家》，给我带来的冲击，与其说是知识的增量，不如说是思维方式的重塑。我之前阅读历史，更多的是关注事件本身，关注人物的功过是非，但这本书却将我引向了一个更深层次的追问：是什么塑造了我们理解历史的方式？而“资本主义”，无疑是其中最关键的变量之一。我特别赞赏作者在书中对不同历史学流派的细致梳理。那些将资本主义视为人类文明必然走向，并将经济增长、技术进步视为衡量历史成就的史学家，他们的理性主义和乐观主义，在书中被清晰地展现。而那些对资本主义的内在矛盾、剥削机制、社会不平等进行深刻批判的学者，他们的声音也得到了充分的肯定和呈现。书中对“进步”这一概念的解构，让我看到了资本主义是如何将一种特定的发展模式，包装成普遍的“进步”理念，并将其强加于不同的文化和历史进程之上。我深刻理解了，为何一些历史学家会如此钟情于描绘那些伟大的企业家、成功的商人，以及他们如何“创造”财富，而忽视了在他们光鲜亮丽的背后，可能存在的对资源的掠夺、对劳动的剥削。读完这本书，我发现自己对许多耳熟能详的历史事件，有了全新的解读视角。比如，在看待殖民历史时，我不再仅仅关注殖民者的“开拓”精神，而是会去思考，这种“开拓”背后，资本主义的扩张逻辑是如何驱动的，以及它给被殖民地区带来了怎样的灾难。它让我明白，历史的书写从来都不是中立的，而是在资本主义这一宏大背景下，无数声音博弈、较量的结果。

《资本主义与历史学家》这本书，对我而言，更像是一堂关于“如何阅读历史”的启蒙课。它没有直接告诉我某个历史时期的具体事件，而是将“历史学家”这个职业，以及他们所赖以生存和工作的“资本主义”社会，置于一个宏大的叙事框架下进行审视。我非常着迷于作者如何剖析不同历史学家在解读“工业革命”时所呈现出的巨大差异。那些侧重于技术革新、生产力飞跃的史学家，他们的笔触充满了赞美之情，将资本主义描绘成推动人类社会进步的强大引擎。而另一些学者，则将目光聚焦于工人阶级的悲惨境遇、城市生活的污秽不堪，以及资本积累过程中所伴随的社会不公。这种对比让我深刻意识到，历史叙事从来都不是单一的，而是由无数相互冲突的观点和立场交织而成。书中对“经济决定论”的探讨，也让我对历史学家们是如何将经济因素置于社会分析的核心位置有了更深入的理解。这种视角在解释宏观历史变迁时具有强大的解释力，但同时也可能忽略了文化、意识形态、个体能动性等同样重要的因素。我尤其欣赏作者如何通过对具体历史著作的分析，来揭示历史学家们在建构历史时所面临的选择与取舍。是强调市场的自由竞争，还是关注国家在资源分配中的作用？是歌颂个人的奋斗传奇，还是揭示社会结构性弊病？这些问题，都与资本主义的运行逻辑息息相关。读完这本书，我感觉自己仿佛获得了一双“透视眼”，能够看到历史学家们在书写历史时，其背后隐藏的思维模式、价值取向，以及他们与资本主义这一宏大力量之间的复杂互动。

《资本主义与历史学家》这本书，着实让我大开眼界，彻底颠覆了我过去对历史研究的刻板印象。它不再是那种枯燥的年代记述，而更像是一场引人入胜的学术辩论，将“资本主义”这一现代社会最核心的驱动力，与“历史学家”这个群体进行了一次深刻的对话。我尤其欣赏作者在梳理不同历史流派时所展现出的精湛功力。那些早期将资本主义视为进步象征的史学家，他们的乐观主义和对市场力量的盲目崇拜，在书中被清晰地揭示出来；而那些对资本主义持怀疑甚至批判态度的学者，他们的声音也得到了充分的呈现，并被置于与主流叙事相抗衡的维度上。书中对“经济决定论”的探讨，让我深刻理解了为何许多历史学家会将经济因素置于社会变迁的核心位置，以及这种视角在解释宏观历史事件时的强大解释力，但同时也指出了其局限性，比如常常忽略了文化、政治、个体能动性等其他同样重要的因素。我被作者如何通过对具体历史事件的分析，来展现不同史学流派的观点差异所折服。例如，对殖民主义的解读，不同历史学家基于他们对资本主义的理解，会给出截然不同的解释：有的将其视为资本扩张的必然结果，有的则强调其对被殖民地区社会结构的破坏，而有的甚至会模糊化其负面影响，将其描绘成一种“文明输送”。这种多角度的审视，让我意识到，历史学家们本身就生活在资本主义的脉络中，他们的思想、研究方法，乃至他们所关注的问题，都不可避免地带有资本主义的印记。这本书不仅让我更理解了历史学，更让我对我们所处的社会现实，有了更深刻的反思。

《资本主义与历史学家》这本书，为我开启了一扇通往“历史学”内部世界的大门，让我得以窥见那些塑造我们历史认知的“历史学家”们，是如何在“资本主义”这一宏大叙事的影响下，构建他们的思想和研究。我并非从书中获得了关于某个具体历史事件的知识，而是对“历史”本身，以及“历史学家”这个职业有了更深层次的理解。我尤其欣赏作者在书中对不同历史学流派的梳理和对比。那些在资本主义兴盛时期，将技术进步、经济增长视为历史发展终极目标的史学家，他们的乐观主义和对市场力量的信仰，在书中被清晰地呈现。而那些随着资本主义发展带来的社会问题日益突出，而开始对其进行批判性反思的学者，他们的声音也得到了充分的肯定和重视。书中对“现代化”这一概念的探讨，让我明白，资本主义如何将一种特定的发展模式，包装成一种普适性的“现代化”理想，并将其作为衡量历史进步的标准。我被作者如何通过对具体历史著作的解读，来揭示历史学家们在建构历史叙事时所面临的挑战和取舍所折服。是选择强调个人奋斗的传奇，还是揭示社会结构性矛盾的悲剧？是歌颂市场的自由竞争，还是关注国家在资源分配中的角色？这些看似纯粹的学术问题，背后都与资本主义的逻辑有着千丝万缕的联系。读完这本书，我感觉自己不再是那个被动接受历史信息的读者，而是成为一个能够主动审视、质疑和批判的思考者，我开始意识到，历史从来都不是非黑即白的，而是被无数视角和立场所塑造，而资本主义，正是其中最重要的塑造者之一。

《资本主义与历史学家》这本书，如同一场精妙的思维体操，让我重新审视了“历史”这个概念的构建过程，以及“资本主义”在其中扮演的不可或缺的角色。它并非简单地罗列历史事件，而是深入探讨了历史学家们如何运用他们的智识，去理解、去解释、去构建我们对过去的认知，而这一切，又与资本主义的崛起和发展紧密相连。我特别着迷于作者在书中对“经济决定论”的演变和反思。在资本主义的早期，许多历史学家将经济因素视为社会变迁的根本动力，他们热衷于分析市场的运作、资本的积累，并以此来解释历史的进程。但随着时间的推移，当资本主义的负面效应逐渐显现，对社会不公、阶级矛盾的关注，也促使了更多历史学家开始反思这种单一的经济解释模式。书中对不同史学流派的对比，让我深刻理解了为何在看待同一段历史时，不同学者会得出截然不同的结论。那些将资本主义视为进步象征的史学家，他们的叙事往往充满了乐观与自信，而那些对其持批判态度的学者，则会更加关注其内在的矛盾与冲突。我被作者如何通过对历史学家思想的深度剖析，来揭示他们是如何在资本主义的框架下，去定义“进步”、“发展”、“文明”这些核心概念所折服。读完这本书，我感觉自己仿佛获得了一份“阅读说明书”，能够更清晰地看到历史学家们在书写历史时所做的选择，以及这些选择背后，与资本主义这一强大力量的深层联系。

当我拿起《资本主义与历史学家》这本书时，我以为自己将要阅读一本关于经济史的著作，但很快我就发现，它所探讨的远不止于此。它更像是一面镜子，映照出“历史学家”这个群体，以及他们如何被“资本主义”这一现代社会的基石所塑造，又如何反过来，用他们的笔触去定义、解释甚至批判这个基石。我尤其被书中对不同历史学派的梳理所吸引。那些在资本主义黄金时期崛起的史学家，他们的叙事中充满了对“进步”的肯定，对科技发展、市场繁荣的赞美，将资本主义视为人类文明的巅峰。而随着时代的发展，当资本主义的负面效应逐渐显现时，那些批判性的史学家，对贫富差距、社会不公、环境破坏的关注，也逐渐成为历史叙事的重要组成部分。书中对“客观性”的探讨，让我意识到，历史学家们并非无所不知的全知者，他们的研究方法、他们选择关注的史料，都不可避免地带有时代和个人的烙印。我被作者如何通过具体的例子，来展现不同史学流派在解读同一历史事件时的巨大差异所折服。比如，在分析殖民历史时，有的史学家会强调殖民者带来的“文明”，而有的则会聚焦于殖民者对当地原住民的压迫和剥削。这种多角度的审视，让我对历史的理解变得更加 nuanced 和复杂。读完这本书，我不再仅仅满足于被动接受历史知识，而是开始主动去思考，这些历史是如何被构建的，以及背后的力量又是什么。

最近有幸拜读了《资本主义与历史学家》，这本书带来的思考远比我最初预期的要深刻得多。它并非仅仅是对某个历史时期经济模式的简单梳理，而是像一位资深导游，带着我穿梭于人类文明的长河，细致入微地剖析资本主义这股宏大叙事是如何深刻地塑造了我们理解历史的方式，以及反过来，历史学家们又是如何用他们的笔触，或肯定、或批判、或审视地回应并构建着我们对资本主义的认知。作者以一种极其宏大的视角，将经济形态与思想史、社会变迁、意识形态的演进巧妙地编织在一起，让我看到了一个无比复杂且动态的历史画卷。举例来说，书中对工业革命早期那些经济学家和思想家的描绘，不仅仅是罗列他们的理论，更是深入探讨了他们身处的社会环境，他们所面临的矛盾与挑战，以及这些因素如何形塑了他们对“进步”与“发展”的定义。我们常常习惯于将资本主义视为一种纯粹的经济体制，但这本书强迫我跳出这个狭窄的视角，去审视它作为一种思想体系、一种生活方式、甚至是一种价值取向，是如何渗透到历史学家们的分析框架中的。我尤其被作者对于不同学派历史学家如何解读同一段历史的对比所吸引。那些将资本主义视为文明进步必然阶段的学者，与那些对其批判性反思甚至激烈反对的学者，他们的论证方式、引用的史料、关注的重点，都因此书的引导而变得无比清晰和富有戏剧性。这让我意识到，历史本身并非一个客观不变的事实，而是由无数视角与解读交织而成的意义场域，而资本主义，无疑是塑造这个场域的最为强大的力量之一。读完这本书，我感觉自己对历史学的研究方法论有了全新的认识，也对我们这个时代所面临的种种问题，有了更具历史纵深的理解。

《资本主义与历史学家》这本书，宛如一位经验丰富的向导，带领我在历史的迷宫中，不仅看到了资本主义的宏伟图景，更窥见了塑造这些图景的“历史学家”们的心智世界。我曾以为历史学家就是客观的记录者，但这本书让我明白，他们本身就是特定社会文化语境下的产物，他们的思想、他们的研究方法，都与他们所处的时代，特别是与资本主义的发展息息相关。我特别着迷于作者如何追溯不同时期历史学家对“工业革命”这一划时代事件的解读。那些早期认为这是技术奇迹和经济腾飞的史学家，他们的乐观主义与书中稍后出现的，对工人阶级困境、城市贫困、环境污染等负面影响的深刻反思，形成了鲜明的对比。这种对比让我意识到，历史的叙事从来都不是单一的，而是由无数相互碰撞、相互质疑的观点构成的。书中对“自由市场”与“国家干预”之争在史学界的体现，也让我印象深刻。那些推崇自由市场理念的史学家，倾向于将资本主义的成功归功于个体努力和市场机制的自我调节，而那些更关注社会公平的学者，则会强调国家在规范市场、保障弱势群体权益方面的重要性。这种对不同史学流派的深入剖析，让我明白，历史学家们并非无懈可击的先知，他们同样会受到社会思潮的影响，他们的观点也可能带有一定的局限性。读完这本书，我不再仅仅满足于知道“发生了什么”，更开始思考“为什么会这样被书写”，以及“谁在书写，又带着怎样的视角”。

这两天在网上跟人论战，从富士康到本田罢工，从最低工资到罢工权，从工厂制度到“异化劳动”，回过头来看这本书，发现米塞斯他们早就作出了最雄辩的回答。其中，米塞斯那篇《对流行的有关“工业革命”的种种说法的评论》，简直就是新鲜出炉的时评！

为什么我这么讨厌哈耶克？？？

我知道它的扯淡处

相当不错的书.

刚一门开卷考试没课本，把这书看完了。狗一样的老师说不让借课本，还好后来监考的研究生说你们自己传我当没看见。