后殖民语境中的翻译

出版者:上海外语教育出版社

作者:Maria Tymoczko

页数:336

出版时间:2004-6

价格:18.50元

isbn号码:9787810952354

丛书系列:国外翻译研究丛书

具体描述

通过对早期爱尔兰文学作品英译的广泛的案例研究，作者在本书中构建了一个繁复的双重主题。她考查了爱尔兰人在争取独立的斗争中所进行的翻译实践，向人们展示了翻译家在翻译爱尔兰民族文学遗产时如何通过各种途径表达了对英国殖民主义和文化压迫的反抗。这种对英国第一个殖民地的文化轨迹的开创性分析是本书对后殖民主义研究的重要贡献，也为其他有过类似殖民统治遭遇的文化的研究提供了一个参照模式。这些案例研究同时也成为质疑当代翻译理论的工具。

用户评价

“后殖民语境中的翻译”——这个书名一下子就抓住了我的注意力，因为它触及了一个我一直深感重要，但又常常被忽略的领域。我们都知道翻译是跨越语言和文化的桥梁，但很少有人深入思考，当这个“桥梁”建造在殖民主义的废墟之上时，它将如何运作，又会承载怎样的重量？殖民主义的影响，是如此深远，它不仅塑造了政治和经济格局，更在语言和文化层面留下了难以磨灭的印记，而翻译，无疑是这种印记的重要载体之一。我迫切希望这本书能够深入剖析，翻译在后殖民的语境下，是如何成为一种文化政治的实践。它是否会探讨，在殖民时期，翻译活动是如何被用来传播殖民者的意识形态，推广他们的语言和文化，从而巩固其统治地位的？而在后殖民时期，翻译又如何成为一种反抗文化殖民、重塑民族身份、以及重新讲述自身历史和经验的有力武器？我特别期待书中能够出现一些具体的案例研究，比如，某个国家的文学作品，在被翻译成西方语言时，是否会经历某种程度的“驯化”，以使其更易于被西方读者理解，但又可能牺牲了其固有的文化深度和批判性？反过来，西方的重要思想或文学作品被翻译成后殖民国家的语言时，又会带来怎样的文化冲击和重塑？我对书中可能出现的关于“译者的立场”和“翻译的伦理”的探讨，以及作者如何从后殖民理论的视角来解读这些现象，感到非常好奇。这本书的书名，已经为我打开了一个通往更深层次的翻译研究的大门。

《后殖民语境中的翻译》这个书名，立刻勾起了我对历史与语言之间复杂关系的思考。殖民主义留下的印记，绝不仅仅是政治和经济上的，它在语言和文化层面的渗透更是绵长而深刻。翻译，作为连接不同语言和文化的重要媒介，在这样的背景下，其所承载的意义和面临的挑战必然是多维度的。我非常希望这本书能深入探讨，在后殖民的语境下，翻译是如何被卷入权力斗争的。例如，殖民者如何通过翻译来传播其意识形态，推广其语言，从而构建一种文化上的优越感？而曾经的被殖民者，在后殖民时期，又如何通过翻译来找回属于自己的声音，重塑民族的文化身份，甚至挑战西方中心主义的叙事？我尤其期待书中能够出现具体的案例分析，比如，某个国家的文学作品，在被翻译成西方语言时，可能经历了怎样的选择、修改或“驯化”，以使其更符合西方市场的口味？反过来，西方经典作品被翻译成后殖民国家的语言时，又会带来怎样的文化冲击和融合？这本书是否会深入分析，在后殖民语境下，译者所面临的身份困境，他们如何在忠实于原文和适应目标文化之间找到平衡，他们的翻译行为本身是否也可能是一种文化实践，甚至是一种抵抗？我对书中可能出现的关于“翻译的异化”和“翻译的解放”的讨论，以及作者如何从后殖民理论的视角来解读这些现象，充满好奇。总而言之，这个书名就仿佛一个引子，指引我去探索翻译在后殖民时代所承担的复杂使命。

这本书的书名《后殖民语境中的翻译》，在我看来，直接触及了一个极其重要且常常被忽视的领域。我们普遍认识到翻译是跨越文化和语言的桥梁，但往往忽略了这条桥梁建造的“地基”——即历史的权力格局。殖民主义的阴影，如同一张无形的大网，笼罩着全球许多地区，它不仅塑造了政治和经济，更深刻地影响了语言的传播和文化的交流。因此，在“后殖民语境”下审视翻译，就如同在放大镜下观察微观世界，能够揭示出许多隐藏的机制和影响。我迫切希望这本书能够深入探讨，翻译如何在后殖民时代成为一种文化政治的实践。它是否会分析，在殖民统治期间，哪些文本被优先翻译，又是因为什么原因？这些翻译的动机是否仅仅是为了知识的传播，还是包含着意识形态的灌输和文化同化的目的？更重要的是，在后殖民时代，翻译又如何在抵抗殖民主义的文化霸权、重塑民族语言和文化身份方面发挥作用？我期待书中能够呈现一些鲜活的案例，例如，某个被殖民过的国家，是如何通过翻译本土文学作品来对抗西方中心的叙事，又是如何通过对西方经典作品的再翻译来解构其原有的意义。我对书中可能出现的关于“翻译即背叛”的讨论，以及在后殖民语境下，这种“背叛”是否也可能是一种解放，感到特别好奇。这本书的书名，为我开启了一个关于权力、语言和文化交织的广阔思考空间。

“后殖民语境中的翻译”——这个书名本身就充满了张力，它指向了一个充满历史重量和文化敏感性的交叉领域。殖民主义的遗产，对于许多国家和民族而言，是一种深刻的创伤，它不仅重塑了政治版图，更在语言和文化层面留下了难以磨灭的痕迹。翻译，作为跨越文化鸿沟的桥梁，在这样的语境下，其角色必然是复杂的，既可能成为文化交流的工具，也可能成为文化霸权的载体，甚至是一种抵抗的武器。我非常期待这本书能够深入挖掘，翻译是如何在后殖民的权力结构中运作的。它是否会分析，在殖民时期，翻译活动是如何服务于殖民统治的，比如，如何通过翻译西方法律、教育体系来同化被殖民者？又如何通过翻译宗教典籍来传播殖民者的信仰？而在后殖民时期，翻译又如何成为一种重塑文化身份、反抗文化殖民、以及重新讲述自身历史和经验的方式？我特别想知道，书中是否会探讨，那些被殖民过的国家，是如何通过翻译本土的文学、哲学或历史著作，来挑战西方中心主义的话语，并为世界贡献新的思想和视角？我对书中可能出现的关于“译者的主体性”的讨论，以及译者在翻译过程中如何处理自身的文化立场和历史记忆，感到非常好奇。这本书的书名，为我揭示了一个关于翻译的更深层次的理解，它不仅仅是语言的转换，更是一场关于文化主权和历史叙事的博弈。

“后殖民语境中的翻译”——这个书名本身就带着一种历史的厚重感和深刻的反思意味，它指向了一个我一直以来都非常感兴趣的领域：语言、文化与权力如何交织，尤其是在经历了殖民主义洗礼的土壤上。殖民主义的遗产，不仅仅是政治上的，它在文化和语言上的影响更是持久而微妙，而翻译，作为两种语言和文化之间的桥梁，在这种复杂语境下，其功能和意义也必然被重塑。我非常期待这本书能够深入探讨，翻译如何在后殖民时代成为一种文化政治的实践。它是否会分析，在殖民统治时期，翻译是如何被用来传播殖民者的意识形态、法律体系以及文化观念，从而达到控制和同化的目的？而在后殖民时期，翻译又如何成为一种反抗文化殖民、重塑民族文化身份、以及重新讲述自身历史和经验的有力工具？我特别想知道，书中是否会呈现一些具体的翻译案例，比如，某个曾经的被殖民国度，其文学作品在被翻译成殖民宗主国的语言时，可能经历了怎样的“驯化”过程，以使其更符合西方读者的口味，但又可能在某种程度上牺牲了其固有的文化独特性和批判性？反过来，西方的重要思想或文学作品被翻译成后殖民国家的语言时，又会带来怎样的文化冲击和重塑？我对书中可能出现的关于“翻译的政治性”以及“译者的立场”的深入讨论，以及作者如何从后殖民理论的视角来解读这些现象，充满好奇。这本书的书名，已经为我揭示了一个关于翻译的更深层次的理解，它不仅仅是语言的转换，更是一场关于文化自主性和历史叙事的博弈。

“后殖民语境中的翻译”——仅仅是这个书名，就足以让我对作者的洞察力产生极大的期待。我一直认为，翻译从来都不是一个孤立的技术性行为，而是一个深深嵌入社会、政治和文化肌理的过程。尤其是在经历了殖民主义洗礼的国度，翻译更是被赋予了多重意义。它既是与外部世界沟通的媒介，也可能是内部文化自我认知和身份构建的关键环节。我希望这本书能够深入剖析翻译在后殖民时代所面临的挑战，比如，当一个曾经的被殖民者在翻译西方学术著作时，如何避免不自觉地内化西方话语体系，又如何才能在保持学术严谨性的同时，注入本土的视角和批判精神？反过来，当西方学者翻译来自后殖民国家的文学作品时，是否又会不自觉地带着“东方主义”的滤镜，将这些作品“他者化”，使其更符合西方读者的刻板印象？我渴望在这本书中找到对这些问题的深入探讨，以及作者提出的可能解决方案或新的理论视角。我尤其关心那些在后殖民语境下进行翻译的译者，他们所经历的身份认同的挣扎，他们如何在文本的忠实与文化适切性之间寻找平衡，他们的翻译实践是否也构成了一种文化抵抗的形式？我期待书中能够提供生动的案例，通过具体的翻译实践来阐释这些复杂的议题，让我能够更直观地理解翻译在后殖民权力结构中的微妙运作。这本书的书名，在我看来，已经打开了一个通向深刻反思的大门，我希望它能为我揭示翻译背后隐藏的权力关系和文化意涵。

这本书的书名让我十分好奇，尤其是“后殖民语境”这个词语，它立刻勾起了我对历史、文化以及权力关系的联想。殖民主义的遗产是如此深远，它不仅改变了被殖民地区的政治版图和经济结构，更深刻地塑造了当地的语言、文化和思维方式。翻译，作为跨越语言和文化鸿沟的关键桥梁，在这样的语境下扮演的角色必然是复杂而多维的。我想象这本书会深入探讨翻译活动如何可能受到殖民权力结构的影响，例如，翻译的文本选择、译者的立场、以及最终译文的市场接受度，都可能潜藏着后殖民遗留的印记。我期待作者能够剖析在这种特殊语境下，翻译如何成为抵抗、重塑身份、甚至挑战西方中心主义话语的一种有力工具。或许，它会揭示翻译不仅仅是将一种语言转换为另一种语言的机械过程，更是一种文化政治的实践，是关于谁的声音被听见，谁的声音被边缘化的持续斗争。我对书中可能出现的案例研究非常感兴趣，例如，那些被殖民过的国家的文学作品是如何被翻译成西方语言的？这些翻译是否在某种程度上“驯化”了原文，使其更容易被西方读者接受？反之，西方经典作品被翻译成被殖民语言时，又会带来怎样的文化冲击或融合？这本书是否会提及后殖民理论家们的观点，如萨依德、斯皮瓦克、霍米·巴巴等，以及他们对翻译的看法？我对他们关于“东方主义”、“subaltern”以及“杂多性”等概念如何应用于翻译研究感到特别好奇。总而言之，这本书的书名已经为我描绘了一个充满挑战与思辨的知识空间，我迫不及待地想潜入其中，探索翻译在后殖民时代的复杂面貌。

《后殖民语境中的翻译》这个书名，对我来说，就像一扇通往复杂历史与文化交织领域的窗户。殖民主义的遗产，无疑在语言、文化、身份认同等方面留下了深远的印记，而翻译，作为连接不同文化和语言的桥梁，在这一过程中扮演着极其关键且常常充满争议的角色。我非常期待这本书能够深入挖掘，翻译如何在后殖民的权力结构中运作。它是否会探讨，在殖民时期，翻译是如何被用来传播宗主国的文化、法律和思想，从而对被殖民者的文化进行同化和改造？而到了后殖民时期，翻译又如何成为一种反抗文化霸权、重塑民族语言和文化身份、以及重新讲述自身历史和经验的重要途径？我特别希望书中能够提供一些生动的案例，比如，某个曾经被殖民过的国家的文学作品，在被翻译成西方语言时，可能经历了怎样的选择、修改或“本地化”，以使其更能被西方读者接受，但又可能在一定程度上改变了其原有的文化内涵？反之，西方经典作品被翻译成后殖民国家的语言时，又会带来怎样的文化影响和重塑？我对书中可能出现的关于“翻译的政治性”和“译者的主体性”的深入分析，以及作者如何从后殖民理论的视角来解读这些复杂的现象，感到非常好奇。总而言之，这个书名已经在我心中激起了强烈的求知欲，我渴望通过阅读这本书，更深入地理解翻译在后殖民时代所承担的复杂使命。

《后殖民语境中的翻译》这个书名，对我而言，是一个极具吸引力的召唤，它直指翻译在人类历史进程中，尤其是在经历了殖民主义洗礼的国家和地区所扮演的深刻而复杂的角色。殖民主义的遗留问题，如同一张巨大的网，渗透在语言、文化、思想的方方面面。翻译，作为连接不同文化和语境的桥梁，在后殖民的语境下，其功能和意义必然被重新审视和解构。我满怀期待地希望这本书能够深入探讨，翻译如何在后殖民时代成为一种权力运作的场域。它是否会分析，在殖民统治时期，翻译是如何被用来传播殖民者的思想、价值观和法律体系，从而达到文化渗透和同化的目的？而到了后殖民时期，翻译又如何成为一种反抗文化殖民、重塑民族文化认同、以及重新阐释自身历史和经验的工具？我特别好奇，书中是否会呈现一些具体的翻译案例，比如，某个被殖民过的国家的作家，其作品在被翻译成殖民宗主国的语言时，可能经历怎样的“策略性”改编，以使其更容易被接受，但又可能失去原有的文化独特性？反之，西方的重要思想或文学作品被翻译成后殖民国家的语言时，又会带来怎样的文化影响和重塑？我对书中可能出现的关于“翻译的政治性”的深入分析，以及作者如何从后殖民理论的视角来解读翻译实践中的权力动态，充满期待。这本书的书名，已经在我心中点燃了对翻译与权力、翻译与身份、翻译与历史的深度思考。

“后殖民语境中的翻译”——这个书名让我深思，因为我总觉得，翻译不仅仅是语言转换的技术，更是一场深刻的文化对话，尤其是在经历了殖民历史的国家和地区。殖民主义的遗产，就像一道深刻的烙印，影响着语言的结构、表达方式，乃至思维模式。因此，我认为，在这样的语境下审视翻译，就必然要触及到权力、身份和文化的主权问题。我非常期待这本书能够深入剖析，翻译在后殖民时代所扮演的复杂角色。它是否会探讨，在殖民时期，哪些语言（比如宗主国的语言）被优先推广和翻译，而本土语言的地位又如何？这些翻译活动是否在某种程度上巩固了殖民者的文化优越感，或者成为了文化同化的工具？反过来，在后殖民时期，翻译又如何成为一种重建文化自信、反抗文化殖民、以及重新解释和拥抱自身文化遗产的方式？我特别想知道，书中是否会讨论，当后殖民国家的作家们用自己的母语写作，而他们的作品又被翻译成宗主国的语言时，这种翻译过程是否会面临被“异化”的风险，即他们的作品的意义和价值是否会被曲解或简化，以适应西方读者的期待？我对书中可能出现的关于“翻译的政治性”的深入阐释，以及作者如何通过理论和实践相结合的方式来回应这些挑战，感到由衷的期待。这本书的书名，就已经让我预感到一场关于文化自主性和翻译伦理的深刻探索。

影印本。不想读。

影印本。不想读。

影印本。不想读。

影印本。不想读。

影印本。不想读。