集权分权与国家兴衰

出版者:经济科学

作者:薄贵利

页数:264

出版时间:2001-1

价格:14.50元

isbn号码:9787505824126

具体描述

薄贵利，1957年2月生于吉林省舒兰县。1985年7月毕业于吉林大学，获法学硕士学位。1998年晋升为副教授，1994年晋升为教授。现为国家行政学院行政管理教研部副主任、教授，全国县级行政管理研究会副理事长。曾著有《近现代地方政府比较》、《中央与地方关系研究》、《国家战略论》等多部学术专著，并在国内外学术刊物上发表论文80余篇。所发表的学术专著和论文多次获得省部级奖励。

目录信息

第一章 中央高度集权与国家兴衰
一 中央集权制与中央高度集权制的区别
二 中央高度集权制的主要模式
三 封建君主专制与封建王朝的兴亡
四 法西斯主义与第三帝国的兴亡
五 斯大林模式与苏联的解体
六 高度集权体制在当代的命运
第二章 地方过渡分权与国家衰亡
一 地方过渡分仅与适度分权
二 地方过渡分仅的主要模式
三 地方过
· · · · · · (收起)

用户评价

通读《集权分权与国家兴衰》一书，我仿佛置身于历史的长河之中，亲历了不同文明的崛起与衰落，而这一切的背后，都与权力结构的演变息息相关。这本书的魅力在于其深邃的洞察力和广阔的视野。作者并非仅仅停留在对宏观趋势的描绘，而是深入到微观层面，探讨了集权与分权在不同社会组织形式中的具体体现。我尤其欣赏作者在处理历史细节时所展现出的严谨和客观。他没有因为某个国家的历史辉煌就对其权力模式进行过度美化，也没有因为某个制度的失败就对其进行全盘否定，而是努力去揭示其中的因果链条和复杂互动。书中对于那些曾经盛极一时的集权帝国，如秦朝、罗马帝国晚期，作者的分析让我理解到，绝对的权力一旦不受约束，其腐蚀性和破坏性将是惊人的。而对于那些经历过长期分权、权力分散的社会，例如中世纪的欧洲，虽然存在着诸侯割据、战乱频仍的问题，但作者却发掘出了其中孕育的创新活力和对个体权利的初步尊重，这些为后来的发展埋下了伏笔。让我感到耳目一新的是，作者在分析国家兴衰时，将经济、文化、军事等因素都纳入了考量，但这一切的根基，最终都指向了权力是如何被组织、分配和制约的。书中的许多论述，都让我产生强烈的共鸣，尤其是在谈到当集权过度时，其对社会创造力和个体潜能的压抑，以及当分权失控时，可能导致的社会分裂和政治动荡。这本书不仅让我对历史有了更深刻的理解，更引发了我对当下社会和政治现象的思考，让我意识到，理解权力结构，对于理解一个国家的现在和未来至关重要。

《集权分权与国家兴衰》这本书，犹如一位博学的向导，带领我穿越漫长的历史时空，探究国家命运的奥秘。我一直对那些能够引发深度思考的书籍情有独钟，而这本书恰恰是其中的佼佼者。作者以一种抽丝剥茧般的方式，将集权与分权这两个看似抽象的概念，具象化为具体的历史实践，并揭示了它们与国家兴衰之间错综复杂的关系。我特别赞赏作者在论证过程中所表现出的逻辑严谨和史料扎实。他并没有照搬前人的观点，而是通过自己的研究，提出了许多独到见解。例如，在讨论集权带来的效率提升时，作者会同时分析其可能导致的官僚主义、信息不畅以及对基层创造力的扼杀。而在讨论分权带来的多元化和韧性时，作者也会警惕其可能演变为无序和内斗。书中的案例丰富多样，从古代中国的郡县制到欧洲的封建制度，从法国大革命的激进集权到美国的联邦制，作者都进行了详尽的比较分析。这些分析让我看到了不同文明在面对相似问题时，所采取的不同策略，以及这些策略所带来的迥异后果。特别是书中对一些“奇点时刻”的剖析，例如某个王朝的改革，是如何在集权与分权之间寻找平衡，但最终又因为某种原因走向了极端，这种精妙的叙事，让我对历史的复杂性有了更深的体会。读完此书，我感觉自己对国家治理的理解提升了一个层次，明白了权力结构并非一成不变的教条，而是需要根据时代和社会发展的需求不断调整和优化的。

《集权分权与国家兴衰》这本书，是一部集大成的历史著作，它以独特的视角，揭示了国家命运背后最核心的驱动力之一。我一直对那些能够从宏观层面解读历史的书籍充满兴趣，而这本书正是其中的翘楚。作者将集权与分权作为分析工具，对人类历史上的重要国家和文明进行了系统性的考察，这让我得以从一个全新的维度去理解历史。我尤其赞赏作者在处理不同权力结构时所展现出的客观和中立。他没有预设任何价值判断，而是通过详实的史料，去呈现集权与分权在不同情境下的具体表现及其后果。例如，在论述集权带来的高效时，作者会同时指出其可能导致的僵化和压迫；而在论述分权带来的活力时，作者也会警惕其可能引发的混乱和分裂。书中引用的案例丰富且具有代表性，从中国古代的中央集权制度，到欧洲中世纪的封建割据，再到近代西方国家形成的议会民主制，作者都进行了深入的比较分析。这些分析让我看到了不同文明在权力分配上的不同选择，以及这些选择所带来的长远影响。尤其让我印象深刻的是，作者对一些国家在权力结构上的“失衡”所导致的危机，以及它们如何通过“再平衡”来寻求转机。这种对历史动态过程的把握，让我对国家治理的复杂性有了更深的认识。这本书不仅拓展了我的历史知识，更让我对政治学和国家理论产生了浓厚的兴趣。

《集权分权与国家兴衰》这本书，是一部令人耳目一新的历史学著作。我此前读过许多关于中国古代史、欧洲中世纪史的著作，但鲜有能够如此系统地从集权与分权的角度来解读国家命运的书籍。作者的视角非常独特，他并没有局限于某一特定地域或时期，而是将全球范围内的历史事件置于一个宏大的框架下进行考察，这让我有机会看到不同文明在权力结构上的相似性与差异性。我尤其被书中对集权与分权相互制约、相互转化的论述所吸引。作者并非将这两种模式视为对立的两极，而是强调它们之间的动态平衡。例如，当国家面临外部威胁，或需要进行大规模的社会工程时，适度的集权能够发挥其优势，但一旦集权走向僵化和滥用，则可能成为国家衰落的导火索。反之，在和平时期，适度的分权可以激发社会活力，鼓励创新，但如果分权过度，则可能导致国家分裂和无序。书中引用的案例极为丰富，从古埃及的法老统治到古希腊城邦的民主政治，再到近代西方国家的民族国家构建，无一不体现了作者深厚的学术功底。我印象深刻的是，作者在分析罗马帝国的兴衰时，将帝国的扩张、内部的权力斗争以及最终的解体，都归因于其权力结构的不断变迁和失衡。这种分析方式，让我对历史的理解不再是碎片化的，而是形成了一个更加连贯和有机的整体。这本书不仅仅是一部历史读物，更是一份关于国家治理和权力运行的深刻反思。

《集权分权与国家兴衰》这本书，是一部令我深感震撼的著作。它以极其宏观的视角，将人类文明史上的无数国家兴衰案例，都置于集权与分权这对核心矛盾的框架下进行审视，这为我提供了一个全新的、极具穿透力的分析工具。作者的叙述并非停留在对史实的简单罗列，而是深入到对权力结构背后逻辑的挖掘。我尤其欣赏作者在分析不同权力模式时所展现出的深度和广度。他没有简单地将集权视为压迫，也未将分权视为自由，而是细致地分析了它们在不同历史语境下的具体表现、作用机制及其可能带来的长期影响。书中引用的案例丰富且具有说服力，从中国古代帝国的中央集权，到欧洲中世纪的封建分权，再到近代民族国家的兴起和民主制度的发展，作者都进行了深入的比较和阐释。这些案例让我看到了，在不同的历史时期，国家是如何根据自身的条件和面临的挑战，在集权与分权之间进行调整和取舍，而这些调整和取舍，往往直接决定了国家的命运。我印象深刻的是，作者在讨论集权可能带来的效率提升时，也同时强调了其潜在的僵化和对创造力的压抑；而在讨论分权可能带来的活力和韧性时，也指出了其可能导致的混乱和低效。这种辩证的分析，让我对权力运作的复杂性有了更深刻的理解。读罢此书，我仿佛拥有了一双洞察历史的慧眼，能够透过表面的事件，看到权力结构演变的深层逻辑，并以此来反思当下的社会与政治现象。

《集权分权与国家兴衰》这本书，给我带来的震撼是多方面的。首先，它以一种极其宏观的视角，将人类文明史中的许多重要节点，都置于集权与分权这组核心矛盾的框架下去审视，这无疑是一种极具启发性的思维方式。我之前阅读的历史书籍，大多关注具体的事件、人物或文化，而这本书则提供了一个全新的分析工具，让我能够重新解读那些熟悉的历史片段。作者在论述过程中，并没有回避那些复杂的、甚至是相互矛盾的现象，而是努力去理解它们背后的逻辑。例如，书中分析了那些一度辉煌的集权帝国，是如何在统一的疆域内实现高效的社会组织和经济发展，但同时，作者也深刻地揭示了当这种集权走向极端时，其带来的压抑、僵化以及最终的衰落。反观那些分权程度较高的政治体，它们在初期可能面临内耗和效率低下的问题，但作者却通过大量的证据说明，这种分散的权力结构，恰恰赋予了社会更强的韧性和自我修复能力，使得它们能够更好地应对外部挑战和内部变化。书中的案例分析，我印象特别深刻的是关于古代雅典的民主政治，以及近代英国君主立宪制的演进。作者将这两者都置于分权与集权相互作用的维度下去考察，既看到了它们在权力制衡上的独到之处，也分析了它们各自面临的挑战和局限。这种 nuanced（细致入微的）的分析，让我摈弃了过去那种非黑即白的简单判断，认识到权力分配的智慧在于寻找动态的平衡，而非追求单一的极致。这本书不仅是对历史的梳理，更是对政治哲学和国家治理理论的一次深刻探讨，它引导读者去思考，在一个不断变化的世界上，什么样的权力结构最能促进国家的长期繁荣与稳定。

《集权分权与国家兴衰》这本书，给我最大的感受是作者对历史的洞察力之深邃，以及其叙述的逻辑之清晰。我一直认为，理解一个国家的兴衰，不仅仅要看其经济发展、军事实力，更要深入探究其权力运作的机制。而这本书恰恰满足了我的这一需求。作者以集权与分权为线索，串联起了人类文明史上的无数重要时刻，让我对国家命运的形成有了全新的认识。我特别欣赏作者在处理复杂历史问题时的审慎态度。他不会轻易下结论，而是通过大量的史料和严谨的分析，引导读者自己去得出结论。例如，在讨论集权对社会稳定性的贡献时，作者会同时指出其对个人自由的限制，以及潜在的压迫风险。而在讨论分权对社会活力的激发时，作者也会提醒读者，过度的分权可能导致低效和内耗。书中的案例分析，从古代中国的中央集权制度，到欧洲中世纪的封建制度，再到近代英国的议会制度，以及美国的联邦制，作者都进行了深入的比较。这些比较让我看到，不同的权力结构在不同的历史背景下，会产生多么巨大的影响。尤其是作者对一些“转折点”的剖析，例如某个国家是如何在一次重大的改革中，调整其权力结构，从而迎来新的发展期，或者又是因为错误地处理了集权与分权的关系，而走向衰落。这种对历史动态过程的把握，让我受益匪浅。这本书不仅拓展了我的历史视野，更引发了我对当下社会政治制度的深刻思考。

读《集权分权与国家兴衰》这本书，让我对历史的宏大叙事有了全新的认识。作者并非简单地罗列历史事件，而是像一位技艺精湛的织匠，将看似零散的权力结构变迁、制度演化与国家命运的起伏巧妙地编织在一起，勾勒出一幅幅波澜壮阔的历史画卷。我尤其被书中对不同时代、不同文明中集权与分权形态的深入剖析所吸引。从古代帝国的中央集权，到中世纪欧洲封建割据的松散权力网络，再到近代民族国家的崛起，以及现代民主制度下权力制的平衡与制约，作者都进行了细致入微的考察。他并没有简单地将集权或分权视为绝对的好或坏，而是强调在不同的历史语境和社会条件下，它们各自扮演的角色以及可能带来的影响。书中的分析是极其富有洞察力的，例如，当提到某个集权程度极高的帝国，其在初期能高效地调动资源、统一意志，但一旦触及僵化和腐败，便可能成为压垮骆驼的最后一根稻草；反之，一些分权程度较高的政治体，虽然可能在短期内效率不高，但其内部的多元化和对不同意见的容忍，反而为其长期的稳定和适应性奠定了基础。作者引用了大量的史料和案例，从罗马帝国的分裂到中国历代王朝的兴衰，从英格兰的王权与贵族斗争到法国大革命的集权浪潮，无一不体现了其严谨的研究态度和渊博的学识。读罢此书，我深感权力结构并非一成不变的僵化模型，而是与时俱进、不断调整的动态过程，而这个过程的每一次涟漪，都可能对国家的未来走向产生深远的影响。这本书不仅仅是历史爱好者案头的读物，更是一份引人深思的社会科学教科书，它教会我们如何透过历史的表象，洞察权力运作的本质。

《集权分权与国家兴衰》这本书，让我对历史的理解发生了一次颠覆性的改变。我一直认为，历史的进程是由无数偶然事件堆积而成的，但这本书却为我揭示了隐藏在这些事件背后，更深层次的结构性力量——集权与分权。作者的叙述风格非常独特，他能够将复杂的理论概念，用生动形象的语言阐述出来，让我这个非专业读者也能够轻松理解。我尤其被书中对不同文明在权力结构上的探索和演变过程的描绘所吸引。从古代埃及的绝对君权，到古希腊城邦的多元治理，再到罗马帝国的集权与分裂，以及近代民族国家的兴起，作者都进行了详尽的分析。他没有简单地将集权或分权视为先进或落后，而是强调在不同的历史阶段和文化背景下，它们各自扮演的角色和可能带来的影响。书中对一些国家在权力结构上的“犯错”和“纠偏”的案例，让我印象深刻。例如，作者分析了某个国家是如何因为过度集权而扼杀了创新，最终走向衰落，而另一个国家又是如何通过有效的权力制衡，保持了长期的稳定和繁荣。这种对历史的“反思性”解读，让我看到了历史的复杂性和不确定性，但也让我看到了人类在探索国家治理道路上的智慧和教训。这本书不仅是一部宏大的历史叙事，更是一次深刻的哲学探讨，它引导读者去思考，一个国家如何才能在权力与自由之间找到最佳的平衡点。

《集权分权与国家兴衰》这本书，为我打开了一扇认识历史的新大门。我一直觉得，历史的进程充满了偶然性，但读了这本书之后，我才意识到，在这些偶然的背后，隐藏着更深刻的结构性原因，而集权与分权正是其中最重要的一个维度。作者的叙述风格非常吸引人，他能够将枯燥的历史事件，用生动形象的语言和严谨的逻辑串联起来，让我读起来津津有味。我尤其被书中对不同文明在权力结构上的探索和演变的描绘所吸引。从古代埃及的绝对君权，到古希腊城邦的多元治理，再到罗马帝国的集权与分裂，以及近代民族国家的兴起，作者都进行了详尽的分析。他没有简单地将集权或分权视为先进或落后，而是强调在不同的历史阶段和文化背景下，它们各自扮演的角色和可能带来的影响。书中对一些国家在权力结构上的“犯错”和“纠偏”的案例，让我印象深刻。例如，作者分析了某个国家是如何因为过度集权而扼杀了创新，最终走向衰落，而另一个国家又是如何通过有效的权力制衡，保持了长期的稳定和繁荣。这种对历史的“反思性”解读，让我看到了历史的复杂性和不确定性，但也让我看到了人类在探索国家治理道路上的智慧和教训。这本书不仅是一部宏大的历史叙事，更是一次深刻的哲学探讨，它引导读者去思考，一个国家如何才能在权力与自由之间找到最佳的平衡点。

有些失望，感觉作者废话有点儿多，引用别人的东西太多，自己原创的东西太少。而且喜欢卖弄自己的历史知识，动不动就引用史记、汉书、后汉书之类的，但又给人感觉没必要。另外书中对集权论述的过多，而对分权又太少，和王绍光的《分权的底限》一书相比，高下立判！

有些失望，感觉作者废话有点儿多，引用别人的东西太多，自己原创的东西太少。而且喜欢卖弄自己的历史知识，动不动就引用史记、汉书、后汉书之类的，但又给人感觉没必要。另外书中对集权论述的过多，而对分权又太少，和王绍光的《分权的底限》一书相比，高下立判！

写作业的时候发现有论文引用这个书。读后感觉一般。但没想到还是个校友……这几天又完整泛读了一遍，觉得还是不错的，也算是言之有物。书中列举了高度集权的三种典型（古代、法西斯和斯大林），试图从历史文化社会地理政治传统等方面分析高度集权的成因，又从经济发展社会进步等方面论证高度集权衰落的必然性，最后结合我国情况，分析我国地方分权的程度和价值取向，并提出了我国分权改革的目标（从地方梯度分权到地方均权）和需要一并进行改革的相关制度。除了古代文献部份稍显繁复拖沓，设计的分权制度基于现有权力而没有进行削减，以及对制度设计的论证略显单薄之外，基本还是完成了任务，具有一定的借鉴意义。尤其是作者居然论证了社会主义计划经济一定会偏向高度集权，让人刮目相看。从这个角度来说，该书较好地做到了“挂羊头卖狗肉”，值得借鉴。

有些失望，感觉作者废话有点儿多，引用别人的东西太多，自己原创的东西太少。而且喜欢卖弄自己的历史知识，动不动就引用史记、汉书、后汉书之类的，但又给人感觉没必要。另外书中对集权论述的过多，而对分权又太少，和王绍光的《分权的底限》一书相比，高下立判！

有些失望，感觉作者废话有点儿多，引用别人的东西太多，自己原创的东西太少。而且喜欢卖弄自己的历史知识，动不动就引用史记、汉书、后汉书之类的，但又给人感觉没必要。另外书中对集权论述的过多，而对分权又太少，和王绍光的《分权的底限》一书相比，高下立判！