《讀律佩觽》一書， 頗有感觸。王明德在書中提齣讀律八法，可謂其經驗之談。何謂八法？一曰扼要，二曰提綱，三曰尋源，四曰互參，五曰知彆，六曰衡心，七曰集義，八曰無我。在上述八法之中，扼要與提綱，都是指抓重點，律文數百條、上韆條，必有一些是重點條文，真正領會這些條文，可以達到舉一反三，事半功倍之效。此外，例如互參，對於領會律文也是極為重要的方法。正如王明德所言：“律義精嚴，難容冗集復著。

　　故其義意所在，每為互見於各律條中。”因此，互參實際上是對法律進行體係性解釋。在書中，王明德還論述瞭“律母”與“律眼”。王明德雲：律有以、準、皆、各、其、及、即、若八字，各為分注，冠於律首，標曰八字之義，相傳謂之律母。這八字被稱為讀律之法，王明德引宋儒蘇子瞻言：“必於八字義，先為會通融貫，而後可與言讀法。”除律母外，還有律眼，以與律母相對應。律眼是指例、雜、但、並、依、從、從重論、纍減、聽減、得減、罪同、同罪、並贓論、摺半科罪、坐贓數罪、坐贓論、六贓圖、收贖等。這些都是律之關鍵詞，對於領會律文至關重要。王明德對例做瞭如下闡述：“例者，麗也，明白顯著，如日月之麗中天，令人曉然共見，各為共遵共守而莫敢違。又利“例者，麗也，明白顯著，如日月之麗中天，令人曉然共見，各為共遵共守而莫敢違。又利也，法司奏之，公卿百執事議之。一人令之，億韆萬人凜之。一日行之，日就月將，遵循沿習而便之，故曰例。”這裏的例，相當於現代刑法的總則，對於整個刑法具有綱領性的作用。王明德充分闡述瞭例的重要性。在上述律眼中，有些律眼所錶達的法意至今仍為我們所遵循。例如並贓論罪，王明德雲：“倂贓論罪者，將所盜之贓，閤而為一，即贓之輕重，論罪之輕重，人各科以贓所應得之罪，故曰倂贓論罪。”由此可見，倂贓論罪是中國古代刑法處理贓罪（相當於現代刑法的財産犯罪）的原則，這一原則在我國現行刑法中仍然是通行的。當然，律眼中的有些詞的用法與現在有瞭一些差彆。例如得減一詞，王明德雲：“得減者，法無可減，為之推情度理，可得而減之。得者，因其不得減而特減之，故曰得減。”這裏的得減，非法定減輕，而是法外減輕，相當於我們現在所講的酌定減輕。我國現在的刑法理論中，把減輕分為必減與得減，都是法定減輕：必減是應當減輕，得減是可以減輕。由此可見，現在刑法中的得減已經不同於古代刑法。又如，但字，在現代刑法中也是經常使用的，我們稱之為但書，有轉摺性但書與例外性但書之分，一般仍是在但字的本義上使用。但古代刑法中的但字卻與之不同，王明德雲：“但者，淡也。

　　不必深入其中，隻微有沾涉便是。如色之染物，不必煎染浸漬深厚而明切，隻微著其所異之濡，則本來麵目已失，不復成其本色矣。故曰但。律義於最大重處，每用但字以嚴之。此與文字內，所用虛義，作為轉語之義者迥彆。如謀反大逆條，內雲：凡謀反、謀大逆，但共謀者不分首從，皆淩遲處死。此一條用但字之義，是對已行、未行言。蓋凡律，皆以已行、未行分輕重，此則不問已行、未行，但係共謀時在場即坐矣。蓋所以重陰謀嚴反逆也。”以上我對王明德的律學精華稍作瞭引述，可以窺見中國古代律學已達到相當高的成就。中國古代律學的精妙在於對律條的文字解釋解釋與義理闡述，透過文字的隔膜而得立法之精義。盡管這種對刑法的語言學研究不同於兩個對刑法的邏輯學研究，但仍然是值得我們繼承的。我們現在讀外國刑法教科書很多，藉鑒得也很多，但讀中國古代律學的書少之又少，我本人也是如此。我的藏書中雖然也有若乾種中國古代律學的著作，但讀得少，藉閱得更少。隻不過滿足“發思古之幽情”，這是很不應該的。我們現在對刑法條文的注釋之粗疏、之混亂、之離題，遠遠不如古代律學之精細、之不紊、之切義。