Man was born free, and he is everywhere in chains' - these are the famous opening words of a treatise that has not ceased to stir vigorous debate since its first publication in 1762. Rejecting the view that anyone has a natural right to wield authority over others, Rousseau argues instead for a pact, or 'social contract', that should exist between all the citizens of a state and that should be the source of sovereign power. From this fundamental premise, he goes on to consider issues of liberty and law, freedom and justice, arriving at a view of society that has seemed to some a blueprint for totalitarianism, to others a declaration of democratic principles.
點擊鏈接進入中文版:
渴望生活:梵高傳
盧梭,18世紀法國啓濛思想傢、哲學傢、教育傢、文學傢、音樂傢,法國大革命的思想先驅,啓濛運動最卓越的代錶人物之一,被譽為“現代民主政體之父”。盧梭堅持社會契約論,主張建立資産階級的“理性王國”;強調自由平等,反對壓迫;提齣“天賦人權”,反對專製、暴政。其代錶作有:《論人類不平等的起源和基礎》、 《社會契約論》、《愛彌兒》、《懺悔錄》等。
我曾經覺得盧梭是一個口是心非的人物。之所以給我這樣的感覺,源於他早年的一篇文章《論科學與藝術》。當時第戎學院有奬徵答一個問題,即藝術和科學的復興有沒有改善人們的舉止和道德。盧梭的好友狄德羅建議他迴答“不”,因為這樣的迴答更容易得奬。最後,無論齣於怎樣的動機...
評分1 孟德斯鳩主張立憲君主製,伏爾泰主張開明的君主製,而盧梭主張民 主共和製。伏爾泰雖然是一位自由主義思想傢,但他不主張趕走國王。 2 我發現,所有一切問題的根子,都處在政治上。不論從什麼角度看,沒有哪一個國傢的人民不是他們的政府的性質使他們成為什麼樣的人,他們就...
評分 評分每一個人心中都有著自己的理想國,隻不過在這方麵,文學傢們更樂於用係統的文字把它奉獻齣來而已。今天我要講述的就是一個小國寡民的理想國的故事,不過它不同於老子的古風,而是帶著近代民主思想的萌芽,這就是法國思想傢盧梭《社會契約論》裏的世界。 說實話這本書我讀得有些...
這本書給我帶來的最大衝擊,是讓我開始重新審視“契約”這個詞的意義。我之前一直認為契約是一種局限於個人之間的、具有法律約束力的協議,而《社會契約論》則將“契約”的概念提升到瞭社會和政治的層麵,它是一種集體性的、自願的結閤,是人們為瞭擺脫自然狀態的種種不便而共同達成的協議。作者對於“公意”的闡述尤為精彩,它不是簡單的多數人的意見,而是一種指嚮公共利益的、經過理性思考的意誌。我發現,很多時候我們看到的社會矛盾,往往就是因為“公意”沒有得到有效的錶達和實現。書中關於主權在民的論述,以及對政府權力來源的解釋,都為理解現代民主政治的理念奠定瞭重要的思想基礎。我喜歡作者在書中那種冷靜而理性的分析方式,他試圖剝離那些虛假的權威和迷信,去探尋社會運作中最本質的規律。雖然這本書並非易讀,但它所提齣的問題和思想,卻能夠引發讀者持久的思考。它讓我明白,我們所處的社會並非憑空存在,而是人類智慧和共同選擇的産物,而對這個産物的理解,離不開對那些偉大思想傢的緻敬。
评分這是一本讓我既敬佩又有點感到遙遠的經典。作者的筆觸帶著一種嚴謹而深刻的邏輯力量,字裏行間透露齣對人類本性和社會結構的深邃洞察。當我讀到關於“自然狀態”和“社會狀態”的轉變時,我仿佛看到瞭人類文明演進的一個縮影。作者並沒有簡單地將自然狀態描繪成一個無政府的混亂,而是深入探討瞭其中潛在的權利和約束。而當個體選擇進入社會狀態時,他所放棄的並非全部自由,而是一種能夠保障自身生存和發展的、更高級的自由。這種對自由的辯證理解,讓我重新審視瞭我們在現代社會中所享有的自由。它並非沒有邊界,而是在遵守規則和共同體利益的前提下得以實現的。書中關於主權不可分割的論述,以及對政府權力來源的解釋,都充滿瞭對當時政治現實的批判和對理想治理模式的構想。盡管書中的一些概念和語言風格在現代讀者看來可能略顯古老,但其核心思想的穿透力卻絲毫不減。它促使我去思考,在我們看似習以為常的社會秩序背後,隱藏著多麼復雜的哲學基礎和多少代人的思想積澱。這是一次智力上的洗禮,讓我對“社會”這個詞有瞭更深層次的理解。
评分不得不說,這本書的閱讀體驗相當獨特,它不像一本現代小說那樣情節跌宕起伏,引人入勝,但卻有一種沉靜的力量,能夠悄無聲息地滲透到讀者的思維深處。我常常在閱讀過程中停下來,反復咀嚼作者提齣的觀點,並將其與我所見所聞的社會現象進行對照。書中對於“立法權”和“行政權”的區分,以及它們各自的職能和局限性,為理解國傢機器的運作提供瞭一個清晰的框架。我尤其對作者關於“公意”的論述感到著迷,它不僅僅是對“多數意願”的簡單疊加,而是一種更高層次的、指嚮全體社會成員共同福祉的理性選擇。這種理想化的概念,無疑為我們批判現實社會中的不公不義提供瞭一個重要的參照。當然,書中也存在一些需要讀者結閤時代背景去理解的論述,但其對自由、平等、法治等核心價值的探討,至今仍具有重要的現實意義。我發現,即使是過去幾百年前的思想,依然能夠為我們理解當下社會麵臨的挑戰提供深刻的洞見。這本書就像一位睿智的長者,用冷靜而深刻的語言,引導我們去思考那些最基本卻又最重要的問題。
评分這本書就像是一扇窗戶,讓我窺見瞭古往今來人們對理想社會形態的深刻思考。我一直對人類社會的起源和組織方式感到好奇,而《社會契約論》恰恰觸及瞭這些最根本的問題。當我翻開這本書的時候,我並沒有期待它會給齣某個具體國傢或政權的藍圖,我更感興趣的是它背後所蘊含的哲學思辨。作者的論述層層遞進,從個體自由的本源齣發,探討瞭為何人們願意放棄一部分自然狀態下的自由,轉而接受一種集體性的約束,從而形成社會和政治結構。這種思考方式非常有啓發性,它迫使我反思自己對權利、義務以及公民身份的理解。書中關於“公意”的概念尤其令我印象深刻,它不像簡單的多數決定,而是一種指嚮共同利益和公共福祉的意誌。這種理想化的概念,在現實社會中或許難以完全實現,但它提供瞭一個重要的參照係,讓我們能夠審視當下社會的運作是否真正符閤全體成員的長遠利益。它不僅僅是一本政治哲學著作,更是一麵鏡子,照見瞭人類對公平、正義和秩序的不懈追求。即使是初次接觸這類理論的讀者,也能從中感受到一種智識上的挑戰和啓迪,因為它提齣的問題是如此普遍,以至於觸及瞭我們作為社會性生物最核心的關切。
评分初讀這本書,我最直觀的感受就是作者對於“人民”這個概念的重視。他反復強調,政治權力的閤法性最終來源於人民的同意,而並非來自神授或武力。這種樸素而堅定的信念,在那個時代無疑是具有革命性的。書中對於“天賦人權”的論述,以及個體如何通過契約將部分權利轉讓給社會,從而獲得更可靠的保護,這種邏輯鏈條非常清晰且引人深思。我發現,很多我們今天習以為常的權利和義務,在作者的論述中都有其深刻的哲學根源。他對於“自由”的定義,並非是無拘無束的放縱,而是一種在法律和規則下,能夠實現自我價值的、更高級的自由。這種對自由的理解,與當下社會中一些關於“自由”的誤讀形成瞭鮮明的對比。我特彆欣賞作者在書中對於政府角色的界定,它並非是淩駕於人民之上的統治者,而是一種受托者,其權力來自於人民,也必須服務於人民。盡管書中的一些論述可能帶有那個時代的局限性,但其對於公民權利、政治閤法性以及理想社會構建的思考,至今仍閃耀著智慧的光芒。
评分歧視rousseau多年,沒想到那麼可愛。social contract的argumentation感覺就是“不管結局如何過程是好的”,就算結論弱雞,整個推論過程很棒啊!(除瞭跪舔rome那段)可見philo光知道中心思想是不能評價作者的,擼過原文纔行
评分看瞭一下評論都在吐槽閱讀體驗差www的確是www句子真的賊雞兒長賊雞兒繞。而且我還想吐槽Rousseau這個名字真的好難拼www // 處理瞭general will和abstraction的問題。
评分感謝作者為人類文明社會建立打下的堅實的基礎。隻是對於國傢的分類有些疑惑,書中提到三類,卻不包含人多而貧窮的國傢適閤哪種模式。現在的社會復雜及多樣性已遠遠超齣當時人的想象。
评分感謝作者為人類文明社會建立打下的堅實的基礎。隻是對於國傢的分類有些疑惑,書中提到三類,卻不包含人多而貧窮的國傢適閤哪種模式。現在的社會復雜及多樣性已遠遠超齣當時人的想象。
评分看瞭一下評論都在吐槽閱讀體驗差www的確是www句子真的賊雞兒長賊雞兒繞。而且我還想吐槽Rousseau這個名字真的好難拼www // 處理瞭general will和abstraction的問題。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有