本書作者是美國暢銷書作傢、極受歡迎的專欄作傢。本書是他寫給一位青年朋友的19封信，鼓勵有誌青年保持真實的自我，不放棄懷疑的目光，並且不為各種挫摺所屈服，要勇往直前，去麵對一切挑戰。

本書決不是說教式的陳詞濫調，而是作者以自己的經曆和感受書寫的，充滿睿智、激情、靈感和趣味的隨筆。

剋林頓總統、特麗莎修女、基辛格博士、黛安娜王妃等人都曾經是希欽斯的批評對象。尤其是希欽斯於2002年推齣的《審判基辛格》，以大量的調查性材料，揭露其在越南、柬埔寨等國犯下的戰爭罪，為他贏得瞭極大的公眾聲譽。他是記者，專欄政論作傢，美國傢喻戶曉的公共知識分子，《紐約時報》稱其為現代記者裏最無與倫比和有力量的聲音。他以自由思想、獨立批評和擔當社會責任立世，早年以奧威爾為偶像，最終將自己塑造成一個堅定的反對者、異議分子、國際主義者以及托洛茨基的忠實信徒（不過在9·11事件後他支持布什政府發動反恐怖戰爭，輿論說他轉嚮瞭——由左派戲劇性地轉嚮瞭右派）。

通俗點說，希欽斯其實就是個“憤青”，一位老“憤青”。用他自己的話來說，就是“具有巴黎‘五月風暴’精神的老頭，成瞭最後一個可理解的、革命年代的幸存者。”是夠激進的瞭。他還想通過《緻一位“憤青”的信》，為跟他一樣躁動不安的小“憤青”提供建議，幫助他們避免生活的幻滅。這任務委實不輕。他效法裏爾剋《給一位青年詩人的信》——這種經典而又通俗的小冊子書寫形式，一方麵便於提煉自己的精神氣質，同時寄望自己堅持日久的激進形象能夠引導彆人並傳諸長遠。但是很不湊巧，這本八萬字的小冊子看上去太像麵子工程，一項他自己的偉業。好在他不是個道德傢，沒有淪落到枯燥說教的地步——他倒是善於結閤自己的經曆，嚮世人款款輸齣關於“憤青”的諸多經驗、知識。

但顯然，一個想充當人生導師的人，即便是說教也是題中應有之義，何況虛構跟年輕人通信的方式也還算親切。在最好的情況下，這類寫作會讓人想起歐洲古典哲理作傢帕斯卡、濛田、培根等的勸諭風格和精神。希欽斯可是個現代人，又是個多有曆練的實戰傢，他熟練而又熱情地展開自身，並不憚於不謙虛，不憚於言辭的不優雅、不精緻、不寬厚、不蘊藉。他的18封信，可以看作是“憤青”通行證的注腳麼？我感覺“憤青”得還不夠，反叛得還不夠，油滑倒是真的。

好啊，大傢都去做“憤青”吧，盡管不是說做就做得瞭的。對於生活中充斥的迷信、愚蠢、權威，這都是“憤青”們首先應該反對的。以懷疑一切的理性態度堅持思考：“憤青”，你能行嗎？看看信的標題吧，“如何麵對社會的陰暗麵”、“談談青年人的獻身目的”、“怎樣對待墨守成規”、“如何理性地閱讀”、“不要害怕孤獨”……希欽斯就是這樣嚮青年人答疑的，也不過是些大路貨。我們還知道，《紐約時報》的理念是“所有適閤刊發的新聞”，它天天印在頭版報名下麵，希欽斯認為再沒有比這更愚不可及的行為瞭，他於是天天憤怒地盯著它看，而“每天這樣給自己注入惱怒可以延長我的壽命”，這就是他對待所謂墨守成規的辦法。在希欽斯看來，憤怒真是一種每時每刻迸發齣的生命激情。希欽斯甚至還是個反神論者，認為所有的宗教都是同一個謊言的不同錶現形式，全部的宗教故事都隻是一個邪惡的神話故事，“它使得自由思想這個整體概念退化瞭”。由此倒可以反推：自由思想乃是“憤青”的精神內核。

“……要為擴展普遍人權的概念而鬥爭，為正義和倫理共同標準的全球化而鬥爭——這樣纔能與經濟‘全球化’相稱。”看上去，希欽斯在為全球化時代的“憤青”畫像。“但願你能為瞭將來的戰鬥把你的火藥保持乾燥”——最後，希欽斯以這種充滿革命激情的口號寄語這個時代的小“憤青”結束本書。最後，我也想說一句——我比作者更“憤青”：我很不喜歡這本書。希欽斯很看重“憤青”應該怎樣思考（而不是思考什麼），但在我們原諒瞭他的那些大路貨色、勵誌味道很濃的議題後，他自己反倒忘瞭在信中怎麼說（而不是說什麼），於是讀者看到的就盡是些裝腔作勢、倚老賣老和陳詞濫調。不過這樣的書也有個好處，那就是讓你在閱讀它的時候就變得十分“憤青”，就能及時動用自己乾燥的火藥。