医学名词 1997

出版者:总编合作部

作者:医学名词审定委员会

页数:281

出版时间:1998-10

价格:37.00元

isbn号码:9787030065865

具体描述

《医学名词1997:全国科学技术名词审定委员会公布》是全国科学技术名词审定委员会审定公布的部分医学名词，内容包括普通外科学、神经外科学、胸心务管外科学、泌尿外科学、骨科学、小儿外科学、烧伤外科学、创伤学、器官移值学、急诊医学和麻醉学等11个分支学科的基本名词，共4389条。部分名词有简明定义性注释。书末附有英汉和汉英两种索引，以便读者检索。公布和名词是科研、教学、生产、经营以及新闻出版等部门使用的医学规范词。

用户评价

当我拿到这本《医学名词》时，最大的期待是它能提供一个清晰的、结构化的知识体系，毕竟是“1997年”这个时间点，理论上应该已经相对成熟和规范化了。然而，实际体验却是碎片化和令人沮丧的。它更像是一部按字母顺序排列的庞大词汇表，缺乏那种引人入胜的叙事逻辑。我尝试从头开始翻阅，希望能看到某个系统（比如循环系统或消化系统）的概述，但很快发现，每一个词条都是孤立存在的，它们彼此之间的联系需要读者自己去建立和维护。如果你不带任何预设知识去阅读，这本书的阅读体验会极其痛苦。举个例子，当你查阅一个药物名词时，它仅仅告诉你这个药物的化学名称和它所针对的病理状态的专业描述，而不会告诉你它在那个年代临床上是如何使用的，或者它的副作用在当时被如何评估。这本书像是一个冷冰冰的数据库入口，而非精心编织的知识网络。它的严肃性体现在对每一个术语的精确定义上，但这种“精确”是以牺牲可读性和知识的关联性为代价的。对于一个寻求全局观点的读者来说，这无疑是一种折磨。

这份《医学名词》给我的体验，非常像是拿到了一份极其详尽的、未经验证的源代码文件。它包含了构成医学语言的所有基本单元，每一个词条都像是一串精确的代码行，但它没有提供任何“运行”的说明书或者用户界面。我试图从中寻找“医学伦理”或“患者权利”这类跨领域的内容，但很遗憾，内容几乎完全聚焦在生物学、病理学和药理学的硬核定义上。这使得这本书显得非常“纯粹”——纯粹到脱离了社会和人文关怀的维度。它只关心“是什么”，而对“为什么”和“怎么办”给予的关注度极低，或者说，是以一种极度简练的专业术语来代指的。对于我这个带着强烈实践需求和人本关怀视角的读者来说，这本书的价值更多地体现在它作为一部“术语标准制定者”的历史意义上，而不是作为一部能够辅助日常决策或提升科普认知的工具书。它安静地躺在那里，像一座知识的冰山，只有最专业的潜水员才能深入其内部一探究竟。

这部厚重的《医学名词》1997年版，坦白说，对我这个非专业人士来说，阅读过程简直是一场挑战，更像是一次与晦涩知识的艰苦搏斗。我本指望能从中找到一些关于常见病症的科普解读，哪怕是那种略微“大众化”的解释，但事实是，它几乎完全是一本面向专业人员的工具书。书中的排版密集得令人窒息，大量的拉丁文术语和复杂的解剖学术语如同密集的雨点般砸下来，让我的视线只能在词条间艰难地游走。我试图查找“高血压”这个词条，结果得到的解释专业得像是直接从病理学教科书里剪切下来的，充满了分子机制、受体类型和复杂的生理反馈回路，完全没有给我一个普通人能理解的“这是怎么回事”的直观概念。翻阅这本书，我感觉自己不是在一个知识的殿堂里徜徉，而是在一个堆满了古老卷轴的密室里摸索，每一点微小的进步都需要我反复查阅旁边的英文原词或更深层次的注释。这本书的价值毋庸置疑，它必然是当时医学研究和临床实践中的基石，但对于想要获取日常健康知识的普通读者而言，它提供的是一把太过锋利和精密的仪器，使用门槛高得令人望而却步。它更像是给老中医配的字典，而不是给普通百姓看的健康指南。

说实话，我这本书的装帧和纸张质量，在那个年代算是相当不错的，看起来就透着一股“官方”和“权威”的气息。但这外表下的内容，却让我深感自己与时代脱节的无力感。我翻到一些关于“基因工程”或“分子生物学”前沿概念的词条时，那种时间错位感尤为强烈。1997年，很多我们今天视为常识的医学进展，在当时可能还是新兴或仍在激烈争论中的领域。这本书忠实地记录了那个时代的知识储备和术语标准，但同时也暴露了那个时代在某些领域的知识边界。例如，对于某些疾病的病因描述，现代医学已经有了更深入的认识，但在这本书里，它们被定义在当时最主流，但现在看来或许略显粗糙的框架内。对我而言，阅读它更像是在进行一次历史考古，试图理解四分之之一世纪前，我们的医学界是如何看待人体的运作的，而不是学习如何应对今天的健康问题。它是一个时代的快照，但这快照的细节太过密集，以至于让人难以快速对焦。

这本书给我的最深刻印象是它的“封闭性”。它几乎没有为非专业人士设置任何“安全出口”。如果你在阅读一个词条时遇到了另一个你不理解的术语，你必须立刻停下来，去寻找那个被引用的术语，然后可能又会遇到第三个，如此循环往复，直到你耗尽所有耐心，或者干脆放弃理解那个最初的词条。这与现在流行的互动式学习材料完全相反，它不提供任何类比、不使用任何比喻，完全依赖于读者自身的专业背景来构建桥梁。我尝试用它来快速了解某种罕见病的初步信息，结果发现它只是给出了一个简洁到近乎残忍的定义，后续的临床表现、流行病学数据，乃至治疗的初步思路，一概欠奉。这完全不是一本可以用来快速解决信息需求的参考书，它更像是一份需要经过严格训练才能使用的“技术手册”。对于一个希望迅速掌握特定知识点的读者来说，这本书的效率实在是太低了。