具体描述
内容简介
本书是活跃于美英哲学界、伦理学界的著名学者A.麦金太尔的又一力作。全书探讨了欧洲传统中伦理学探究的三种派别：百科全书派，谱系学以及以亚里士多德为基础的托马斯主义。作者认为，百科全书派以工业革命史取代人类进步史，有“欧洲中心论”的片面性；谱系学从概念出发，虽克服了百科全书派的偏见，却又缺乏理论的建树性，只有托马斯主义既继承了中世纪阿奎那的亚里士多德哲学，又为现代的
作者简介
阿拉斯代尔·麦金太尔(Alasdair MacIntyre，1929-)是活跃在英美哲学界、伦理学界的著名哲学家、伦理学家，德性伦理学的主要代表人物。早年就读于英国曼彻斯特大学，先后执教于英国的曼彻斯特大学、利兹大学，美国的波士顿大学、维特比德大学等多所大学，担任过社会学和思想史教授、哲学和政治学教授，现执教于美国鹿特丹大学哲学系，是该校哲学系的麦克马洪和哈克荣誉席教授。麦金太尔自50年代起，发表了大量著述，主要著作有：《马克思主义与基督教》(1953年)、《论无意识》(1957年)、《伦理学简史》(1966年)、《对时代自我形像的批判》(1971年)、《追寻美德》(1981年)，《谁之正义？何种合理性？》(1988年)。
目录信息
导论
第一讲 历史脉络中的吉福德谋划
第二讲 谱系与颠覆
第三讲 太多的托玛斯主义？
第四讲 奥古斯丁的道德探究概念
第五讲 亚里士多德与奥古斯丁：对立探究传统之间的关联、选择与互竞
第六讲 阿奎那与传统的合理性
第七讲 失败传统的余脉探视
第八讲 传统反对百科全书派：作为现代迷信的启蒙道德
第九讲 传统反对谱系学：谁对谁说
第十讲 对作为一种教育制度的大学和作为一种风格的讲座之重新构想
索引
译者后记
重校补记
· · · · · · (收起)
读后感
原文（也是ZT的）来自：http://www.douban.com/group/topic/14143994/ 莫此为甚 □陆建德 日前翻阅一本去年出版的外国伦理学名著（原著1990年发表于美国）中译，作者谈到美国大学的核心课程以及相应的经典书目，中译文是这样的： 在这著作目录中，最为典型的是从...
评分原文（也是ZT的）来自：http://www.douban.com/group/topic/14143994/ 莫此为甚 □陆建德 日前翻阅一本去年出版的外国伦理学名著（原著1990年发表于美国）中译，作者谈到美国大学的核心课程以及相应的经典书目，中译文是这样的： 在这著作目录中，最为典型的是从...
评分姑且忽略翻译的n多问题 p33 （尼采接受了19世纪最为正统的学院教育，然后成为一个彻底的离经叛道者。） p84 解读文本时，既要领悟文本再说什么，又要领悟文本所谈论的东西。（越往后越体现出广泛的征引和雄辩，显示了作者的学力）
评分姑且忽略翻译的n多问题 p33 （尼采接受了19世纪最为正统的学院教育，然后成为一个彻底的离经叛道者。） p84 解读文本时，既要领悟文本再说什么，又要领悟文本所谈论的东西。（越往后越体现出广泛的征引和雄辩，显示了作者的学力）
评分姑且忽略翻译的n多问题 p33 （尼采接受了19世纪最为正统的学院教育，然后成为一个彻底的离经叛道者。） p84 解读文本时，既要领悟文本再说什么，又要领悟文本所谈论的东西。（越往后越体现出广泛的征引和雄辩，显示了作者的学力）
用户评价
我被书中对“绝对主义”道德观的批判性分析深深吸引。长期以来，我所接受的教育和环境中，倾向于将某些道德原则视为不容置疑的真理，例如“不杀生”、“诚实守信”等。然而，当我深入阅读后，我开始意识到，这些绝对的原则在复杂的现实世界中，往往会面临令人两难的困境。比如，在战争时期，为了保护国家和人民，是否可以采取一些在和平时期被视为“不道德”的行为？又或者，在某些极端情况下，为了拯救一个无辜的生命，是否可以撒一个“善意的谎言”？书中对这些情境的模拟和分析，让我看到了绝对主义道德观的局限性，以及它在面对例外情况时的脆弱性。我曾阅读过一些关于“情境伦理”的讨论，它强调道德判断需要考虑具体的环境和具体的人物关系，而不是简单地套用僵化的规则。这种观点，似乎更能解释我们在现实生活中所做的许多道德选择。然而，如果一切都取决于“情境”，那么道德的稳定性又从何而来？这是否会导致一种道德的相对化，使得任何行为都可以被辩护？书中对“规范伦理学”的深入剖析，让我理解了不同的道德理论是如何尝试构建一套系统性的道德框架，来指导我们的行为。它让我意识到，道德并非只是个人情感的宣泄，而是一个需要理性思考和系统论证的领域。我特别注意到书中对“自然法”理论的讨论，它试图从人类的自然本性中寻找道德的根源，这似乎提供了一种超越文化和历史的道德基础。
评分当我翻阅此书时，我被作者在探讨“道德的相对性”这一议题时所展现出的严谨与深度所折服。我一直认为，在人类社会中，存在着一些普遍适用的道德原则，例如尊重生命、禁止谋杀、诚实守信等。这些原则似乎是人类文明的基石，无论在哪个文化背景下，都受到普遍的认可。然而，书中对不同文化和历史时期的道德观念的考察，却揭示了这种普遍性的脆弱性。我曾接触过一些关于“历史唯物主义”的理论，它们认为道德观念是特定社会经济关系的产物，会随着社会的发展而发生变化。例如，在古代社会，奴隶制曾被认为是合法的，而如今则被视为严重的道德罪恶。这就引出了一个棘手的问题：我们今天的道德观念，是否也可能在未来的某个时期被视为“过时”或“不道德”？书中对“道德进步”和“道德退步”的讨论，让我开始思考，我们是否有能力超越自身的历史局限，去认识和追求更高层次的道德境界。我特别关注书中对“后现代主义”道德观的解读，它似乎进一步模糊了道德的界限，认为所有的道德体系都只是权力的构建。这是否会导致一种彻底的虚无，让我们失去判断善恶的标准？本书的价值在于，它迫使我们去面对这些深刻而令人不安的问题，并鼓励我们在这个不确定的世界中，努力寻找属于我们自己的道德罗盘。
评分此书的阅读过程，是一场智识的冒险，让我对“利他主义”与“利己主义”之间的微妙界限有了更深的理解。我一直认为，人类的行为动机是复杂的，既有出于自我利益的考量，也有出于对他人的关怀。然而，究竟有多少比例的“利他”行为，其深层动机并非仅仅是为了获得内心的满足感，或者在他人那里赢得赞誉？书中对这些动机的层层剥离，让我开始审视自己的一些“无私”行为，思考它们是否真的纯粹。我曾阅读过一些关于“演化心理学”的研究，它们试图解释为什么人类会发展出同情心和合作的倾向，这是否也是一种为了种群繁衍和生存而演化出的“策略”？如果是这样，那么我们所认为的“纯粹利他”，是否也包含着某种隐秘的“利己”成分？书中对各种道德理论的比较，让我看到，即使是看似崇高的利他行为，也可能隐藏着复杂的心理动因。这并非是为了贬低人类的善良，而是为了更真实地理解人性的复杂性。我尤其对书中对“情感主义”的批判性分析印象深刻，它将道德判断简化为个人的情感反应，这似乎无法解释为什么我们会对某些行为感到一致的赞许或谴责。书中通过对不同理论的辩驳，强调了理性在道德判断中的重要性。它鼓励我们不仅要感受，更要思考，去理解那些超越个人情感的、更深层次的道德原则。
评分我对书中关于“功利主义”的论述尤其感到好奇，它提出“最大多数人的最大幸福”作为道德判断的标准，这在许多社会政策的制定上具有很强的实践指导意义。例如，在公共卫生领域，我们常常需要权衡投入的资源与可能挽救的生命数量，以期达到整体效益的最大化。然而，这种纯粹的量化考量，是否会忽视个体在集体利益面前所承受的牺牲？我常常会想起一些关于“电车难题”的讨论，在这个经典的伦理困境中，我们被要求在牺牲少数人以拯救多数人之间做出选择。功利主义倾向于选择牺牲少数人，但这种选择是否在道德上完全无可指摘？书中对此的深入探讨，让我开始质疑这种“以结果为导向”的道德逻辑是否过于简化了人性，以及是否可能导致对弱势群体的漠视。我曾阅读过一些关于社会公正的文献，其中强调了对个体权利的保护，即使这样做可能不会带来整体效益的最大化。这种对个体价值的尊重，与功利主义追求的集体福祉，似乎存在着张力。书中对这些不同道德理论的细致剖析，让我更清晰地看到了它们各自的优缺点，以及它们在实际应用中可能遇到的困境。我想，或许道德并非是一个非黑即白的问题，而是存在着光谱，不同的理论只是捕捉了其中不同的侧面。我特别关注书中对“契约论”的阐述，它将道德视为社会成员之间为了共同利益而达成的一种默契或协议。这种视角，让我看到了道德规范的社会建构性，以及个体自由与集体秩序之间的动态平衡。
评分这本书所带来的思考，如同涟漪般在我脑海中扩散，让我对“公平”与“正义”的理解发生了显著的变化。我曾一直将公平视为一种简单的平均分配，即每个人都应该获得相同数量的资源或机会。然而，书中对“分配正义”的不同理论的探讨，尤其是约翰·罗尔斯“无知之幕”的思想实验，让我认识到公平的复杂性远不止于此。它强调了在设计社会制度时，应该从一个“无知”的状态出发，即不了解自己将在社会中扮演何种角色，从而能够制定出更公正的规则，以保护那些最弱势的群体。这让我联想到现实生活中，我们常常会因为自身的立场和利益，而对“公平”的定义产生偏颇。比如，在讨论税收政策时，富人可能会认为高税收是不公平的，而穷人则可能认为现有税收不足以保障他们的基本生活。书中对这些不同视角的呈现，让我看到了“正义”并非是一个单一的概念，而是存在着多种解释和维度。我特别关注书中对“矫正正义”的讨论，它关注的是如何纠正已经发生的错误和不公，这在处理历史遗留问题和赔偿问题时尤为重要。本书的价值在于，它不仅提出了理论，更引导我们去思考如何将这些抽象的道德原则，转化为具体的社会实践，从而建立一个更加公正和美好的社会。
评分初次翻开这本书，我原本抱着一种探寻不同道德哲学视角的心态，期望能获得更全面的认识。然而，阅读过程中，我发现作者在构建其论证体系时，所引用的诸多案例和理论，似乎都围绕着一个核心问题展开，那就是“何谓善，何谓恶”。我一直认为，道德判断的根源在于我们对人类行为后果的评估，以及其是否符合社会普遍认可的价值体系。比如，在讨论是否应该限制言论自由时，我们常常会权衡言论可能造成的伤害与言论本身所代表的自由价值之间的冲突。这种权衡本身就是一个复杂的道德过程，涉及到对不同利益的衡量，以及对未来可能产生的连锁反应的预测。书中对一些历史事件的分析，比如某些战争的起因和发展，也让我思考，在极端情况下，个体的道德选择会受到怎样的影响，又会如何反过来塑造集体意识。我尤其对书中关于“德性伦理”的探讨印象深刻，它强调了培养良好品格的重要性，认为道德行为并非仅仅是遵循规则，更是源于内心的善良与智慧。这让我联想到古希腊哲学家亚里士多德的观点，他认为人的终极目标是实现“幸福”，而幸福是通过实践美德来实现的。那么，我们如何在现代社会中培养这些美德呢？这是一个值得深思的问题。书中对“义务论”的阐述也极具启发性，它提醒我们，有些行为本身就是错误的，无论其后果如何，我们都有义务不去为之。比如，欺骗、偷窃，即便在某些情境下可能带来短暂的好处，但从根本上来说，它们违背了我们对诚实和尊重的基本要求。这种绝对性的道德原则，在复杂多变的现实世界中，是否能够始终有效？书中对不同理论的对比分析，为我打开了新的思考维度，让我开始审视自己习以为常的道德直觉，并思考其背后的合理性。我开始意识到，很多时候，我们所谓的“道德感”，可能只是社会教化的产物，而非真正经过理性审视的独立判断。
评分我在此书中，对“责任”这一概念的理解，进行了前所未有的深化。以往，我更多地将责任视为一种义务，即“应该做什么”或者“不应该做什么”。然而，书中对“道德责任”的探讨，让我认识到责任远不止于此，它更关乎我们行为的意图、能力以及我们对后果的预期。我曾接触过一些关于“自由意志”的哲学讨论，它直接关系到我们是否拥有真正的选择权，以及如果我们的行为是被决定的，那么我们又该如何承担责任。书中对“强加责任”和“自愿责任”的区分，让我明白了，有些责任是我们主动承担的，而有些责任则是社会强加给我们的。例如，作为公民，我们有纳税的责任，这是社会契约的一部分；而作为父母，我们有抚养孩子的责任，这是基于亲子关系而产生的。我特别关注书中对“因果责任”的分析，它强调了行为者与行为后果之间的联系，以及这种联系的强度决定了责任的大小。这让我联想到一些法律上的判例，例如，在交通事故中，肇事者需要承担相应的责任，而这种责任的程度，往往与事故的原因和造成的损害直接相关。本书的价值在于，它鼓励我们不仅要履行义务，更要思考行为背后的动机和潜在的后果，从而成为一个更加负责任的个体，并为我们所处的世界做出积极的贡献。
评分这本书给我带来的最大启示之一，在于它对“道德虚无主义”的探讨。当我初次接触这个概念时，我感到一种深深的不安，因为它似乎否定了道德存在的任何意义。然而，作者在梳理不同道德探究观的过程中，并没有简单地将虚无主义视为洪水猛兽，而是试图理解其背后的逻辑和根源。我曾阅读过一些关于存在主义哲学的内容，其中就包含着对人类自由和意义的追问，而道德虚无主义有时也是这种追问的必然结果。如果宇宙本身没有预设的道德秩序，如果人类的存在仅仅是一个偶然，那么我们又何谈道德？书中对各种辩论的呈现，让我看到了哲学家们如何试图在没有上帝或预设价值的情况下，为道德寻找合法性。比如，通过强调人类的理性能力，或者通过构建社会契约来确立道德的必要性。这让我思考，即使我们不相信有绝对的道德法则，我们依然需要一种方式来规范我们的行为，以维持社会的运转和个体的福祉。我特别关注书中对“个人主义伦理”的讨论，它强调个体的自主性和自由选择，但这是否会导致一种“人人为自己”的局面，而忽视了社会成员之间的相互依存关系？这本书并没有提供简单的答案，它像一面镜子，映照出我们内心深处的困惑和不安，并鼓励我们勇敢地面对这些挑战。我开始反思，在追求个人自由的同时，如何才能承担起相应的社会责任，并为建立一个更美好的世界贡献自己的力量。
评分读罢此书，我深切感受到作者在引导读者进行深刻的自我审视方面所付出的努力。我尤其对书中关于“道德直觉”的探讨留下了深刻的印象。我们常常会凭着一种“感觉”，来判断一件事是道德的还是不道德的。比如，看到有人遭遇不公，我们会本能地感到愤怒，并希望有所行动。这种直觉，在很多时候是有效的，它们帮助我们在复杂的社会环境中迅速做出反应。然而，书中也警示我们，道德直觉并非总是可靠的。它可能受到文化、教育、个人经历等多种因素的影响，有时甚至会产生偏差。我曾接触过一些心理学研究，它们揭示了人类的认知偏见，比如“群体认同偏见”，即我们更容易信任和同情与自己相似的人，而对“外人”则可能持有更负面的看法。这是否也影响了我们的道德直觉？书中对“反思性均衡”的介绍，让我看到了如何通过理性分析来修正和完善我们的道德直觉。它鼓励我们不断地审视自己的道德信念，并将其与普遍性的道德原则进行比对，从而达到一种内在的和谐与一致。这让我联想到，很多时候，我们所谓的“道德立场”，可能只是我们长期以来被动接受的结果，而非主动思考的产物。本书的价值在于，它鼓励我们成为一个主动的道德思考者，而不是被动地接受现有的道德规范。我开始审视自己的一些道德判断，思考它们是否真正源于深思熟虑，还是仅仅是对某种习惯或权威的遵循。
评分这本书的阅读体验，如同走入一座宏伟的思想迷宫，每一次深入都伴随着新的发现与挑战。我尤其对作者在处理“相对主义”与“普适性”道德观之间的张力时所展现出的深刻洞察力感到震撼。在当今全球化日益深入的时代，不同文化背景下的道德观念不断碰撞，这使得探讨是否存在普遍适用的道德原则变得尤为迫切。我曾接触过一些关于跨文化道德的学术研究，它们揭示了不同文化在婚恋观、家庭伦理、甚至对生命价值的理解上存在的巨大差异。这就引出了一个问题：我们能否在这些差异中找到共同的道德基石？书中对不同民族志研究的引用，似乎在暗示，虽然外在表现形式千差万别，但深层的人类情感和对公平、正义的某种朴素追求，可能是跨越文化鸿沟的。我一直相信，人类在本质上是需要合作和互助才能生存和发展的，而道德规范正是维系这种合作的重要机制。然而，当面临历史遗留的创伤、或者是某些极端意识形态的挑战时，这种普遍性的道德认同是否会被动摇？书中并没有给出一个简单的答案，而是通过对各种观点的呈现和批判，引导读者进行独立的思考。这让我联想到，在国际关系中，不同国家之间的利益冲突，常常会被冠以“道德”的标签，而究竟谁的“道德”更有说服力，往往取决于话语权和力量的对比。这本书，促使我反思，我们在坚持自身道德信念的同时，如何才能保持开放的心态，去理解和尊重他人的不同，而不是轻易地将对方贴上“不道德”的标签。
评分书4星，翻译扣2
评分中社科出版社历来量产垃圾翻译……
评分一是无上的永恒，一是分散和对立，再一个是从构成性的传统和整体中获得理解而非指责。其中第一个不得不回应错误产生的原因，第二个要解答如何建构其刻画自身的合理性，第三个如何逃避牵涉到必然性的东西和对个体忽略的诟病。真该枪毙翻译和我自己，最后竟然胡乱读完了这本书，浪费之前的用心和精力。
评分翻译垃圾，错误百出
评分翻译太烂
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有