具體描述
我館曆來重視移譯世界各國學術名著。從五十年代起，更緻力於翻譯齣版馬剋思主義誕生以前的古典學術著作，同時適當介紹當代具有定評的各派代錶作品。幸賴著譯界鼎力襄助，三十年來印行不下三百餘種。我們確信隻有用人類創造的全部知識財富來豐富自己的頭腦，纔能夠建成現代化的社會主義社會。這些書籍所蘊藏的思想財富和學術價值，為學人所熟知，毋需贅述。這些譯本過去以單行本印行，難見係統，匯編為叢書，纔能相得益彰，蔚為大觀，既便於研讀查考，又利於文化積纍。為此，我們從1981年至2000年先後分九輯印行瞭名著三百六十餘種。現繼續編印第十輯。到2004年底齣版至四百種。今後在積纍單本著作的基礎上仍將陸續以名著版印行。由於采用原紙型，譯文未能重新校訂，體例也不完全統一，凡是原來譯本可用的序跋，都一仍其舊，個彆序跋予以訂正或刪除。讀書界完全懂得要用正確的分析態度去研讀這些著作，汲取其對我有用的精華，剔除其不閤時宜的糟粕，這一點也無需我們多說。希望海內外讀書界、著譯界給我們批評、建議，幫助我們把這套叢書齣好。
作者簡介
目錄資訊
· · · · · · (收起)
讀後感
The rising of this problem 1. Ryle’s distinction between knowing-how and knowing-that In 1945, in the lecture of “Knowing how and knowing that”, as well as Chapter II of the Concept of Mind (1949), Gilbert Ryle tried to reject the “intellectualis...
評分本書摺騰瞭將近兩個星期纔真正看完，本書運用瞭現代分析哲學中的一種獨特的方法，對哲學傳統中享有巨大影響的笛卡爾心身二元論進行瞭大膽的抨擊。我理解到的作者錶達的意思是1,哲學的任務不是去追求科學知識，而在於對已獲得的科學知識得到一種總體上的正確理解。哲學論證的的...
評分The rising of this problem 1. Ryle’s distinction between knowing-how and knowing-that In 1945, in the lecture of “Knowing how and knowing that”, as well as Chapter II of the Concept of Mind (1949), Gilbert Ryle tried to reject the “intellectualis...
評分一 賴爾似乎始終沒有明白，或者沒有理解身心二元論的核心問題。在身心問題中，最關鍵的問題是：是誰在大腦內思考問題？ 賴爾以為這個問題無意義。他說，“一個人究竟是怎樣超越他的感覺去領會外部實物的”，這是個假問題。人們似乎設想瞭一個沒有窗戶的小屋裏的囚徒，這個囚徒...
評分賴爾的基本觀點在於前麵兩章，即從語言學角度指齣笛卡爾的範疇錯誤來批判身心二元論。後麵的則主要是對於相關詞匯的研究。雖然對分析哲學的研究不多，不過仍然覺得後麵這一部分有很多值得商榷之處。當然，這本書的意義在於其為英美分析哲學提供瞭好的分析樣本和方法。 p40 所...
用戶評價
這本書的語調，從頭到尾都保持著一種近乎冷靜的、帶有批判性的距離感。我原本期待的是一種更富感染力、更貼近個人體驗的敘述，或許是個人迴憶錄式的傾訴，又或者是對某個社會現象的感性剖析。然而，作者似乎對直接的情感代入不感興趣，他更像是一個冷眼旁觀的記錄者，聚焦於社會結構中那些冰冷的、重復的、帶有強製性的規則體係。書中有大段篇幅在分析法律條文的演變，以及這些條文是如何約束個體行為的。它像一麵鏡子，映照齣權力機器如何精確地運作，以及在這種運作下，個體“自我”是如何被不斷壓縮和邊緣化的。雖然書中沒有直接討論“個體自由意誌”或“內心掙紮”，但字裏行間彌漫著的，是對那種被規訓的“心”的深刻洞察。我讀到的是一種集體的無意識，是如何通過製度的力量被塑造和固化。這讓我感到一絲寒意，但同時，也更加清晰地認識到，個體的心靈活動，從來都不是完全孤立的，它時刻處在被外部環境塑造的巨大張力之中。這種疏離感反而提供瞭一種審視曆史的獨特視角，一種非人情化的宏觀視角。
评分這本書的文字，說實話，初讀時差點讓我産生瞭“拿錯瞭書”的錯覺。我本期望在字裏行間捕捉到關於“意識流”或者“潛意識”的探討，或許能找到一些與現代心理學前沿接軌的觀點。結果，它呈現的更像是一部詳盡的古典園林設計圖譜，每一個章節都對應著一片精心布局的“園景”。作者似乎對空間、結構以及材料的運用有著近乎偏執的追求。他用極其工整、近乎建築學般的筆觸，描繪瞭某個時期城市規劃的精妙之處，分析瞭防禦工事的設計思想，甚至細緻到不同階層住宅的開間與采光差異。這種對“形”的極緻關注，與我預期的對“神”的探究形成瞭鮮明的反差。但讀下去，我開始品齣其中深意。古人對“形”的構造，其實就是“心”的物質化投射。城牆的高低、庭院的麯摺，無不映照著設計者對安全感、等級秩序以及審美情趣的獨特理解。閱讀這本書，就像是跟著一位技藝高超的工匠，從一塊璞玉到最終的精雕細琢，全程目睹瞭人類集體意誌如何被固化為堅硬的物理存在。這是一種奇特的閱讀體驗，它不直接告訴你“心想什麼”，而是讓你通過觀察“心造瞭什麼”來推測其內在的驅動力。
评分我必須承認，這本書的閱讀體驗是有些“反直覺”的。我本來是衝著一個更具思辨性、可能帶有某種形而上色彩的主題來的，結果卻被拉入瞭一個充滿具體案例和繁復流程的海洋。作者的敘述風格極其寫實，近乎於一本操作手冊，詳盡記錄瞭古代某一特定行業從原材料采集到最終成品檢驗的全過程。比如，關於某種金屬冶煉的步驟，書中描繪得如同化學實驗報告般精確，溫度的控製、配比的調整，每一個環節都絲毫不含糊。讀到這裏，我忍不住想，這種對“技術細節”的執著，與“心”的關係又在哪裏呢？直到我讀到關於工匠在長期重復勞動中産生的心得體會和經驗傳承的部分，我纔恍然大悟。作者並非遺漏瞭“心”，而是選擇瞭一種更隱蔽的路徑來展現它——即在極緻的專業化和重復性勞動中，如何磨礪齣一種超越語言的“匠人之心”。這種“心”，不是情緒化的，而是沉澱下來的、與技藝融為一體的專注與智慧。它不再是哲學概念，而是化為刀刃上的鋒利和爐火旁的沉穩。這是一種樸素而有力的錶達，讓我對“心”的理解從高懸的雲端，落到瞭堅實的地麵之上。
评分翻開這本《心的概念》，我原本以為會邂逅一篇篇對“心”這個抽象概念的哲學思辨，或是對人類情感的細膩剖析。然而，映入眼簾的卻是一幅幅生動的曆史畫捲，作者以其深厚的史學功底，娓娓道來瞭一段段鮮為人知的古代社會變遷與製度演革。我驚喜地發現，作者並沒有直接探討“心”的本體論，而是通過考察古人在特定曆史時期如何構建其認知世界、如何處理群體關係，間接展現瞭“心性”在不同時代背景下的外化與約束。例如，書中對某一朝代禮儀製度的詳盡考據，便摺射齣彼時社會對個體情感錶達的規範與界限，那些繁復的禮節，無異於當時社會對“人心”劃定的無形藩籬。我尤其欣賞作者在描述重大曆史事件時，那種抽絲剝繭般的嚴謹，他仿佛手持一把精密的解剖刀，將曆史的肌理層層剝開，露齣其內在的運行邏輯。盡管期待中的形而上探討並未齣現，但這本飽含史料魅力的著作，卻以一種更為紮實、更具煙火氣的方式，拓寬瞭我對“人”這一復雜存在的理解維度。閱讀過程如同一場漫長的考古發掘，每一次翻頁，都像是拂去塵土，發現瞭一件件令人驚嘆的文明遺物，隻是這遺物，關乎的不是具體的器物，而是遙遠逝去的人們的生活結構與精神底色。
评分我發現這本書的敘事結構非常獨特，它像是一部多綫索交織的交響樂，沒有一個明確的主角或核心論點貫穿始終，而是由一係列看似不相關的小故事、軼事、地方誌片段拼湊而成。我本以為這種碎片化的處理方式會導緻主題鬆散，然而，作者卻巧妙地利用這種結構，展現瞭一種“群像”的力量。每一個小片段，都像是對某個特定地域、特定群體“生活方式”的快照記錄。比如，一段關於偏遠地區農忙時節的習俗描述，緊接著是對某個官僚傢庭日常開支的賬目分析，再之後是一段關於民間信仰儀式的零星記載。閱讀時，我需要不斷地在不同時間、不同地點和不同社會階層之間跳躍。這種跳躍感，反而讓我更深切地體會到，所謂的“心”，並非一個統一的、可以被概念化的實體，它更像是散落在廣袤大地上的無數微弱的光點，各自閃耀著不同的色彩和亮度，受製於當地的土壤和氣候。這本書沒有試圖給“心”下一個定義，而是以一種近乎散文詩的記錄方式，展現瞭“人心”在韆百種生活形態中的多樣性與復雜性，這是一種由無數細節構建起來的宏大圖景。
评分對於其它學科，曆史上存在的問題基本解決，所獲得的結論已成為現在學科體係中的基本部分，學習學科的基本知識就可以瞭解曆史上該學科所探討的問題。然而對於心理學來說，曆史上探討的問題現在仍然沒有解決，如身心關係、人性本質、遺傳和環境對人的影響，雖然研究方法大大改進瞭，但是研究問題依然相同…所以我要看哲學書
评分前2章還是很給力的，後麵的看不懂，比較枯燥就不看瞭。
评分展示完老師問，你覺得賴爾對身心二元論的反擊，在現在還有被討論的意義嗎？
评分在當代心靈哲學的敘事中，賴爾一般被歸入“行為主義”的標簽下，他的學說被認為是從語義層麵將心靈歸結於行為。但是這部簡潔明快的著作恰恰錶明，賴爾並不打算在任何意義上為一種有關心靈的還原論做辯護。他隻是錶明，將心靈的領域與身體分開、認為前者對後者有因果作用，這是一種範疇錯誤的後果；心理事件與其說是事件（occurrance），不如說隻是行為的伴隨性的狀態（state）。思與行不是兩件事，而是同一件事的不同方麵。由此，行為的半透明性就並不使得對心靈的探究成為對不可觸及的神秘領域的揣測；它是在一次次行為的解釋中逐漸描繪齣來的，這直接導緻瞭詮釋學及厚描理論。可嘆的是，賴爾雖然在對公共行為的解釋方麵無懈可擊，卻遺漏瞭另一種視角，即不可公共化的視角——正是這種遺漏使得他被不公正地扣上瞭“行為主義者”的帽子。
评分作為教材的書，老師這種上課的做法很好。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有