现代中国文学作品导读 1950-

出版者:山东画报出版社

作者:房福贤 编

页数:346

出版时间:2002-9

价格:26.00元

isbn号码:9787806036679

具体描述

《现代中国文学作品导读1950》在编目方面，着眼于整体“现代中国文学史”学科范畴，上至清末民初下至20世纪末其间的优秀作家作品，它们不仅从某一方面代表着现代中国文学的成就，不少篇什更是文学史和学术界公认的名篇佳作。先目既注意了小说、诗歌、散文、戏剧四大文体样式的代表性，又兼顾了长短篇叙事、抒情作品内容的典型性。力求从“点”与“面”的结合上，充分反映出现代中国文学史的基本轮廓和实绩。

在体例方面，以小说、诗歌、散文、戏剧四大文体样式分为四个板块。每篇作品后都有简短的导读文字，主要侧重于勾勒作家的创作概况和其文学史地位以及作品思想和艺术特色的评点。《现代中国文学作品导读1950～》分为上下两卷。

《现代中国文学作品导读1950～》的目的是力图改变目前学生普遍存在的很少阅读或根本不读文学原作的实际状况，切实有效地促进和帮助广大统招研究生、本科生、专科生们去真正地阅读现代中国文学史中原创作品，以扩大其文学知识面，增强对现代中国文学创作原生态的了解，提高其文学鉴赏能力与文本解读能力。

用户评价

这本书的封面设计简直是灾难性的，那种老旧的、泛黄的排版风格，配上那种近乎于“文革时期宣传画”的配色，让人在书店里第一眼看到就忍不住想绕开。我本来对“现代中国文学”这个主题抱有极大的期待，想着至少能看到一些经过精心编排、具有现代设计美感的选本或者导读。然而，这本书给我的感觉，就像是直接从某个尘封已久的图书馆角落里硬生生地拖出来，连灰尘都没掸干净。内页的纸张质量也令人堪忧，油墨洇得很厉害，很多地方文字边缘都模糊不清，阅读体验非常差。更别提那目录的编排了，几乎完全是按照时间线堆砌，缺乏任何清晰的脉络感和主题划分。读起来就像是在走一条没有路标的迷宫，完全不知道作者的意图是什么，是想梳理一个流派的发展，还是仅仅想罗列作品清单。对于初次接触这个领域的读者来说，这本书无疑是一堵高高的、充满年代感的墙，而不是一座友善的引路塔。如果不是被课程要求，我真想直接把它丢回书架，转而寻找那些排版更精良、更注重现代学术视角的导读资料。

这本书的参考资料和辅助信息也显得陈旧且不完整，对于想要进一步探索的读者来说，提供的线索极其有限。在信息爆炸的今天，一本导读应该是一个知识的起点，它需要提供最新的研究动态、重要的学术争鸣、以及易于获取的原始文本资源链接。然而，这本书引用的几乎都是上世纪八九十年代的文献，对于近二十年来涌现出的新锐学者观点和新的研究范式完全没有提及。这让这本书的“现代”之名显得非常讽刺，它更像是一份凝固在过去某个时间点的文献汇编，而不是一个面向未来的学习工具。当我在试图查找某个特定流派的深入研究时，书中提供的书目列表寥寥无几，而且很多书目早已绝版或难以查询，这无疑给我的学术探究设置了不必要的障碍。一本负责任的导读，应该承担起连接过去与现在、指引读者走向更广阔知识领域的桥梁作用，而这本书在这方面表现得极其不称职，更像是一个自我满足的封闭系统。

我对这本书的语言风格感到非常困惑，它似乎陷入了一种怪异的学术腔和口语化的描述之间摇摆不定的泥潭。有些章节的分析，引经据典，堆砌着我不甚理解的理论术语，读起来枯燥乏味，像是在啃一块又干又硬的石头，每一个句子都需要我反复咀嚼才能勉强理解其表面的含义。然而，在另一些地方，作者的笔锋又突然变得过于平易近人，像是老人家在茶馆里拉家常，缺乏应有的学术严谨性和深度挖掘。这种断裂感使得整本书的论述缺乏一以贯之的权威性。例如，在讨论某个重要作家的创作高峰期时，作者只是轻描淡写地提到“他那时候状态不错，写得很快”，却没有深入剖析外部环境和内心驱动力如何共同作用于文本的生成。结果就是，读者得到的只是一些表层的、难以被内化的信息碎片，无法形成一个连贯的、有深度的文学认知地图。我更倾向于那些语言精准有力、逻辑层层递进的论述，能让人在阅读过程中感受到思想的碰撞和智力的提升，而不是这种时而高深莫测、时而流于表面的折腾。

阅读过程中，我注意到书中对于文学作品的“解读”部分常常流于一种公式化的阐释，缺乏真正触动人心的洞察力。很多时候，作者只是将作品内容复述一遍，然后套用一套标准的、宏大叙事的框架进行简单归类，比如“体现了人民的伟大斗争精神”或者“歌颂了社会主义建设的成就”。这种解读方式，让那些本来极富张力的、充满人性挣扎的作品变得扁平化、标签化了。优秀的导读应当是点燃读者思考的火花，是提供一把精巧的钥匙去开启作品深层结构的大门，而不是直接给出标准答案，并要求读者照着背诵。我需要的是对人物复杂心理的剖析，对叙事技巧创新的探讨，对时代语境下潜台词的挖掘。然而，这本书提供的解读往往停留在“是什么”的层面，而完全跳过了“为什么是这样”和“它还能意味着什么”的更深层次的追问。读完之后，我感觉对作品的理解不仅没有加深，反而被这种僵硬的、教条化的框架所限制住了。

这本书在选篇的代表性和平衡性上做得是相当不到位的，明显偏向于某种特定的、可能在特定年代被推崇的作家和作品，而对那些在文学史上有争议但同样重要的声音则处理得过于草率。它给人一种强烈的“官方定调”的保守感，仿佛作者迫于某种无形的力量，必须确保某些“正确”的名字和作品出现在选文之列，而对于那些真正具有突破性、挑战了既有范式的小说和诗歌却避而不谈，或者只是草草带过。我期待一本导读能像一个公正的向导，带着我穿梭于文学的迷宫，指出每一条分支的重要性，即使某些分支通往的“风景”可能不那么合主流的审美。但这本书更像是一个单向度的导游，只带你走预设好的、最安全的路线，对于那些曲径通幽的、可能孕育着更丰富文学实验的角落，它选择了沉默。这种选择性的失语，极大地削弱了这本书作为“导读”的价值，因为它提供的视角太窄了，无法让我全面理解1950年以来中国文学的复杂性和多元性。