具体描述
科学的社会用途究竟是什么？究竟能不能建立一种科学的科学，一种能够描绘科学的社会用途，并能够把确定其发展方向的、生产科学的社会科学呢？为了回答这些问题，法国当代著名社会学家布尔迪厄用自己锤练出的概念工具，为大家提供了一个开放的研究空间。
作者简介
目录信息
读后感
薄薄的小册子，非常精炼。 正文之前对布迪厄生平和学术思想的评介写的相当的精炼，可以作为了解布迪厄的重要读物。 个人认为书中最为出彩的是关于科学场权力形态的论述。 结合我国学术界的现实来看，评价研究之所以在最近10年异常的热门，就是科学场寻求独立性、摆脱政治权利约...
评分薄薄的小册子，非常精炼。 正文之前对布迪厄生平和学术思想的评介写的相当的精炼，可以作为了解布迪厄的重要读物。 个人认为书中最为出彩的是关于科学场权力形态的论述。 结合我国学术界的现实来看，评价研究之所以在最近10年异常的热门，就是科学场寻求独立性、摆脱政治权利约...
评分薄薄的小册子，非常精炼。 正文之前对布迪厄生平和学术思想的评介写的相当的精炼，可以作为了解布迪厄的重要读物。 个人认为书中最为出彩的是关于科学场权力形态的论述。 结合我国学术界的现实来看，评价研究之所以在最近10年异常的热门，就是科学场寻求独立性、摆脱政治权利约...
评分薄薄的小册子，非常精炼。 正文之前对布迪厄生平和学术思想的评介写的相当的精炼，可以作为了解布迪厄的重要读物。 个人认为书中最为出彩的是关于科学场权力形态的论述。 结合我国学术界的现实来看，评价研究之所以在最近10年异常的热门，就是科学场寻求独立性、摆脱政治权利约...
评分薄薄的小册子，非常精炼。 正文之前对布迪厄生平和学术思想的评介写的相当的精炼，可以作为了解布迪厄的重要读物。 个人认为书中最为出彩的是关于科学场权力形态的论述。 结合我国学术界的现实来看，评价研究之所以在最近10年异常的热门，就是科学场寻求独立性、摆脱政治权利约...
用户评价
我读这本书时，感觉自己像是在跟随一位经验丰富的社会人类学家，对一个极其复杂的现代部落——也就是现代科学界及其周边生态——进行田野调查。这本书最令人耳目一新的地方，在于它对“失败”的关注。作者没有沉溺于那些成功的案例研究，反而花了大篇幅分析那些耗资巨大却最终被证明无效或产生负面后果的科学项目。他通过解构这些失败，揭示了组织惰性、意识形态捆绑以及社会预期的巨大惯性是如何阻碍科学适应新发现的。书中对于科研资金分配机制的批判，尤其辛辣和到位，它描绘了一幅科学家们为了迎合资助者的“叙事”而不得不扭曲自身研究重点的无奈图景。这本书的行文风格充满了讽刺的智慧，带着一丝知识分子的清醒与无奈，却又饱含着对真正有价值的社会变革的深切期盼。它提供了一种看待科学的“去神圣化”的视角，让人在敬畏其力量的同时，也能更清醒地认识到其局限与风险。
评分这本书的开篇就给我一种强烈的冲击感，作者并没有采取那种高高在上、居高临下的叙述方式，而是像一位经验丰富的老者，拉着你坐在炉火旁，娓娓道来。他没有直接抛出宏大的理论框架，而是从几个极其微小、日常的社会事件入手，比如邻里间的纠纷，或是社区决策的小小僵局。通过对这些看似不关宏大叙事的细节的深入挖掘，作者巧妙地揭示了“科学”这个概念在实际社会运作中的复杂性与多面性。我印象特别深刻的是他对“知识产权”在不同文化背景下解读差异的分析，那部分内容细致入微，让我开始重新审视我们习以为常的那些规则是如何被建构和维护的。他笔下的科学，不再是冰冷的公式和实验室里的精确测量，而是渗透在人与人互动、权力分配以及资源竞争中的一种微妙力量。这本书的价值在于，它成功地将原本被视为纯粹客观的科学实践，放置到了一个充满人情味、充满利益纠葛的社会熔炉中进行审视，读完之后，我对“科学”这个词的理解，一下子变得立体而沉重了。这绝对不是一本轻松的读物，它要求读者付出专注和思考，但回报是丰厚的。
评分翻开这本书，我立刻被其独特的叙事节奏所吸引。它仿佛不是在“解释”科学的社会用途，而更像是在“编织”一张错综复杂的社会网络图景，而科学，只是其中一条至关重要的经线。作者对历史案例的选取极其考究，他没有选择那些教科书上耳熟能详的科学革命事件，反而聚焦于一些被边缘化的技术推广过程——比如早期公共卫生体系的建立，或是某个特定地区农业技术改良的缓慢过程。这些案例的描述充满了戏剧张力，展示了科学真理如何与地方习俗、宗教信仰乃至政治风向进行漫长的“博弈”。尤其是书中关于“技术评估”的部分，作者用一种近乎侦探小说的笔触，解剖了决策背后的游说、数据操纵和信息不对称。我惊喜地发现，作者对社会学理论的运用非常克制且精准，他没有让理论的骨架生硬地架在鲜活的案例之上，而是让理论自然地从案例的缝隙中生长出来。这本书的语言风格犀利而不失优雅，读起来像是在品味一杯陈年的威士忌，后劲十足，回味悠长。它成功地将“知道”与“做到”之间的巨大鸿沟，清晰地呈现在我们面前。
评分这本书的语言风格是那种非常老派但极具力量感的英式散文体，它要求读者放慢速度，细细咀嚼每一个长句和排比。作者似乎对“权力”的运作机制有着近乎偏执的关注，他所探讨的科学的“用途”，核心往往指向了谁能够定义“问题”，谁有权“测量”以及谁能“解决”问题。其中关于“标准化”在全球贸易中的隐性政治作用的章节，简直是振聋发聩。他用大量的历史档案和法庭记录作为佐证，展示了一套看似中立的技术标准，是如何在不经意间，将弱势群体的利益排除在主流体系之外的。这本书的视角非常独特，它不关注科学的“成就”，而专注于科学的“分派”——知识、资源和权威是如何被科学机构重新分配的。对于那些热衷于追溯技术进步背后权力流动的读者来说，这本书无疑是一座宝库。它迫使你不断地质疑那些看似坚不可摧的“客观事实”的根基。
评分坦白讲，最初我以为这会是一本晦涩难懂的学术专著，毕竟“社会用途”这个主题听起来就比较宏大。然而，这本书的阅读体验远超我的预期。它的结构设计非常巧妙，像是一部多幕剧。开篇是理论的铺垫，但很快，作者就跳入了对当代公共政策制定过程的细致观察。我特别欣赏作者处理“专家意见”冲突的方式。他没有简单地将任何一方描绘成“愚昧”或“真理的化身”，而是深入探究了不同专家群体背后的激励机制和认知框架。例如，书中对比了气候科学家与经济学家的模型差异，不仅仅是数据的不同，更是他们对“未来不确定性”的风险容忍度的区别。这种对认知差异的深刻洞察，让我对日常生活中媒体报道的那些“科学争议”有了全新的理解。这本书的优点在于其平衡感，它既有对科学实践内部运作的敏锐捕捉，又有对外部社会环境影响力的深刻反思，读起来有一种豁然开朗的感觉，仿佛作者轻轻推开了一扇通往决策核心的侧门。
评分成伯清老师导读写得赞。
评分我对翻译依然很疑惑...
评分没看懂
评分"从事学术研究的人，没有个人传记，只有职业生涯”，场域，演讲稿，不建议读。
评分成伯清的导读六年前读过一遍，还做了笔记，竟然印象全无
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有