Main Currents in Sociological Thought (Volume 2)

出版者:Transaction Publishers

作者:Raymond Aron

页数:372

出版时间:1998-07-01

价格:USD 29.95

装帧:Paperback

isbn号码:9780765804365

图书标签:社会学法国

In this second volume of Main Currents in Sociological Thought, Raymond Aron continues the analysis, begun in the first volume, of the "great doctrines of historical sociology." Aron explores the work of three figures who profoundly shaped sociology as it entered the twentieth century: Emile Durkheim, the great French theorist of consensus, who continued Auguste Comte's quest for a science of society and a scientific validation of morality, Vilfredo Pareto, the Italian "neo-Machiavellian" who mocked traditional morality and humanitarian pretensions and emphasized the oligarchic or elitist character of all socities; and the German sociologist Max Weber, who reflected continuously on the relationship between science and action, filled with deep foreboding about the prospects for human freedom in an age marked by bureaucratization and rationalization.

读后感

115页第9行：“在任何社会里，人们可以识别出经济基础（或基础结构）和上层建筑。基础结构主要由生产力和生产关系组成。” 经济基础应该是生产关系的总和，不包括生产力在内。 这段是对书中前文引用马克思的一段文章后对这段文章进行的总结概况，我是初学者，不是非常清楚地...

看的第一本社会学，稍微艰深了些，但也有些读后感： 1、作者对马克思的批判在我看来是没有偏见的（这很难得），这也是为何苏共和我共一直努力打补丁的原因——当然这丝毫无碍马的伟大。 2、所有学科的历史都是批判甚至推倒前人思想、建立新思想的过程，但读者往往会发现，对最...  

因为这本书是目标院校的参考书目 我拿来看的 我前前后后看了三本社会学理论的教材 但是 我觉的国内的编的真的跟这个有点差距 但是国内的胜在结构比较清楚 这个就是想体现自己的一些内在的东西 相同点就是 已经看了三本关于西社理论的书了 看的都马马虎虎 不知道在干嘛 总之很难...  

115页第9行：“在任何社会里，人们可以识别出经济基础（或基础结构）和上层建筑。基础结构主要由生产力和生产关系组成。” 经济基础应该是生产关系的总和，不包括生产力在内。 这段是对书中前文引用马克思的一段文章后对这段文章进行的总结概况，我是初学者，不是非常清楚地...

看的第一本社会学，稍微艰深了些，但也有些读后感： 1、作者对马克思的批判在我看来是没有偏见的（这很难得），这也是为何苏共和我共一直努力打补丁的原因——当然这丝毫无碍马的伟大。 2、所有学科的历史都是批判甚至推倒前人思想、建立新思想的过程，但读者往往会发现，对最...  

用户评价

这一本里面写Weber的那篇偏向于科学成就介绍，Aron另有一篇“Max Weber and modern social sciences”批评了Leo Strauss对Weber的解读，可以看出“科学家”和“纯文人”之间的不同（我不是要鄙视文科）。

这一本里面写Weber的那篇偏向于科学成就介绍，Aron另有一篇“Max Weber and modern social sciences”批评了Leo Strauss对Weber的解读，可以看出“科学家”和“纯文人”之间的不同（我不是要鄙视文科）。

这一本里面写Weber的那篇偏向于科学成就介绍，Aron另有一篇“Max Weber and modern social sciences”批评了Leo Strauss对Weber的解读，可以看出“科学家”和“纯文人”之间的不同（我不是要鄙视文科）。

这一本里面写Weber的那篇偏向于科学成就介绍，Aron另有一篇“Max Weber and modern social sciences”批评了Leo Strauss对Weber的解读，可以看出“科学家”和“纯文人”之间的不同（我不是要鄙视文科）。

这一本里面写Weber的那篇偏向于科学成就介绍，Aron另有一篇“Max Weber and modern social sciences”批评了Leo Strauss对Weber的解读，可以看出“科学家”和“纯文人”之间的不同（我不是要鄙视文科）。