具体描述
不论是在现代哲学史上还是在当代西方哲学中，知识论都占据一个非常重要的核心地位，它所要探究的中心问题是人类知识的本质和限度。
本书以哲学怀疑论为主线，以早期现代哲学为背景阐明知识中的一系列基本问题，详细地分析和考察了怀疑论在知识论中的重要性，回答了怀疑论挑战的各种主要策略，探究了知识和辩护的本质，最终试图揭示知识论在人类的自我理解中所占据的重要地位。
此外，在阐明当代知识论中的核心问题的同时，本书也试图揭示知识与心灵哲学、语言、哲学、形而上学和科学哲学的重要关联。
作者简介
徐向东，浙江大学哲学系教授、博士生导师，浙江大学文科领军人才。1986年获北京大学理学士学位，1989年获中国社会科学院研究生院哲学硕士学位，2002年获美国哥伦比亚大学哲学博士学位。2002年2月-2012年10月任教于北京大学哲学系，曾任伦理教研室主任、教育部人文社会科学重点研究基地北京大学外国哲学研究所常务副所长、哲学系学术委员会和学位委员会委员，2012年11月起担任浙江大学人文学院哲学系教授。主要研究领域为知识论、形而上学、早期现代哲学、道德哲学与政治哲学。
目录信息
第一章 知识问题
一 导论
二 什么是“知识论”
三 知识与辩护
四 传统认识论的五个问题
五 知识、权力与西方传统
六 怀疑论在认识论中的重要地位
七 知识领域与知识理论
八 认识论与其他哲学领域的关系
第二章 怀疑论挑战
一 哲学怀疑论的基本观念
二 阿格里帕论证与辩护倒退问题
三 对怀疑论的论证
四 对怀疑论挑战的理论回应
五 怀疑论承诺与认知辩护
第三章 笛卡儿的怀疑论论证
一 笛卡儿的论证
二 对笛卡儿的论证的解释
三 辨别性证据与相关取舍
四 支持性证据与怀疑论的必然性
第四章 休谟的怀疑论论证
一 休谟时代的“知识”概念
二 “休谟之叉”的哲学含义
三 休诺对事实问题的“否认”
四 因果关系与必然联系
五 休诺对因果原则的“先验地位”的批评
六 因果推理与归纳问题
七 休诺论证的最终结果
第五章 知觉、经验与实在
一 实在论、表象主义与观念论
二 现象主义、他心与自我知识
三 表象主义与“最佳说明”论证
四 怀疑论挑战的“不可解性”
第六章 常识、反思与怀疑论
一 摩尔的常识实在论
二 维特根斯坦论“知识”和“确定性”
三 先验论证与怀疑论
四 语境主义与怀疑论
五 托马斯？里德论知觉、证据和认知原则
第七章 知识的分析
第八章 谁知辩护的本质和结构
第九章 认识论的基础主义
第十章 意义、真理与知识
第十一章 融贯、说明与辩护
第十二章 归纳问题
第十三章 人类知识与人类状况
· · · · · · (收起)
读后感
以适合国内大多数读者的语言为基础，由怀疑论视角开出，全面囊括传统以降知识论辩护的各派理论，并对著名哲学家观点进行提炼论证，对知识进行详细分析。此次阅读只挑个人兴趣部分，值得以后细嚼…… 不过，文中论述似乎有点烦琐，许多例子前后反复提及…… 如若再版，希望精致...
评分以适合国内大多数读者的语言为基础，由怀疑论视角开出，全面囊括传统以降知识论辩护的各派理论，并对著名哲学家观点进行提炼论证，对知识进行详细分析。此次阅读只挑个人兴趣部分，值得以后细嚼…… 不过，文中论述似乎有点烦琐，许多例子前后反复提及…… 如若再版，希望精致...
评分以适合国内大多数读者的语言为基础，由怀疑论视角开出，全面囊括传统以降知识论辩护的各派理论，并对著名哲学家观点进行提炼论证，对知识进行详细分析。此次阅读只挑个人兴趣部分，值得以后细嚼…… 不过，文中论述似乎有点烦琐，许多例子前后反复提及…… 如若再版，希望精致...
评分以适合国内大多数读者的语言为基础，由怀疑论视角开出，全面囊括传统以降知识论辩护的各派理论，并对著名哲学家观点进行提炼论证，对知识进行详细分析。此次阅读只挑个人兴趣部分，值得以后细嚼…… 不过，文中论述似乎有点烦琐，许多例子前后反复提及…… 如若再版，希望精致...
评分以适合国内大多数读者的语言为基础，由怀疑论视角开出，全面囊括传统以降知识论辩护的各派理论，并对著名哲学家观点进行提炼论证，对知识进行详细分析。此次阅读只挑个人兴趣部分，值得以后细嚼…… 不过，文中论述似乎有点烦琐，许多例子前后反复提及…… 如若再版，希望精致...
用户评价
我不得不说，《怀疑论、知识与辩护》这本书，真正意义上地刷新了我对“哲学”的理解。在此之前，我可能认为哲学就是一些抽象的概念和难以理解的论证，但这本书让我看到了哲学的力量，它是一种对我们最基本信念的深刻反思，是对我们认知方式的根本性追问。作者的分析非常细致，他不仅仅是介绍各种哲学观点，更重要的是，他揭示了这些观点背后的逻辑关联和它们所要解决的哲学问题。例如，他对“内证与外在主义”的讨论，并非简单的二元对立，而是深入探讨了各自的理论基础、辩护优势以及面临的挑战。这种细致入微的分析，让我能够更清晰地理解这些不同哲学立场之间的细微差别，以及它们在认识论体系中所扮演的角色。我特别喜欢作者在书中对“知识”与“信念”之间关系的阐释。我们持有信念，但并非所有的信念都能上升到知识的高度。那么，是什么构成了这种质的飞跃？是理由？是证据？还是其他更为隐蔽的因素？作者通过对这些问题的探讨，揭示了知识的辩护机制的复杂性。他对“可靠性”的阐述，尤其让我印象深刻，它提供了一种可能，即我们不必对每一个信念都进行详尽的审视，而可以通过关注信念形成过程的“可靠性”来获得知识。这种观点，对于我们理解日常生活中的知识获取，具有重要的现实意义。
评分读完《怀疑论、知识与辩护》这本书，我感觉自己像是经历了一场智力上的马拉松，而且是那种你开始的时候觉得会很艰难，但一旦进入状态，就根本停不下来，并且在过程中不断发现新的风景的马拉松。作者对于怀疑论的剖析，绝不仅仅是停留在“我们什么都不知道”这种简单粗暴的论断上，而是深入到怀疑论的各种形式，从古代的皮浪主义到近代笛卡尔式的系统性怀疑，再到当代语境下的各类挑战。他详细梳理了这些怀疑论观点产生的哲学土壤，探讨了它们是如何一步步瓦解我们对感官经验、理性推理乃至自身记忆的信任的。我尤其被作者对“不可克服的怀疑论”（infeasible skepticism）与“可克服的怀疑论”（feasible skepticism）的区分所吸引。前者，作者认为几乎是无法被真正驳倒的，它就像一个幽灵，总是在哲学讨论的阴影中徘徊。而后者，则可以通过构建更完善的知识辩护理论来应对。这让我开始重新审视自己对于“确定性”的追求，意识到或许我们应该将精力放在如何更有力地辩护我们所相信的知识，而不是徒劳地试图彻底消灭一切可能的怀疑。书中对休谟的探讨也让我印象深刻，休谟对因果关系的怀疑，以及他对归纳法的质疑，至今仍然是认识论领域绕不开的难题。作者并没有简单地重复这些论点，而是试图从中提炼出对当前知识体系的真正挑战，并引出关于“我们凭什么相信未来会像过去一样”这一根本性问题的思考。这种追根溯源式的解读，让我觉得这本书的价值不仅仅在于介绍已有的理论，更在于它如何引导我们去思考这些理论的深层含义以及它们对我们认识世界方式的影响。
评分这本书，让我对“我所知道的”这个概念，进行了前所未有的深刻反思。作者在《怀疑论、知识与辩护》一书中，以极其严谨的态度，将我们关于知识的理解，置于显微镜之下进行审视。他从怀疑论的各种形式入手，比如那些质疑我们感官经验的不可靠性的观点，那些挑战我们理性能力的观点，以及那些质疑我们记忆真实性的观点。他并没有回避这些挑战，而是深入分析了它们背后的逻辑，以及它们对我们知识体系造成的潜在威胁。我特别被他对“内证主义”和“外在主义”的争论的阐释所吸引。内证主义者认为，为了拥有知识，我们必须能够给出支持我们信念的理由，而外在主义者则认为，信念的可靠性本身就足以构成知识，无需我们能够意识到这种可靠性。作者对这两种观点的详细比较，让我看到了认识论辩护的不同路径，以及它们各自的得失。他并没有倾向于某一种观点，而是鼓励读者去思考，在不同的情境下，哪种辩护方式更为恰当。这种开放性的学术态度，让我觉得受益匪浅。
评分读完《怀疑论、知识与辩护》这本书，我感觉自己像是经历了一场智力上的深度按摩。作者以一种极其细腻和专业的笔触，将我们关于“知道”这件事的方方面面都进行了深入的剖析。他从怀疑论的起源谈起，梳理了从古代希腊到现代各种形态的怀疑论，以及它们对我们知识信念的挑战。我印象最深刻的是他对于“不可克服的怀疑论”（infeasible skepticism）与“可克服的怀疑论”（feasible skepticism）的区分。他认为，前者几乎无法被真正驳倒，它更像是一种哲学上的“设定”，而后者则可以通过更严谨的知识辩护理论来应对。这种区分，让我开始重新审视我对“确定性”的追求，意识到或许我们更应该关注的是如何有效地辩护我们所持有的知识，而不是徒劳地试图消灭所有可能的质疑。书中对“知识的辩护”理论的探讨，如基础论、融贯论、可靠主义，以及它们之间的比较和争论，让我看到了认识论领域的丰富性和复杂性。我特别欣赏作者在书中对“语境主义”（contextualism）的介绍，它认为知识的门槛和辩护的标准会随着语境的变化而变化。这种观点，在我看来，更符合我们实际生活中对知识的运用方式，也为我们理解不同情况下的知识获得了提供了新的视角。
评分这本书给我最大的启发，在于它对“知识”本身的定义和辩护方式进行了非常深刻的探讨，让我不再将知识视为一个稳固的、被动接受的实体，而是将其看作是一个需要不断被建构、被辩护的动态过程。作者花了大量的篇幅来阐述各种知识辩护理论，从最基础的“理由”（reasons）和“证据”（evidence），到更复杂的“融贯论”（coherentism）、“基础论”（foundationalism）以及“可靠主义”（reliabilism）。他没有回避这些理论之间的复杂性和内在矛盾，而是细致地分析了每一种理论的优势和劣势，以及它们在应对不同形式的怀疑论时所遇到的困境。我特别喜欢他关于“可靠主义”的讨论，他认为，如果我们的信念生成过程本身是可靠的，即使我们无法完全证明这种可靠性，我们的知识也可能因此获得辩护。这为我提供了一种新的视角来理解我们日常生活中对知识的获取和信任。很多时候，我们相信某个事实，并不是因为我们有无可辩驳的证据链条，而是因为我们相信信息的来源是可靠的，比如新闻报道、科学研究的结论，或者我们信任的朋友的证词。作者将这种“可靠性”的概念与认识论的辩护联系起来，使得我们对知识的理解更加贴近现实生活。此外，书中关于“内证”（internalism）和“外在主义”（externalism）的争论也让我受益匪浅。内证主义者认为，为了拥有知识，我们必须能够意识到我们拥有支持我们信念的理由，而外在主义者则认为，信念的可靠性本身就足够了，不需要意识。作者对这两者的比较，让我认识到，在不同的情境下，或许两种观点都有其合理性，并且它们之间的界限也并非总是那么清晰。
评分读完《怀疑论、知识与辩护》，我最大的感受是，原来我们习以为常的“知道”，是如此的脆弱，又如此的需要支撑。作者以一种近乎考古学家般的严谨，一层层剥开了我们关于知识的认知。他从怀疑论的根源出发，追溯了那些看似不容置疑的信念是如何被动摇的。我特别被他对于“感官经验的不可靠性”的分析所吸引。我们依赖感官来认识世界，但感官会欺骗我们，比如错觉、幻觉，甚至是我们自身的生理状态也会影响我们的感知。那么，我们如何能够仅仅依靠感官来获得关于外部世界的知识呢？作者在此基础上，引出了对“理性”的作用的探讨，比如逻辑推理，数学知识。但即便如此，我们也面临着“休谟的难题”——我们凭什么相信未来会遵循过去的模式？这种层层递进的质疑，让我对“知道”这个词有了全新的审视。书中对“知识的辩护”的各种理论，如融贯论、基础论、可靠主义的介绍，让我看到，哲学家们为了回答“我们如何知道”这个问题，付出了多少努力。我特别关注他对“可靠主义”的讨论，他认为，即使我们无法完全证明我们信念的来源是可靠的，但如果它确实是可靠的，那么它就可以构成知识。这种观点，对我来说，提供了一种更宽容，也更现实的认识知识的方式。
评分《怀疑论、知识与辩护》这本书，对我而言，更像是一场关于“我们如何知道我们所知道的”的哲学探险。它并非那种读完后就能获得一套现成答案的实用指南，而是一次深入的、充满挑战的思维训练。作者以一种严谨而又不失生动的笔触，引导读者一步步走进认识论的核心议题。我印象最深刻的是书中对于“知识的本质”的探讨，它并非止步于“真信念加上辩护”（justified true belief）这个经典定义，而是对其进行了细致的解构，并提出了各种反例和修正。例如，他对“盖梯尔问题”（Gettier problems）的分析，以及由此引出的对“辩护”概念的重新审视，让我意识到，仅仅拥有充分的理由来相信一个为真的命题，并不一定就能构成知识。这种对既有理论的不断追问和挑战，正是这本书最吸引人的地方。作者并没有试图提供一个完美的、能够彻底解决所有认识论难题的最终理论，而是鼓励读者去理解这些难题的复杂性，去思考不同的解决方案的可能性，并最终形成自己独立的见解。书中对“内省”（introspection）在知识获取中的作用的讨论，也让我有了新的认识。我们如何通过反思自己的思维过程来获得关于自身状态的知识？这种知识与外部世界的知识又有什么不同？作者通过对这些问题的深入探讨，展现了认识论的广阔性和深刻性。我尤其赞赏作者在书中对于“语境主义”（contextualism）的介绍，它认为知识的获得和辩护的门槛会随着语境的变化而变化。这种观点，在我看来，更符合我们日常生活中对知识的实际运用。
评分《怀疑论、知识与辩护》这本书，对我来说，是一次关于“确信”的哲学之旅。作者深入浅出地探讨了哲学中最根本的几个问题：我们如何认识世界？我们如何确保我们所认识的是真实的？当有人质疑我们所认为的“真实”时，我们又该如何辩护？我最喜欢的是作者对“怀疑论”的细致梳理。他区分了不同类型的怀疑论，例如，那些挑战我们感官经验的怀疑论，挑战我们理性能力的怀疑论，以及挑战我们记忆可靠性的怀疑论。并且，他对每一种怀疑论都进行了深入的分析，揭示了它们是如何一步步瓦解我们对知识的确定性的。我尤其被他关于“笛卡尔式怀疑”的讨论所吸引。笛卡尔试图通过“普遍怀疑”来找到不可动摇的真理，但他的方法本身也引发了新的问题。作者没有简单地重复笛卡尔的论证，而是对其进行了批判性的分析，并探讨了其他哲学家如何回应笛卡尔的挑战。此外，书中对“知识的辩护”的各种理论，如基础论、融贯论、可靠主义的介绍，让我看到了认识论领域的多样性和复杂性。特别是对“可靠主义”的探讨，它认为，如果我们认识到信念的形成是可靠的，那么即使我们无法完全解释其原因，我们仍然可以拥有知识。这种观点，为我们理解日常知识的获取提供了新的思路。
评分《怀疑论、知识与辩护》这本书，给我最大的感受是，原来我们生活中那些习以为常的“知道”，背后蕴含着如此复杂而深刻的哲学思考。作者以一种非常系统和严谨的方式，将我们对于知识的理解，置于一个全新的审视框架之下。他从怀疑论的各种挑战出发，如感官经验的不可靠性、理性推理的局限性，以及记忆的模糊性，深入剖析了这些挑战如何动摇我们对外部世界的认识。我尤其被他对“内证主义”和“外在主义”的讨论所吸引。内证主义者认为，要获得知识，我们必须能够意识到我们拥有支持我们信念的理由，而外在主义者则认为，信念的可靠性本身就足够了，即使我们无法意识到这种可靠性。作者对这两种观点的详细分析，以及它们在应对怀疑论时所面临的困境，让我对“知识的辩护”有了更深的理解。他并没有给出一个简单的答案，而是鼓励读者去思考，在不同的情境下，哪种辩护方式更为合理。这种开放性的学术探讨，让我觉得非常启发。
评分这本书，就像一本哲学工具箱，里面装满了各种分析和辩护的工具，但需要读者自己去学习如何使用它们。作者在《怀疑论、知识与辩护》一书中，将认识论的诸多核心议题，如怀疑论、知识的定义、知识的辩护等，进行了系统而深入的梳理。我最欣赏的是作者在处理复杂哲学概念时的清晰度和条理性。他能够将那些看似晦涩难懂的哲学理论，用相对易懂的语言阐释出来，并且能够将它们之间的逻辑联系梳理得非常清楚。比如，他对于“基础论”和“融贯论”的比较，不仅仅是列举了它们的观点，更重要的是分析了它们各自在应对怀疑论时的优劣势，以及它们如何相互影响和制约。我对书中关于“归纳法”的讨论尤其感兴趣。休谟对归纳法的怀疑，至今仍是认识论中的一个核心难题。作者不仅介绍了这个难题，还探讨了各种试图解决它的方案，比如鲁滨逊的“可归纳性”（inductiveness）理论，以及后来的波普尔式的证伪主义。他并没有提供一个“正确”的答案，而是展示了哲学探索的过程，以及不同观点如何被提出、被批评、被发展。这种开放式的探讨，让我感受到哲学研究的魅力，它不是终结，而是一个不断前进的过程。
评分如果当初看的不是电子版，我绝对不相信自己能够啃完这本书。
评分清晰但是略啰嗦，讲义风格，认识论入门教材之一。
评分: B083/2224
评分翻译参考资料
评分前三章
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有