农牧生态与传统蒙古社会

出版者:山东人民出版社

作者:王建革

页数:470

出版时间:2006

价格:36.00元

装帧:32开平装

isbn号码:9787209040297

丛书系列:学者文存

具体描述

绪论

第一章 总体概况

一、游牧中的人地关系

二、营地划分与游牧社会

第二章 传统时代的草原

一、蒙疆中部

二、呼伦贝尔

第三章 游牧生态的个案分析

一、内蒙中部

二、呼伦贝尔

三、东蒙的定居游牧

第四章 畜群与人群

一、畜群结构

二、畜群与社会

三、游牧群体及其生态基础

第五章 雪灾与社会

一、风雪中的畜群与移牧

二、保畜与制度

第六章 农业渗透与半农半牧

一、农业渗透与游牧业的变化

二、定居与蒙人农牧业

三、半农半牧与生态文化类型

第七章 农业扩张与制度变迁

一、近代农业技术体系的形成

二、交错的制度结构

三、生态与政治

第八章 土地关系与社会形成

一、清代蒙地的分割占有与蒙汉关系

二、河套水利与社会结构

第九章 人、物流与蒙古社会

一、耪青与社会流动

二、草原物流

主要参考文献

1．中文文献

2．英文文献

3．日文文献

后记

作者简介

王建革

1964年生山东招远人。现任复旦大学教授，博士生导师。1985年毕业干山东莱阳农学院农学系。1988年毕业于南京农业大学农遗室，获农学硕士学位。1995年毕业于南京农业大学农业史专业，获农学博士学位。1996年于复旦大学历史地理研究所作博士后研究，1998年留校工作至今。长期从事历史地理和农业史研究，发表学术论文50余篇。

读后感

在华北与内蒙古之间:一以贯之的生态史情结 ■ 张俊峰 王建革新著《农牧生态与传统蒙古社会》是他自一九九六年在复旦大学历史地理研究中心做博士后工作期间的研究成果结集。 　　我对王建革研究的注意，始自他在《中国农史》发表的《河北平原水...

在华北与内蒙古之间:一以贯之的生态史情结 ■ 张俊峰 王建革新著《农牧生态与传统蒙古社会》是他自一九九六年在复旦大学历史地理研究中心做博士后工作期间的研究成果结集。 　　我对王建革研究的注意，始自他在《中国农史》发表的《河北平原水...

在华北与内蒙古之间:一以贯之的生态史情结 ■ 张俊峰 王建革新著《农牧生态与传统蒙古社会》是他自一九九六年在复旦大学历史地理研究中心做博士后工作期间的研究成果结集。 　　我对王建革研究的注意，始自他在《中国农史》发表的《河北平原水...

在华北与内蒙古之间:一以贯之的生态史情结 ■ 张俊峰 王建革新著《农牧生态与传统蒙古社会》是他自一九九六年在复旦大学历史地理研究中心做博士后工作期间的研究成果结集。 　　我对王建革研究的注意，始自他在《中国农史》发表的《河北平原水...

在华北与内蒙古之间:一以贯之的生态史情结 ■ 张俊峰 王建革新著《农牧生态与传统蒙古社会》是他自一九九六年在复旦大学历史地理研究中心做博士后工作期间的研究成果结集。 　　我对王建革研究的注意，始自他在《中国农史》发表的《河北平原水...

用户评价

这本书的语言风格显得尤为古典和学术化，大量的术语和引文堆砌，让普通读者在阅读时需要反复查阅，体验并不算友好。我尝试去寻找一些关于蒙古族日常知识体系的线索，比如他们如何用星象来指导放牧，或者那些口耳相传的关于草药的知识，这些无疑是“传统社会”最生动的部分。遗憾的是，这些内容在书中几乎是缺席的。作者似乎更热衷于引用宏大的理论框架来解释一切，比如将蒙古的社会组织直接与某种特定的发展阶段挂钩。这种过于宏观的视角，使得那些构成传统蒙古社会生命力的细微之处，如家庭内部的性别分工在牧业活动中的体现、不同年龄层牧民技能的传承方式等鲜活的素材，都被冰冷的理论语言所取代。结果就是，书本的知识密度很高，但情感共鸣度极低，读完后脑子里留下的多是晦涩的专有名词，而不是鲜活的画面。

这本《农牧生态与传统蒙古社会》的书名听起来就充满了厚重感，我原本期待能深入了解蒙古民族是如何在严酷的自然环境中，构建起一套与草原和谐共生的生活哲学与社会结构。然而，读完之后，我发现它似乎更侧重于宏观的历史叙事和一些较为抽象的理论探讨，这让我略感失落。比如，书中对“生态”这一概念的阐释，虽然触及了人与自然的互动，但对于读者渴望了解的具体生活细节，比如牧民如何选择迁徙路线、不同季节的食物来源如何分配，乃至他们对于“好草场”的直观判断标准，着墨甚少。我期待看到更多生动的案例研究，比如某个具体部落或家庭在面对气候突变时的韧性与适应策略，而不是仅仅停留在对“传统”模式的一种理论性概括。这种对微观经验的缺乏，使得整本书在描绘蒙古社会时，总像隔着一层薄雾，虽然轮廓清晰，但细节却模糊不清，让人难以真正感受到那种草原上特有的生命力与智慧的闪光点。

翻开这本书，我原以为会是一场关于蒙古牧业变迁的生动记录，毕竟“农牧”二字就暗示了农业和畜牧业的交织与冲突。然而，书中的论述方向似乎更偏向于社会结构和意识形态的分析，对于实际的生产技术和经济模式的细致考察，处理得相当谨慎，甚至可以说有些避重就轻。例如，在探讨“那达慕”这类重要社会活动时，作者更多地将其解读为权力关系的体现和文化符号的强化，却鲜有笔墨去描绘这些活动对牧业生产周期的影响，或者它们在资源重新分配中的实际作用。对于像剪羊毛的最佳时机、牲畜的疫病防治方法，或是不同畜种之间的经济价值权衡这类核心问题，书中也只是轻描淡写地带过，这对于一个想探究“生态”如何驱动“社会”的读者来说，无疑是错过了重点。整本书读下来，更像是在研读一篇社会学论文的纲要，而非一部关于生活方式的百科全书。

我注意到书中对“传统”的界定似乎过于静态化了。当我阅读时，脑海中不断浮现的问题是：在“传统蒙古社会”这个概念形成的过程中，蒙古族是如何与周边的农耕文明进行互动和渗透的？书中对于文化借用、技术交换这些动态过程的描述非常稀疏，仿佛蒙古社会是一个完全独立、自给自足的封闭系统，这种处理方式显然不符合历史的复杂性。如果真的要探讨“农牧生态”，那么这种跨界的影响必然是至关重要的。我本希望看到对清代以来，特别是近现代以来，外部冲击如何重塑了他们的生活和信仰的详细分析，但本书似乎将重点放在了一个相对理想化、被剥离了外部干扰的“黄金时代”的描摹上，这使得对当下问题的理解也缺乏历史的纵深感和现实的紧迫性。

这本书的结构安排也令我感到困惑。章节之间的逻辑跳跃性较大，前一章还在讨论祭祀仪式与领地划分的关联，后一章却突然转入对某种特定牲畜繁殖习性的理论模型分析，中间缺乏必要的过渡和串联。这种断裂感，让读者很难建立起一个连贯的知识体系，去理解“生态”如何系统地影响“社会”的每一个层面。我希望这本书能够像一个熟练的牧民那样，清晰地引导我从一块草地（环境）走到下一个水源（社会结构），再到远处的山丘（精神信仰），每一步都有明确的指引。但现实是，读者需要自己在大段的文本中，拼凑出一条属于自己的阅读路径，这极大地消耗了探索的乐趣。总而言之，它更像是一份学术资料的汇编，而非一部精心打磨、旨在引导读者心智的著作。

作者是大陆农史，环境史方面一流的学者。这本书采用了大量满铁档案和建国后地方档案。真实可信。基本还原了1930-1980年的蒙古草原面貌。

作者是大陆农史，环境史方面一流的学者。这本书采用了大量满铁档案和建国后地方档案。真实可信。基本还原了1930-1980年的蒙古草原面貌。

作者是大陆农史，环境史方面一流的学者。这本书采用了大量满铁档案和建国后地方档案。真实可信。基本还原了1930-1980年的蒙古草原面貌。

作者是大陆农史，环境史方面一流的学者。这本书采用了大量满铁档案和建国后地方档案。真实可信。基本还原了1930-1980年的蒙古草原面貌。

作者是大陆农史，环境史方面一流的学者。这本书采用了大量满铁档案和建国后地方档案。真实可信。基本还原了1930-1980年的蒙古草原面貌。