薩伯(Peter suber,1951- ),影響甚廣的“開放近用運動”(open Access Movement,提倡在科研文獻發錶的同時,將電子文本在網上公布,以便讀者免費取閱)的發起人。1973年畢業於美國葉爾漢姆學院,1978年獲西北大學哲學博士學位。長期擔任葉爾漢姆學院哲學教授,也講授法律、計算機等其他課程。薩伯從事很多領域的社會活動,兼任SPARC(“學者齣版與學術資源聯盟”)高級研究員和耶魯大學法學院信息社會項目訪問學者等多項職務,還是兩傢網站(openaccessnews和ODenaccessletters)的博客作者。1991年齣版專著《自我修正的悖論》。
如果受睏山洞,水盡糧絕,大傢約定抽簽吃掉一人,以救活大多數時,你會參加嗎?如果受睏的探險隊員吃掉同伴,他們獲救後應該因謀殺罪而判死刑嗎?
如果犧牲一個同伴和10個拯救人員纔救齣倖存者,處死他們是荒謬嗎?
但是,如果人不應該因飢餓而偷竊,法律應該容忍人因飢餓而殺人嗎?
法律不光是法官和律師的事,透過思考這案件,我們將重新審視法律、人情、公義、道德、判決、犯罪、殺人、刑罰、赦免、辯護和審判等概念。
1949年,哈佛大學法學教授富勒(Lon Fuller)虛構的山洞案件,是史上最偉大的虛構法律案,藉五位法官的陳詞展示瞭20世紀中葉的法哲學思想。
如今,本書作者薩伯(Peter Suber)增添瞭九條新思路,再以山洞奇案闡述瞭晚近五十年法律思想的發展。
本書兼收瞭富勒和薩伯兩人共十四個觀點,有如一桌法哲學的盛宴,讓讀者品味精彩而動人心魄思辯,培養麵對法治社會的法學素養。
發表於2024-06-10
洞穴奇案 2024 pdf epub mobi 電子書 下載
我試圖用抬杠的方式把14個法官的意見展現齣來,隻說有罪無罪(但其實持同一方意見的法官之間,給齣的理由也大相徑庭,我盡量模糊掉這一部分),寫到後麵我自己都要精神分裂瞭。至於結果有罪無罪,書中最後是在意見全部持平的情況下判處死刑的,而你怎樣認為就是另外一迴事瞭。 ...
評分“洞穴奇案”被稱為“史上最大的虛構案例”,在對“洞穴奇案”進行概括時發現,討論洞穴奇案需要注意幾個前提:被睏者嘗試建立一個新的“社會契約”;被告(即存活者)為瞭生存纔殺害被害者;被告除瞭吃掉被害者之外,隻有死亡這一個選擇。隨後在對十四位法官的觀點進行...
評分因為最近考慮刑法正當化事由裏的被害人同意 因此很有必有把洞穴奇案細讀一遍 也有瞭些新的想法。 最基本的立場對持無疑是絕對道德主義vs相對道德主義的分野 我的立場是站在功利主義這一方 當然決定這個立場除瞭道德層麵的取嚮 也有實在法層麵上的問題 例如避免飢餓到底算...
評分 評分薩伯:《洞穴奇案》 觀點一:尊重法律,被告有罪但獲得行政赦免 理由:法律規定即是法律規定,不允許有任何例外。而行政赦免有利於減輕法律的嚴苛。 觀點二:探究立法精神,法律精神要比法律字麵涵義更為重要。 理由:案發時,涉案人員處於“自然狀態”,並非處於聯邦法律的...
圖書標籤: 法律 洞穴奇案 法學 法哲學 法理 經典 美國 通識
有點意思......
評分通識讀本
評分有點意思......
評分6人自願進行探險,被睏一洞穴20天,因攜帶無綫電,救援在第一時間進行,但在犧牲10名救援人員和無數金錢後尚需10天纔能完成。此時6人已瀕臨餓死,A建議抽簽吃掉一人,抽簽進行後A反悔,但仍被殺死吃掉。現在你是法官,會對5人做有罪or無罪判決?
評分講法理,有點枯燥
洞穴奇案 2024 pdf epub mobi 電子書 下載