正如同巴赫金所言,思想不是独白,而是多种声音的对话交流。借用雷纳·韦勒克在《近代文学批评史》第六卷中对白璧德的评价,这里可以说,“学衡派”不论存在什么局限性,也还是有值得称道的。因为他们“维护了评判的自由:批评的必要性”。你我可以不同意他们所说的具体意见,但要尊重他们说话的权利。
该书的特点是史料扎实,沈卫威老师在史料的挖掘和阐发上很有功力。跟学衡派有渊源的报刊,大学,人物在这本书中做了相对详尽的介绍。期间对吴宓和学衡期刊介绍并不占主体,但与学衡杂志有关系的《史地学报》、《大公报·文学副刊》、《国风》、《思想与时代》,与吴宓或学衡杂...
评分该书的特点是史料扎实,沈卫威老师在史料的挖掘和阐发上很有功力。跟学衡派有渊源的报刊,大学,人物在这本书中做了相对详尽的介绍。期间对吴宓和学衡期刊介绍并不占主体,但与学衡杂志有关系的《史地学报》、《大公报·文学副刊》、《国风》、《思想与时代》,与吴宓或学衡杂...
评分该书的特点是史料扎实,沈卫威老师在史料的挖掘和阐发上很有功力。跟学衡派有渊源的报刊,大学,人物在这本书中做了相对详尽的介绍。期间对吴宓和学衡期刊介绍并不占主体,但与学衡杂志有关系的《史地学报》、《大公报·文学副刊》、《国风》、《思想与时代》,与吴宓或学衡杂...
评分该书的特点是史料扎实,沈卫威老师在史料的挖掘和阐发上很有功力。跟学衡派有渊源的报刊,大学,人物在这本书中做了相对详尽的介绍。期间对吴宓和学衡期刊介绍并不占主体,但与学衡杂志有关系的《史地学报》、《大公报·文学副刊》、《国风》、《思想与时代》,与吴宓或学衡杂...
评分该书的特点是史料扎实,沈卫威老师在史料的挖掘和阐发上很有功力。跟学衡派有渊源的报刊,大学,人物在这本书中做了相对详尽的介绍。期间对吴宓和学衡期刊介绍并不占主体,但与学衡杂志有关系的《史地学报》、《大公报·文学副刊》、《国风》、《思想与时代》,与吴宓或学衡杂...
资料翔实,稍欠裁剪
评分《学衡》真是吴宓一个人的《学衡》,学术事业太艰难了。以后若是要写学衡的稿子,也就是吴宓了吧。 至于本书,重在叙事,对历史的分析与阐释较少,而且引用的理论用的不伦不类,在文中特别突兀。可当作材料库与参考书用。
评分混乱,尚需裁剪与诠释。
评分读的是2015年版,部分阅读。一些篇章在论文里已读过,第一卷学术理路对了解沈师「做学问」或者所谓「论」有切实帮助。只是但就谈理论来说,不免有些差强人意。 再读 第二卷第一节《学衡》,第三卷大学场域之张力人事与第四卷梅光迪
评分可读性比较强,对于了解“学衡派”有帮助。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有