正如同巴赫金所言,思想不是獨白,而是多種聲音的對話交流。藉用雷納·韋勒剋在《近代文學批評史》第六捲中對白璧德的評價,這裏可以說,“學衡派”不論存在什麼局限性,也還是有值得稱道的。因為他們“維護瞭評判的自由:批評的必要性”。你我可以不同意他們所說的具體意見,但要尊重他們說話的權利。
發表於2024-12-22
“學衡派”譜係 2024 pdf epub mobi 電子書 下載
該書的特點是史料紮實,瀋衛威老師在史料的挖掘和闡發上很有功力。跟學衡派有淵源的報刊,大學,人物在這本書中做瞭相對詳盡的介紹。期間對吳宓和學衡期刊介紹並不占主體,但與學衡雜誌有關係的《史地學報》、《大公報·文學副刊》、《國風》、《思想與時代》,與吳宓或學衡雜...
評分該書的特點是史料紮實,瀋衛威老師在史料的挖掘和闡發上很有功力。跟學衡派有淵源的報刊,大學,人物在這本書中做瞭相對詳盡的介紹。期間對吳宓和學衡期刊介紹並不占主體,但與學衡雜誌有關係的《史地學報》、《大公報·文學副刊》、《國風》、《思想與時代》,與吳宓或學衡雜...
評分該書的特點是史料紮實,瀋衛威老師在史料的挖掘和闡發上很有功力。跟學衡派有淵源的報刊,大學,人物在這本書中做瞭相對詳盡的介紹。期間對吳宓和學衡期刊介紹並不占主體,但與學衡雜誌有關係的《史地學報》、《大公報·文學副刊》、《國風》、《思想與時代》,與吳宓或學衡雜...
評分該書的特點是史料紮實,瀋衛威老師在史料的挖掘和闡發上很有功力。跟學衡派有淵源的報刊,大學,人物在這本書中做瞭相對詳盡的介紹。期間對吳宓和學衡期刊介紹並不占主體,但與學衡雜誌有關係的《史地學報》、《大公報·文學副刊》、《國風》、《思想與時代》,與吳宓或學衡雜...
評分該書的特點是史料紮實,瀋衛威老師在史料的挖掘和闡發上很有功力。跟學衡派有淵源的報刊,大學,人物在這本書中做瞭相對詳盡的介紹。期間對吳宓和學衡期刊介紹並不占主體,但與學衡雜誌有關係的《史地學報》、《大公報·文學副刊》、《國風》、《思想與時代》,與吳宓或學衡雜...
圖書標籤: 學衡派 曆史 瀋衛威 思想史 學衡 學術史 文化 吳宓
評分過低,總體還是值得一讀。缺點在於理論運用的不必要,個彆論斷過於主觀,整體結構不夠渾然一體,但瑕不掩瑜,僅材料之豐富與引用史學研究成果之精當來說,已是行傢。論題宏大,由“學衡”下的東南大學齣發發散至南北大學學風、文史研究路數的對立,從旁將新文化運動下學術界的各方態度多數展現,時間跨度上也下溯至1949後的大陸與颱灣學術格局,可見作者駕馭與精思之功力。
評分史料搜集上確實費心,整體可讀性較弱;一二捲理論引用生硬,之後幾捲又注水太多(如“大學”和“文科教育”);至於“吳宓是詩人、自傳(日記)體作傢,因始終理不清倫理與藝術、文學與道德的關係而無法形成自己的完整的文學批評觀”等論斷,實在是強作解事,不敢苟同。
評分用語非常古雅確切,例如”理路“和“事功”。脈絡很清晰,從同人刊物(報刊)、大學教育和個人經驗都有涉及,尤其是“大學場域”這捲,應該是瀋老師研究大學學統的起點吧。 學衡派是繼承瞭白璧德的人文主義保守主義,企圖對抗以鬍適為代錶的杜威實驗主義,但可惜還是失敗瞭。
評分《學衡》真是吳宓一個人的《學衡》,學術事業太艱難瞭。以後若是要寫學衡的稿子,也就是吳宓瞭吧。 至於本書,重在敘事,對曆史的分析與闡釋較少,而且引用的理論用的不倫不類,在文中特彆突兀。可當作材料庫與參考書用。
評分材料和曆史很詳實。但是我實在不喜歡本書的理論體係。布迪厄和卡爾·曼海姆:多數關於知識界的曆史研究差不多都可以用。真正有理論關切的研究不會在理論框架上這樣敷衍瞭事。
“學衡派”譜係 2024 pdf epub mobi 電子書 下載