"Il faut défendre la société"

出版者:Seuil

作者:Michel Foucault

页数:283

出版时间:1997-2-27

价格:EUR 22.30

装帧:Broché

isbn号码:9782020231695

丛书系列:福柯法兰西学院讲座集

图书标签:mffrançaisMichelFoucaultFrenchTheoryFrenchPhilosophyCriticalTheory法语哲学

Dans la cour de 1976, " Il faut défendre la société ", Michel Foucault s'interroge sur la pertinence du modèle de la guerre pour analyser les relations de pouvoir.

Michel Foucault en définit deux formes : le pouvoir disciplinaire, qui s'applique sur le corps par le moyen des techniques de surveillance et des institutions punitives, et ce qu'il appellera désormais le " bio-pouvoir ", qui s'exerce sur la population, la vie et les vivants. Analysant les discours sur la guerre des races et les récits de conquête (notamment chez Boulainvilliers), Michel Foucault dresse la généalogie du bio-pouvoir et des racismes d'État. La logique des rapports entre pouvoir et résistance n'est pas celle du droit mais celle de la lutte : elle n'est pas de l'ordre de la loi mais de celui de la stratégie. La question est dès lors de savoir s'il convient de renverser l'aphorisme de Clausewitz et de poser que la politique est la continuation de la guerre par d'autres moyens.

Le cours présenté ici a été prononcé de janvier à mars 1976 au Collège de France, c'est-à-dire entre la sortie de Surveiller et Punir et celle de La Volonté de savoir. Il inaugure la publication des cours de Foucault au Collège de France, établie sous la direction de François Ewald et d'Alessandro Fontana, dans la collection " Hautes Études ".

" Hautes Études " est une collection de l'École des hautes études en sciences sociales, des Éditions Gallimard et des Éditions du Seuil.

读后感

福柯认为哪里有权力，哪里就有反抗。在权力和反抗的关系这一点上，福柯没有太详尽的论述。他只是相信，有权力，就有反抗。权力关系只是因为有抵抗点才能存在，权力无处不在，那么，抵抗也无处不在，抵抗在权力关系中起着对手、靶子的公能，抵抗也只是在权力关系之内，“抵抗点...  

一、引言 2019年奈飞（NETFLIX）出品动画短片合集《爱，死亡和机器人》，其中第六集《当酸奶占领地球》（When the Yogurt Took Over ）讲述了一个“人类衰落，酸奶崛起”的故事。在一次意外中，酸奶产生了智慧，统治了地球。起初，人类反抗酸奶的统治。但是，在酸奶的统治下，...  

花不少精力通读这部书。主要是因为它大抵处于福柯讲稿中的转型桥梁，确立生命政治这一路线。这部书给我最大的震撼除了散落于各处的精彩史学分析以外就是它奇特的结构。全书基本上是以数个“主题对”形式展开论述，比如统治权理论_战争理论，对外斗争_对内控制，死亡权力_生命权...  

花不少精力通读这部书。主要是因为它大抵处于福柯讲稿中的转型桥梁，确立生命政治这一路线。这部书给我最大的震撼除了散落于各处的精彩史学分析以外就是它奇特的结构。全书基本上是以数个“主题对”形式展开论述，比如统治权理论_战争理论，对外斗争_对内控制，死亡权力_生命权...  

花不少精力通读这部书。主要是因为它大抵处于福柯讲稿中的转型桥梁，确立生命政治这一路线。这部书给我最大的震撼除了散落于各处的精彩史学分析以外就是它奇特的结构。全书基本上是以数个“主题对”形式展开论述，比如统治权理论_战争理论，对外斗争_对内控制，死亡权力_生命权...  

用户评价

黑金哲学（看得我又有点想听黑金了）。这本书让我想到的其实是海德格尔的《形而上学的基本概念》，两者在内容上虽然并无多大关联，但都予人一种将近走火入魔的意味，一种姑且可称之为“伪神情结”的东西：正如海德格尔在《形》中几乎倒向他的“深度无聊”，福柯在《必》中也几乎倒向他的“永恒战争”。而这两本著作对各自作者的意义也都可称为“可大可小”，大是因为都最明显地暴露出各自作者的偏执；小则由于这种倾向最终都被克服，这类概念都在随后被弃置（但不乏永远有后人拾前人牙慧，尽管一个人倘若想重复另一个人的偏执，他得到的不会是偏执，而只会是笑话）。

黑金哲学（看得我又有点想听黑金了）。这本书让我想到的其实是海德格尔的《形而上学的基本概念》，两者在内容上虽然并无多大关联，但都予人一种将近走火入魔的意味，一种姑且可称之为“伪神情结”的东西：正如海德格尔在《形》中几乎倒向他的“深度无聊”，福柯在《必》中也几乎倒向他的“永恒战争”。而这两本著作对各自作者的意义也都可称为“可大可小”，大是因为都最明显地暴露出各自作者的偏执；小则由于这种倾向最终都被克服，这类概念都在随后被弃置（但不乏永远有后人拾前人牙慧，尽管一个人倘若想重复另一个人的偏执，他得到的不会是偏执，而只会是笑话）。

黑金哲学（看得我又有点想听黑金了）。这本书让我想到的其实是海德格尔的《形而上学的基本概念》，两者在内容上虽然并无多大关联，但都予人一种将近走火入魔的意味，一种姑且可称之为“伪神情结”的东西：正如海德格尔在《形》中几乎倒向他的“深度无聊”，福柯在《必》中也几乎倒向他的“永恒战争”。而这两本著作对各自作者的意义也都可称为“可大可小”，大是因为都最明显地暴露出各自作者的偏执；小则由于这种倾向最终都被克服，这类概念都在随后被弃置（但不乏永远有后人拾前人牙慧，尽管一个人倘若想重复另一个人的偏执，他得到的不会是偏执，而只会是笑话）。

黑金哲学（看得我又有点想听黑金了）。这本书让我想到的其实是海德格尔的《形而上学的基本概念》，两者在内容上虽然并无多大关联，但都予人一种将近走火入魔的意味，一种姑且可称之为“伪神情结”的东西：正如海德格尔在《形》中几乎倒向他的“深度无聊”，福柯在《必》中也几乎倒向他的“永恒战争”。而这两本著作对各自作者的意义也都可称为“可大可小”，大是因为都最明显地暴露出各自作者的偏执；小则由于这种倾向最终都被克服，这类概念都在随后被弃置（但不乏永远有后人拾前人牙慧，尽管一个人倘若想重复另一个人的偏执，他得到的不会是偏执，而只会是笑话）。

黑金哲学（看得我又有点想听黑金了）。这本书让我想到的其实是海德格尔的《形而上学的基本概念》，两者在内容上虽然并无多大关联，但都予人一种将近走火入魔的意味，一种姑且可称之为“伪神情结”的东西：正如海德格尔在《形》中几乎倒向他的“深度无聊”，福柯在《必》中也几乎倒向他的“永恒战争”。而这两本著作对各自作者的意义也都可称为“可大可小”，大是因为都最明显地暴露出各自作者的偏执；小则由于这种倾向最终都被克服，这类概念都在随后被弃置（但不乏永远有后人拾前人牙慧，尽管一个人倘若想重复另一个人的偏执，他得到的不会是偏执，而只会是笑话）。