救亡与传统

近藤邦康，东京大学名誉教授、现任大东文化大学法学部教授，研究中国近现代思想史。1934年4月生于日本新潟市、长于爱知县，1957年毕业于东京大学文学部，1959年学完东京大学研究生院硕士课程，获文学硕士学位。曾任东京大学东洋文化研究所助教，北海道大学文不部副教授，东京大学社会科学研究所副教授、教授。专著有：《辛亥革命》、《原典中国近代思想史》、《中国近代思想史研究》等。

出版者:山西人民出版社

作者:[日] 近藤邦康

页数:263

译者:丁晓强

出版时间:1988-4

价格:3.20元

装帧:平装

isbn号码:9787203008750

丛书系列:五四与现代中国丛书

图书标签:思想史五四近藤邦康近代史海外中国研究反思五四近现代史西方学术

探讨五四思想的起因，形成，及内在联系。

用户评价

可能由于传统思想知识储备不足以及翻译的问题，我没怎么看懂此书，只是略记一下：关于本书的主要内容，前言中已有非常明确的说明；译序中也总结了好几条线索。另外，初读时可能更加侧重书中所论述的救亡思想与传统思想之间的联系（也许受译序影响）。就传统思想这点而言，书中谭的主要是站在天本立场，用以太“日新”、“无其器则无其道”的思想冲决网罗；章主要是用“以不齐为齐”的思想将救亡定在结束列强压迫而非变得“文明”，并用菩萨行和隐士思想去提倡超度众生、拒绝功利的革命道德；李除了章的民本思想外，主要是继承了谭宇宙不断流转（以太日新）思想，从这一宇宙论的角度出发去接近俄国革命（“青春”），至于马主义则主要是进行“物的改造”的工具。当然，如果只拿传统来看此书肯定是不够的（原书标题也并未强调此点）。希望日后有时间再读。

可能由于传统思想知识储备不足以及翻译的问题，我没怎么看懂此书，只是略记一下：关于本书的主要内容，前言中已有非常明确的说明；译序中也总结了好几条线索。另外，初读时可能更加侧重书中所论述的救亡思想与传统思想之间的联系（也许受译序影响）。就传统思想这点而言，书中谭的主要是站在天本立场，用以太“日新”、“无其器则无其道”的思想冲决网罗；章主要是用“以不齐为齐”的思想将救亡定在结束列强压迫而非变得“文明”，并用菩萨行和隐士思想去提倡超度众生、拒绝功利的革命道德；李除了章的民本思想外，主要是继承了谭宇宙不断流转（以太日新）思想，从这一宇宙论的角度出发去接近俄国革命（“青春”），至于马主义则主要是进行“物的改造”的工具。当然，如果只拿传统来看此书肯定是不够的（原书标题也并未强调此点）。希望日后有时间再读。

可能由于传统思想知识储备不足以及翻译的问题，我没怎么看懂此书，只是略记一下：关于本书的主要内容，前言中已有非常明确的说明；译序中也总结了好几条线索。另外，初读时可能更加侧重书中所论述的救亡思想与传统思想之间的联系（也许受译序影响）。就传统思想这点而言，书中谭的主要是站在天本立场，用以太“日新”、“无其器则无其道”的思想冲决网罗；章主要是用“以不齐为齐”的思想将救亡定在结束列强压迫而非变得“文明”，并用菩萨行和隐士思想去提倡超度众生、拒绝功利的革命道德；李除了章的民本思想外，主要是继承了谭宇宙不断流转（以太日新）思想，从这一宇宙论的角度出发去接近俄国革命（“青春”），至于马主义则主要是进行“物的改造”的工具。当然，如果只拿传统来看此书肯定是不够的（原书标题也并未强调此点）。希望日后有时间再读。

可能由于传统思想知识储备不足以及翻译的问题，我没怎么看懂此书，只是略记一下：关于本书的主要内容，前言中已有非常明确的说明；译序中也总结了好几条线索。另外，初读时可能更加侧重书中所论述的救亡思想与传统思想之间的联系（也许受译序影响）。就传统思想这点而言，书中谭的主要是站在天本立场，用以太“日新”、“无其器则无其道”的思想冲决网罗；章主要是用“以不齐为齐”的思想将救亡定在结束列强压迫而非变得“文明”，并用菩萨行和隐士思想去提倡超度众生、拒绝功利的革命道德；李除了章的民本思想外，主要是继承了谭宇宙不断流转（以太日新）思想，从这一宇宙论的角度出发去接近俄国革命（“青春”），至于马主义则主要是进行“物的改造”的工具。当然，如果只拿传统来看此书肯定是不够的（原书标题也并未强调此点）。希望日后有时间再读。

可能由于传统思想知识储备不足以及翻译的问题，我没怎么看懂此书，只是略记一下：关于本书的主要内容，前言中已有非常明确的说明；译序中也总结了好几条线索。另外，初读时可能更加侧重书中所论述的救亡思想与传统思想之间的联系（也许受译序影响）。就传统思想这点而言，书中谭的主要是站在天本立场，用以太“日新”、“无其器则无其道”的思想冲决网罗；章主要是用“以不齐为齐”的思想将救亡定在结束列强压迫而非变得“文明”，并用菩萨行和隐士思想去提倡超度众生、拒绝功利的革命道德；李除了章的民本思想外，主要是继承了谭宇宙不断流转（以太日新）思想，从这一宇宙论的角度出发去接近俄国革命（“青春”），至于马主义则主要是进行“物的改造”的工具。当然，如果只拿传统来看此书肯定是不够的（原书标题也并未强调此点）。希望日后有时间再读。